Фёдоров Олег Игоревич: другие произведения.

Интернет-дискуссии 2008-2019 (сборники по отдельным темам)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Автор позиционирует себя как правнук Николая II и наследник Престола Российской Империи и видит своё призвание, в частности, в том, чтобы раскрыть обществу основы реальных механизмов действия духовных энергетик (биоэнергетических потенций), действующих в Природе. На основе данного знания может быть построено общество более совершенного типа, соответствующее вызовам нового времени. В данной книге отображены систематизированные по темам беседы/дискуссии автора, проводимые им в продолжение ряда лет в социальных сетях, которые позволяют глубже понять многие освещаемые им вопросы.


Фёдоров Олег Игоревич

  

Интернет-дискуссии

2008-2019

(сборники по отдельным темам)

0x01 graphic

Содержание

  
Пояснение к сборникам
  
  
О монархизме
  
Сборник 1. О моём происхождении и статусе
Сборник 2. О монархии в общем
Сборник 3. О монархах как Сынах Божиих
Сборник 4. Непосредственно о Романовых
Сборник 5. О возобновлении монархического правления
Сборник 6. От экономики к духовному и монархизму - буксующий переход
Сборник 7. От "что делать?" к монархическому социализму
  
Общие вопросы духовности, эзотерики
  
Сборник 8. О религиозных сомнениях и атеизме
Сборник 9. О прежних религиях и новой вере
Сборник 10. О грехах, аде, падших силах
Сборник 11. О рае, высших сферах, высших силах
Сборник 12. О духовных материях в общем
Сборник 13. Всякое разное по поводу эзотерики
  
Реалии взаимодействия с духовными материями
  
Сборник 14. Энергетика разных предметов, вещей, живых существ
Сборник 15. Энергетика информационных продуктов, систем, техники
Сборник 16. Энергетика продуктов питания
Сборник 17. Энергетика гор, другой местности
Сборник 18. Разная практика взаимодействия с духовным
  
Эзотерические аспекты некоторых вещей
  
Сборник 19. О наркотиках и алкоголе
Сборник 20. О вегетарианстве и сыроедении
Сборник 21. О постных делах
  
Область Психэ
  
Сборник 22. О психике, психологии, психотронике
Сборник 23. Дух и физиогномика, физиология
Сборник 24. О перерождении душ
Сборник 25. О сновидениях и вокруг них
  
Область любви
  
Сборник 26. Половинные отношения (отношения между полами)
Сборник 27. Валентинка Валентину
Сборник 28. Про борьбу, любовь и вражьи силы
  
Традиционные системы веры
  
Сборник 29. О христианстве
Сборник 30. Об исламе
Сборник 31. Про тонкое дело Востока
  
Точки соприкосновения с классической наукой
  
Сборник 32. Вопросы философии, космогонии, логики, сознания
Сборник 33. О проблемах физики, астрономии
Сборник 34. О космических катаклизмах в Солнечной системе
Сборник 35. Страсти вокруг биополя
  
Национально-духовные вопросы
  
Сборник 36. О евреях и иудаизме
Сборник 37. Об арийстве
Сборник 38. О русскости и национализме
  
Исторические темы, параллели
  
Сборник 39. Штрихи арийско-славянской истории
Сборник 40. О пирамидах, Древнем Египте
Сборник 41. О палеолингвистике
  
Общественное-политическое
  
Сборник 42. Путинизм - порабощение России
Сборник 43. О деятельности спецслужб
Сборник 44. О педерастии Путина и путиноидов
Сборник 45. Кощеи - ускользающее правление миром
Сборник 46. Призрак монархизма и неровный пульс современности
Сборник 47. Политика - отдельные темы
Сборник 48. Социум - отдельные темы
Сборник 49. Украинский сдвиг
  
Отдельные общественные вопросы
  
Сборник 50. О деятельности Русского Общества
Сборник 51. О конце света, переходных изменениях, предположениях на будущее
Сборник 52. О смертной казни, эвтаназии
Сборник 53. Влияние технологий на общество
Сборник 54. Финансы и эзотерика
Сборник 55. Про всяких разных
  
В связи с моей личностью
  
Сборник 56. Про меня и вокруг меня
Сборник 57. По поводу моих финансовых дел
Сборник 58. По поводу моих интернет-проблем
  
Вопросы астрологии, внешний космос
  
Сборник 59. Астрологическая типология в людях и живой природе
Сборник 60. О некоторых астрологических силах
Сборник 61. Астрология - отдельные заметки
Сборник 62. Отдельные наиболее интересные звёзды
Сборник 63. Отдельные наиболее интересные квазары
Сборник 64. Некоторые особые дни года
Сборник 65. Планетные аспекты - отдельные наблюдения
Сборник 66. Звезда Альнасл и ей подобные - особый случай
Сборник 67. О Нептуне и его проявлениях
  
Внеземные цивилизации
  
Сборник 68. От марсовых звёзд о марсианах
Сборник 69. Инопланетяне, наши связи с иными мирами
Сборник 70. Вираты - инопланетяне, нами правившие

Пояснение к сборникам

  
   В Интернете (в основном во ВКонтакте, на ЛиРу и в Телеграме) мне пришлось давать ответы на самые разные вопросы и освещать самые разные темы. Со временем таким образом накопился довольно большой объём информации, из которого можно сделать выводы и о моих взглядах, как общественного деятеля, и о моей личности, и о том, в каких направлениях может развиваться идеология создаваемой мной общественно-духовной организации. Поэтому я систематизировал этот объём информации по отдельным тематическим сборникам, которые предлагаю в виде отдельной книги.
   Начало этим сборникам было заложено в августе 2009 года по причине довольно необычной. Тогда в соцсети ВКонтакте администрация этой соцсети удалила все мои сообщения на моей стене сообщений и на всех стенах вообще, где я что-либо писал. Насколько я понимаю, это было уникальным событием - за всю историю данной соцсети так поступили только в отношении ко мне. Удалили не мою стену как таковую, а именно мои сообщения на ней, оставив при этом сообщения всех остальных, там писавших - они там и до сих пор висят в начале стены (ну, и на всех остальных стенах соцсети тоже всё моё поудаляли в принципе). Во всяком случае, я нигде не встречал информации о том, чтобы у кого-либо когда-либо таким образом порезали стену.
   Формально причину такого поступка администрации можно объяснить тем, что я активно рекламировал себя во множестве групп, и эту рекламу можно было счесть спамом - таким образом администрация якобы противодействовала мне как спамеру. Но спамеров во ВКонтакте было множество и куда более активных, чем я, поскольку они использовали для рассылки спама программы-боты, я же оставлял сообщения самолично, вручную - и вряд ли хоть к кому-то из них администрация применила такую меру. Немного позже эту соцсеть вообще захлестнул бум спама, потому что такие программы-боты стали широко известны и легкодоступны - администрации пришлось принимать жёсткие меры по борьбе со спамом, но тоже ни у кого в связи с этим не удаляли сообщений, противодействовали как-то по-другому. У меня же в своё время просто удалили все мои сообщения со всех стен как таковых.
   Поскольку властная верхушка России и её спецслужбы достаточно хорошо обо мне осведомлены и озабочены проблемой моего существования (у меня есть основания так утверждать), то можно быть уверенным - это была демонстрация их отношения ко мне лично. Мне дали понять, что моя активность нежелательна и мне лучше быть потише, потому что у них есть большие возможности.... Но всё оказалось не так просто, потому что у Бога есть свои возможности - и Свыше им тоже дали понять, что такими резкими быть не следует и лучше вести себя потише. После этого мне уже ничего подобного не демонстрировали. Боялись. Впрочем, это отдельная тема.
   А вот тему моей спам-деятельности стоит затронуть несколько подробней, коль уж о ней зашла речь. Можно ли было считать оставляемые мною на стенах групп сообщения спамом? Вопрос, конечно, дискуссионный - его можно рассматривать по-разному. Вот какое сообщение я повсеместно оставлял:
   "В Интернете появилась новинка - Царская Русская Доктрина. Очень интересно и живо написанная книга, которая может выполнить роль национальной идеи, объединяющей весь русский мир и многих других вокруг него. Масса новых сведений, раскрытий, оригинальных идей. По многочисленным отзывам - сильная книга. Она стоит прочтения, а, быть может, и обсуждения в данной группе.
   Свободно скачать книгу можно здесь:
   http://liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/ "
   Поясню, что позже эта же книга была переименована в "Сокровенную тайну мира". Так вот, предлагавшаяся книга не являлась способом зарабатывания денег, скачать её можно было совершенно свободно - так спам ли это? Нет, это всего лишь ссылка на источник информации, афиширование культурного события - выхода новой книги, предлагавшейся к свободному прочтению. Но если кому-то очень уж захочется увидеть во мне злостного спамера.... Можно, наверное, рассматривать вопрос и так.
   К счастью, я делал копию стены для того, чтобы иметь возможность позже использовать собственные сообщения для работы над дальнейшими своими материалами. Оказалось, что использовать их можно куда как проще и даже, пожалуй, рациональней - в связи с такой ситуацией пришлось систематизировать весь удалённый с моей стены материал по отдельным сборникам и вывесить эти сборники в рубрике заметок, чтобы мои читатели имели доступ к уже освещавшимся темам. Позже эту рубрику во ВКонтакте сделали не активной, но эти сборники и до сих пор там висят, и увидеть их можно по этой ссылке в заметках:
   https://vk.com/notes20427972
   конкретней - от Сборника 1:
   https://vk.com/note20427972_9462854
   до Сборника 21:
   https://vk.com/note20427972_9515065
   Ну, а потом было естественней идти по уже наметившемуся пути и эти сборники просто расширить и дополнить. За период с 2008 до 2019 года (включительно) они читателю и предлагаются.
   Расширил я их и дополнил не только материалом со своей стены во ВКонтакте. Если уж оформлять это в отдельную книгу, то правильней было бы собрать все свои сообщения и комментарии в Интернете и сделать обобщённые сборники. Поэтому я свёл вместе и комментарии под собственными статьями (как во ВКонтакте, так и на ЛиРу), и некоторые комментарии, оставлявшиеся в других группах обеих этих соцсетей. Получился обобщённый сборник, в котором для удобства восприятия материала не делается ссылок на всё многообразие статей и групп, где эти материалы изначально были размещены, а всё подаётся подряд, сведенное по отдельным темам. Более того, для этого же удобства восприятия отдельными местами вносятся правки, уточнения, чтобы читателю было удобней воспринимать мысль, не всегда самым удачным образом высказывавшуюся в живой дискуссии. Впрочем, этих правок тут минимум, и в основном материал подан таким же, каким он был изначально. Кроме того, некоторые сообщения/комментарии повторяются в разных сборниках в тех случаях, когда они темам данных сборников соответствуют и данные сборники собой дополняют.
   В соцсети ЛиРу (liveinternet.ru) я выступаю под ником olfedorov, поэтому в материалах, взятых оттуда, для полной понятности я добавляю к этому нику дополнительно свои имя-фамилию - и таким образом уже можно понять, откуда данный материал. В сообщениях же из мессенджера Телеграм, куда я перешёл в середине 2019 года, приводится ссылка на чат, в котором они размещены.
   Изначально рассматриваемая здесь моя книга называлась "Русской Доктриной", и это её название отражено в ранних сообщениях, потом, для отличения её от появившейся провластной имитации под таким же названием, она была временно переименована в "Русскую (арийскую) Доктрину" по причине того, что мне в то время хотелось заострить внимание на арийском вопросе (эта тема нашла своё отражение в Сборнике 37), потом она была переименована в "Царскую русскую Доктрину", а в итоге я вернул ей самое первое название - "Сокровенная тайна мира", которым ещё в 1998 году назвал первую книгу из этого цикла. Так что в разных по времени сообщениях она называется по-разному, но речь идёт об одной и той же книге.
  
   Внимание! На "Интернет-дискуссии", книгу данных сборников, оформлены авторские права, поэтому цитировать материалы из неё следует в соответствии с существующим законодательством.
  

О монархизме

  

Сборник 1. О моём происхождении и статусе

  
  
   bokr от 5 ноября 2008 в 09:06
  
   Олег Игоревич, если Вашему самоосознанию помогает то, что Вы - правнук Николая II, то и хорошо. И для людей, которые привыкли верить не думая, это тоже хороший повод Вас поддержать. Но для того, чтобы реально сослужить добрую службу людям, сей факт не существенен. Будьте в этом смысле скромнее и самокритичнее! Успех зависит от ума, характера и цельности натуры, а не от происхождения.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 5 ноября 2008 в 20:28
  
   "Успех зависит от ума, характера и цельности натуры, а не от происхождения." - да кто ж спорит-то? Всю жизнь боролся с происхождением, но практика показывает, что это не только достаточно важно тоже, но и важно само по себе. Настоящий монархический род - это не так просто, это особый статус. И даже если общество на свою беду этого статуса не ценит, то он достаточно ценим в мире духа. В чём я уже бесчисленное количество раз убеждался.
  
   Юлай Гафаров от 25 марта 2009 в 17:09
  
   А Вы действительно представитель рода Романовых? А то ведь их расстреляли во время революции, насколько я знаю.
  
   Олег Фёдоров от 25 марта 2009 в 18:16
  
   Юлай, почитайте мои комментарии здесь, почитайте мои статьи как здесь, так и на ЛиРу, почитайте, наконец, Русскую Доктрину - и Вы везде найдёте достаточно внятные рассуждения и достаточно хорошо работающую логику - так что на человека, у которого не в порядке с головой, я не похож. Так с какой бы дури я себя за кого-то выдавал, тем более за такого человека, который заведомо вызовет большие сомнения и явный скепсис? Может быть, потому и говорю об этом, что таковым являюсь, Вам это не может прийти в голову? Тем более, что эти вещи легко доказываются посредством генетической экспертизы. И я с самого начала везде заявляю, что готов к её проведению, вопрос только в том, чтобы найти действительно объективных генетиков (а вот с этим, к сожалению, пока что проблема, потому что политическая верхушка в России не заинтересована в моём появлении и будет прилагать усилия к искажению объективной информации - но времена сейчас быстро меняются, и я уверен, что скоро им станет не до меня, по меньшей мере).
  
   Олег Фёдоров от 25 марта 2009 в 18:37
  
   Да, а по поводу их расстрела - расстреляли ведь не всех. Известно, что в захоронении царской семьи не нашли Княжны Марии и Цесаревича Алексея. Княжна Мария и является моей бабушкой. И спецслужбы об этом хорошо знают. Но нынешняя верхушка России во мне не заинтересована (за все десятилетия контроля за мной они достаточно убедились в том, что я не из тех людей, которыми можно манипулировать), поэтому факт моего происхождения всячески скрывают.
  
   А когда я сам начал в открытую о себе заявлять (с ноября 2006 года), они осуществили афёру с якобы нахождением второго захоронения с останками Марии и Алексея для того, чтобы моим заявлениям никто не стал верить - но в этой афёре многое настолько явно шито белыми нитками, что даже смешно.
  
   Так что, Юлай, повторюсь - расстреляли, да не всех. Там был большой сумбур в тех событиях, и в этом сумбуре проявила себя также и божья воля, позволившая сохраниться кому-то, кто мог бы продолжить царский род.
  
   Александр Жирков от 21 апреля 2009 в 14:14
  
   Хе, не всех вас, Романовых, ещё советская власть перестреляла?
  
   Саша Малышев от 22 апреля 2009 в 8:16
  
   Александр Жидков?
  
   Milla Nagina от 9 мая 2009 в 12:11
  
   Послушайте, милейший, а какое Вы имеете отношение к Романовым? По какому праву Вы провозгласили себя представителем Царской Семьи??
  
   Олег Фёдоров от 9 мая 2009 в 20:30
  
   Milla, вообще-то, записи в таком неуважительном тоне, как Ваш, правильней всего было бы просто удалять, но так и быть, в честь праздника снизойду и даже отвечу.
  
   По какому праву я провозгласил себя представителем Царской Семьи? По праву данности, по факту наличия такой данности - бабушка моя по отцовской линии является Великой Княжной Марией. А я являюсь наследником престола Российской Империи. Но тут очевидно, что вопрос состоит не столько в утверждении самого этого факта, сколько в том, насколько я могу своё утверждение о принадлежности к роду аргументировать, чем я могу доказать, что это на самом деле так. Понимаете ли, настоящим доказательством на сегодняшний день может служить только генетическая экспертиза - провести её несложно - и будет вам доказательство. Но в данное конкретное время ситуация с этим делом несложна лишь формально. А на самом деле всё намного сложней, и сложней по той лишь причине, что сложно рассчитывать на объективность такой экспертизы. Крайне маловероятно, что кто-то рискнёт объективно эту экспертизу провести, а если рискнёт, то крайне маловероятно, что он доведёт это дело до конца. Но это не принципиальная проблема - ситуация сейчас довольно быстро меняется, меняется и в России, и во всём мире, и то, что кажется невозможным сегодня, окажется вполне возможным завтра. Поэтому у меня есть все основания рассчитывать в конечном счёте на успех. А у Вас есть все основания проявить сдержанность, если Вам неизвестны обстоятельства моего дела, и не пороть горячку с обвинениями в мой адрес.
  
   Далее. То, что я являюсь правнуком последнего Российского Императора, знают очень многие. Знают не только спецслужбы, знают также и многие высшие чиновники, и многие народные депутаты - я имею в виду и Россию, и Украину. Это только на данный момент такое знание придаёт им чувство собственной значимости в стиле "а-ля придворные интриги", завтра очень многое изменится - а шила в мешке не утаишь. И я более чем уверен, что впереди нас ждут признания с их стороны. А если не с их лично, то со стороны тех, кто окажется к этой информации тоже приобщён. Так что я довольно спокоен в этом вопросе - правда рано или поздно станет известна, и скорей даже рано, чем поздно.
  
   А главное основание для уверенности мне даёт весь ход общественных событий - для чего-то они Богом направляются именно таким образом, и насколько я понимаю, я являюсь не последней фигурой в расчётах Бога, мой жизненный опыт позволяет это утверждать, так что - я спокоен. Я просто делаю своё дело, а когда надо что надо приложится. В том числе и доказательства для сомневающихся.
  
   Вася Кирющенко от 17 мая 2009 в 22:09
  
   Олег, скажите, а как Вы узнали, что Вы царского рода? Это не ирония, мне, правда, интересно. Сейчас начну читать Вашу книгу, судя по комментариям, должно быть интересно.
  
   Олег Фёдоров от 17 мая 2009 в 22:43
  
   Всегда знал. Я ведь не Маугли. :) Рос в семье. При бабушке своей, бывшей Великой Княжне Марии.
  
   Сергей Геннадьевич от 19 мая 2009 в 12:52
  
   Добрый день! Прочитал вот тут статью...
   http://www.blog.politkniga.ru/content/view/34/15/
   [там дана ссылка на мою статью, но эта ссылка устарела, увидеть данную статью можно у меня в блоге по ссылке:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post87678791/ - ФОИ]
  
Олег Игоревич, а как давно Вы узнали, что являетесь потомком рода Романовых? Как давно Вы решились открыть эту тайну? Поддерживает ли Вас церковь?
  
   Из любопытства, но с большим уважением, Сергей.
  
   Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 13:41
  
   Сергей Геннадьевич, в общем-то, ответы на свои вопросы Вы вполне могли бы найти, просмотрев стену сообщений. Но так и быть, отвечу ещё раз и несколько подробней.
  
1) Для меня это никогда не было тайной.
  
   2) Активно заявлять о себе я начал с ноября 2006 года. Раньше не видел смысла это делать по ряду причин, в частности, по недостаточной готовности Русской Доктрины - я не принадлежу к людям, которые только лишь хвалятся своим происхождением, предпочитаю выдавать готовую работу. Но главная причина, конечно же, заключается во внимании божьей воле - меня предостерегало от преждевременных заявлений о себе.
  
   3) С церковными людьми я пытался контактировать - они меня откровенно не поддерживают. Понять их я могу - они ортодоксы, блюстители традиций, я же говорю о новых вещах, а любое новое с их точки зрения это ересь. Впрочем, печаль моя была светла - я и предполагал подобный результат.
  
   Дополнительно хотел бы отметить, прочитав своё давнее (полугодичное уже) обращение по Вашей ссылке, что проблема генетической экспертизы представляется мне теперь намного более сложной, чем вначале - ознакомившись с этим вопросом ближе, я крайне сомневаюсь, что кто-то сделает сегодня объективную экспертизу, а если возьмётся за дело объективно, то вряд ли ему дадут довести его работу до конца. Сейчас я более уповаю на изменение политической ситуации, она меняется довольно быстро, время наше явно динамичное - и раз уж я вхожу в божьи планы, то очевидно, что с божьей помощью эта проблема как-то всё же будет разрешена. Быть может, не через экспертизу в первую очередь, а через признания осведомлённых людей - о моём происхождении знают очень многие, и это не только непосредственно спецслужбы, а и самые разные люди при власти. Но если будет возможность сделать экспертизу у достаточно авторитетных и честных людей, то я с радостью её сделаю. Образцы у меня готовы.
  
   Артём Чернов от 19 мая 2009 в 14:17
  
   Олег Игоревич, а в Славянских ведах наши предки говорят, что стремление к власти над другими людьми является патологией.
  
   Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 14:31
  
   А с чего Вы взяли, что я стремлюсь к власти? Если бы я стремился к власти как таковой, то я заявил бы о себе давным-давно уже. Я стремлюсь к истине, к раскрытию истины, что и демонстрирует со всей очевидностью вся моя деятельность. Но при этом я вполне отдаю себе отчёт о своём статусе, и если общество созреет к необходимости монархического правления, то готов взять на себя такую обязанность. А это нелёгкая обязанность. Я это вполне осознаю.
  
   Но кого-то так беспокоит возможность моего прихода к власти, что они готовы сыграть в любой наив и сослаться на любые фантазии под старину? Мне понятны ваши тревоги, но они есть ваша проблема.
  
   Алексей Матвеев от 2 июня 2009 в 21:35
  
   "Представитель царствовавшего рода Романовых." Простите, как понять "представитель"?
Вас сами Романовы, что ли, назначили своим представителем?
  
   Олег Фёдоров от 2 июня 2009 в 21:57
  
   Нет, сказано в прямом смысле. Моя бабушка по отцовской линии - Великая Княжна Мария, дочь Николая II, а я, соответственно, являюсь правнуком Николая II и наследником престола Российской Империи. Предвижу массу других вопросов, поэтому заранее отсылаю к своей книге, в последней главе которой я рассказываю об этой истории несколько подробней. Также советовал бы просмотреть стену сообщений, мне не хотелось бы повторять много раз то, о чём я уже на этой стене говорил.
  
   Радик Ахметшин от 6 июля 2009 в 10:39
  
   По поводу монаршей "крови":
  
   1. Фактически у всех монарших домов есть смесь различных кровей. Ярким тому примером был монарший дом Франции.
  
   2. Заключение браков между семьями способствовало развитию политических, торгово-экономических отношений между странами. Не просто брак между двумя людьми, а брак двух стран!
  
   Олег Фёдоров от 6 июля 2009 в 12:01
  
   И что интересно, нигде не поднимали истерии по поводу того, что монархи у них не тех кровей, был бы настоящий монарх. А если настоящий, значит, дан от Бога, и какая там у него смесь кровей, никого не интересовало. Разве мало было в истории примеров, когда народы сами приглашали из других стран потомков монархических родов для правления собой? И какие там крови, интересовало всех в последнюю очередь, главное, чтобы в нём проявлялся прирождённый, от Бога данный дар правителя, чтобы у него от Бога было право на правление.
  
   У нас же по поводу богатства кровей в Романовых поднимают постоянную истерию. Спроста ли? Нет, конечно. По той лишь причине это делается, что они являются настоящими монархами, настоящими Сынами Божиими, и потому всех "крученых и корёженых" против них и крутит, и корёжит. И находят любой повод, чтобы выразить неприятие. А если и повода не находят, то всё равно чего-нибудь против, да говорят.
  
   Радик Ахметшин от 6 июля 2009 в 13:21
  
   Этот прием (истерия по поводу "богатости кровей") использовали, например, во времена "Великой французской революции" ярые противники монархии. Даже можно взять простой пример из этой эпохи. Вспомните, как называли
французскую королеву Марию-Антуанетту. "Австриячка"!...
  
   Олег Фёдоров от 6 июля 2009 в 13:32
  
   И здесь проглядывает уже не столько народное мнение (пусть даже той его части, которую можно было бы отнести к "крученым и корёженым"), сколько вполне осознанно применявшийся политтехнологический приём, использовавшийся масонами и сродственными им структурами. И у нас также вся эта истерия является не самопроизвольной, не непосредственно в народе возникающей, а навязываемой ему, раздуваемой в нём "определёнными политическими силами". Теми самыми силами.
  
   Павел Царевский от 30 июля 2009 в 23:12
  
   Во, дошли... Олег Игоревич, ну какой же Вы русский? Вы в зеркало-то смотрелись ?.... не русско у Вас лицо, не русско.
  
   Олег Фёдоров от 31 июля 2009 в 9:24
  
   Весь расклад своих кровей я даю в книге. Читайте. А лицом я более всего похож на болгарина, так как мама у меня болгарка и сам я, следовательно, наполовину болгарин.
  
Также в книге я объясняю и значение понятия "русский". Повторяться здесь не буду, тоже - читайте книгу. По первоначальному значению русскости я являюсь явно русским. А вот опустившиеся до уровня циничной хамовитости к русским никогда в принципе не принадлежали.

Далее. Если данную хамовитость я не удалил со стены и даже ответил на неё по сути дела, то это не означает приглашения к дискуссии. Кто не впервые посещает мою страницу, мог уже удостовериться в том, что с подобными вот выпадами я каких-либо церемоний не развожу, удаляю запросто. Так что разводить здесь всю эту националистическую грязь не имеет ни малейшего смысла, она здесь нисколько не задержится.
  
   Вадим Степанов от 8 августа 2009 в 10:49
  
   Где сейчас потомки высокоразвитой цивилизации на территории Сахары и родовой линии Царя Царей (Мамая)?
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 11:00
  
   Понятия не имею, где они сейчас, знаю только то, что во мне эта сила Мамая как изначального Царя Царей неоднократно проявлялась. Следует в связи с этим полагать, очевидно, что я к потомкам такой родовой линии отношусь.
  
   Александр Магазинников от 9 августа 2009 в 14:52
  
   Насколько я знаю, Романовых расстреляли в 17 году, кто же сейчас может претендовать на власть?
  
   Олег Фёдоров от 9 августа 2009 в 15:59
  
   Расстреляли не всех. Выжила дочь Николая II Мария - это то, что доподлинно мне известно, потому что я являюсь её внуком и всё детство и юность прожил вместе с ней. Кроме того, когда вскрыли захоронение царской семьи, то там не обнаружили останков не только Марии, но и царевича Алексея. Его судьба мне не известна, но можно предположить, что он тоже выжил.
  
   После того, как я начал заявлять о себе как о внуке Великой Княжны Марии и формальном претенденте на престол Российской Империи, неожиданно якобы нашлись в отдельной могиле останки Марии и Алексея, и теперь власти заявляют о том, что установили факт расстрела всей царской семьи. Но кто следил за событиями, связанными с этими последними находками и проведением повторной генетической экспертизы в связи с этими находками, тот понимает, насколько там всё сомнительно выглядит. Это была в явном виде афёра властей, направленная на противодействие моим заявлениям. Они не хотят иметь для себя конкурента в моём лице.
  
   Далее. В настоящее время такие мои заявления могут выглядеть неубедительно, поскольку ничем не подтверждены. И хотя подтвердить их, казалось бы, несложно - надо просто провести генетическую экспертизу, но весь вопрос в том, будет ли эта экспертиза объективной. При таком поведении властей на объективность экспертизы рассчитывать сложно. Но я думаю, что время всё расставит на свои места - коль я действую в согласии с проявляемой во мне божьей волей, то Бог сумеет как-то эту тайну сделать явной.
  
   Далее. Говоря о необходимости восстановления монархии, я забочусь не о своей личности, а о сути самого дела. Если моя личность кажется кому-то неубедительной, то нет проблем - дело не во мне. Сохранилось достаточно представителей рода Романовых за границей, есть даже родственники той правившей семьи, которые взяли в своё время на себя статус "Императора за рубежом" в связи с неизвестностью судеб царской семьи, так что есть кому от имени рода Романовых восходить на Престол.
  
   Дело не в личностях как таковых - монархию следует возрождать как систему, потому что без этого Руси будет конец. Возродиться Русь может только в качестве монархии. И только под руководством истинного монархического рода, а не при какой-либо клоунаде с возведением на престол "кухарева внука".
  
   Александр Магазинников от 9 августа 2009 в 17:40
  
   Насколько я знаю, если выжила, то - Анастасия??? Если предположить, что семья Романовых относилась к роду "Сыновей Божиих", то почему они исповедовали Христианство и Христа как ЕДИНСТВЕННОГО Сына Господа? И почему Русская Вера впервые вышла на свет с Ваших уст, а не была выдвинута Царями и Императорами России, которые, судя по Вашим словам, имели на это право в большей степени, чем Вы?
Простите, если вопрос кажется вызывающим.
  
   Олег Фёдоров от 9 августа 2009 в 18:35
  
   1. Об Анастасии разговоры идут всего лишь по традиции. Ещё в 20-х годах прошлого века кто-то там начал выдавать себя за спасшуюся Анастасию, после чего и повелось - как что-то там в этом плане появляется, значит, непременно Анастасия. Хотя на самом деле спаслась Мария. И мне об этом лучше знать, потому что это моя бабушка.
  
   2. Второй Ваш вопрос несколько странен - да ведь все исповедовали христианство. По традиции так сложилось, что господствовала тогда христианская вера, и цари вместе со всеми её придерживались. Хотя, насколько я могу судить, придерживались, обычно не теряя головы и понимая свой особый статус правителей, которым непосредственно от Бога дана и власть, и ответственность перед Богом за эту власть. А поскольку христианство заложило в свои постулаты исключительность статуса Сына Божьего и принадлежность его только Иисусу, то никто и не спорил особо. Просто тогда эти теологические споры и уточнения были неуместны - не всем ведь Сынам Божиим даётся основывать новую веру, им даётся больше практика правления, для них это актуальней. Хотя при этом я не утверждаю, что они были несведущи в вопросах теологии - но им не с церковниками надо было спорить, а заниматься страной со всем комплексом её практических проблем. А как пример, вон Иван Грозный пытался спорить с церковниками и доказывать им, что он, как правитель от Бога, имеет больше прав, чем они, на понимание того, что и как даётся от Бога - так из него до сих пор дурака лепят.
  
   3. Почему Русская Вера вышла из моих уст - да уж ответил, в общем-то - не всем подряд Сынам Божиим даётся основывать новую веру. На то должно быть соизволение Бога и побуждение от Бога. А почему это произошло именно сейчас - да время сейчас такое, особое. Конец света у нас на носу, люди добрые. А чтоб он стал не концом света, а концом тьмы и началом нового, истинного света - для этого и даётся Богом соответствующее раскрытие истины в виде новой веры, даётся как новый практический путь связи с Богом и восхождения к Богу. И даётся основание такой веры, как и положено, не кому либо из простых смертных, а особо ходящему под Богом Сыну Божьему как представителю царского рода, как представителю рода Сынов Божиих. Просто даётся это как особый случай в ряду остальных Сынов Божиих.
  
   4. Ну, а дальше что-то там у Вас непонятное: "которые, судя по Вашим словам, имели на это право в большей степени, чем Вы?" - по каким таким словам и почему больше права? Просто выпад, что ли? Неинтересно и рассматривать такой сумбурный ход мысли.
  
   Александр Магазинников от 9 августа 2009 в 19:10
  
   Судя по Вашим словам, можно сказать, что Вы - Мессия, призванный сделать то, что не смогли сделать Российские Императоры. По степени приближенности к Богу Вы стоите выше, чем остальные Ваши "братья", на одном уровне с Христом? Я правильно понял?
  
   Олег Фёдоров от 10 августа 2009 в 0:02
  
   Несколько не так.
  
   1. Я не делаю то, что не смогли они - у них и задачи такой не было. Там было другое время и другие задачи. Здесь время поставило соответствующую задачу. Задачу, разрешить которую мог только находящийся в особых связях с Богом представитель царского рода. Он эту поставленную задачу разрешил. С божьей помощью, конечно.
  
   2. Я понятия не имею, стою ли я выше к Богу, чем другие Сыны Божии. Многие из них были довольно глубокими по своему внутреннему складу людьми, просто на поверхности это не очень замечалось. Да и замечать особо было некому - слишком уж велика была разница между ними и их подданными. В качестве примера я приводил уже на этой стене случай из времени правления Николая I. Он как-то вызвал к себе для беседы Пушкина, чтобы понять, что сей "сотрясатель основ" собой представляет - после этого в дневнике у Пушкина появилась запись о том, что ему довелось разговаривать с самым умным человеком в Империи. Но чтобы это понять, надо было иметь в себе гений уровня Пушкина! А многие ли такой гений в себе имели? И многие ли из общавшихся с Императорами вообще осознавали, с кем они имеют дело, и насколько те стоят выше них, простых смертных? Так что говорить о себе в превосходительных тонах я бы поостерёгся. Просто у меня свои задачи и в связи с этим - своя, заложенная от рождения специфика. Но это просто другое, а выше ли, ниже ли - да пусть судачат об этом те, кому больше делать нечего.
  
   3. На уровне ли это с Иисусом - опять же, моё ли это дело, равняться с кем-то уровнями? Мне достаточно того, что Силы, задействованные в новой вере, способны возвысить непосредственно к Богу, что эта вера даётся от Бога и ведёт к Богу. Должно ли это повторять особенности того пути, который возник две тысячи лет тому назад? Там была своя специфика, совершенно другое время и другая специфика, а у меня и случай другой, и раскрытия от Бога идут совсем по-другому, так, как это соответствует данному времени. Мне так надо при этом с кем-то равняться? Тем более, что это совершенно по-разному выглядит в сравнении с тем, что было когда-то. А если кому-то хочется сравнивать, то надо хотя бы достаточно внимательно Доктрину изучить для того, чтобы понять соотношение каких-то там вещей, нужных для таких сравнений. Но это уже ваше дело - сравнивать, а не моё.
  
   4. Мессия ли я? А откуда Вы вообще такое слово взяли? Ах да, от ветхозаветных пророков. Так подите и спросите их об этом - что Вы меня-то спрашиваете? Понимаете ли, это не отговорка.... Вот смотрите: мне, как представителю царского рода, реально даётся от Бога раскрыть новый уровень истины и образовать в духе путь, связующий с Богом, путь, позволяющий выйти на новые, более высокие уровни Духа - это то, что реально есть, то, что известно мне самому из практики, и то, что может стать известно (или понятно) другим, тем, которые этот путь в какой-то мере освоят - вот и всё. Это всё то, что реально есть. А какие там когда пророки об этом пророчили, и насколько достоверно, без каких-либо дополнительных искажений они об этом пророчили, и об этом ли они пророчили вообще - да сами в этом разбирайтесь, люди добрые. А мне есть чем реально заниматься вместо того, чтобы равнять себя то с кем-то, то с какими-то там смутными пророчествами. У меня идёт живая практика, даваемое от Бога реальное дело - а меня тут всякие отстранённо любопытствующие озадачивают проблемами своего праздного любопытства - уж не о Вас ли сказано там-то и там-то, и знаете ли Вы, что там-то сказано, будто тот, кому суждено принести в мир что-то новое, сможет быть опознан по 48 зубам во рту (да, есть и такие пророчества!)? И что я должен на всё это отвечать?
  
   Ещё раз повторюсь - я занимаюсь реальным делом, а как это дело соотносить с какими угодно пророчествами - это уже ваша проблема, люди добрые. И меня этой своей проблемой озадачивать не надо. Решайте её сами.
  
   Supreme Priest от 10 августа 2009 в 14:54
  
   Интересно, есть ли ещё живые представители царствовавшего рода Романовых?? Или Вы единственный?
  
   А вот то, что сравнения здесь лишние, так это точно!! И чего Вы так на провокаторов реагируете??
  
   Олег Фёдоров от 10 августа 2009 в 15:37
  
   В настоящее время я вправе говорить только о себе лично. Я вполне осознаю те опасности, которые могут возникнуть в связи с моей активной деятельностью, поэтому не считаю возможным говорить о ком-то, кроме как о себе.
  
   А на провокаторов иногда и надо реагировать. Спасибо им за то, что они задают вопросы, которые другие люди стесняются или совестятся задавать, но которые всё же многих интересуют. Думаю, что мои ответы здесь были достаточно уместны и позволят многим людям лучше понять и данную тематику, и мою точку зрения по данной тематике.
  
   Nedeathsky Pafos от 31 октября 2009 в 22:32
  
   Олег Фёдоров, нас в ВУЗах и школах учат, что не найдены были останки не Марии и Алексея, а Анастасии и Алексея. Как Вы прокомментируете эти ист.сведения?
  
   Олег Фёдоров от 31 октября 2009 в 23:18
  
   Я говорю, как есть на самом деле, а что предполагают историки... ну пусть себе предполагают. Насколько я понимаю, традиция говорить об Анастасии пошла ещё с 20-х годов прошлого века, когда кто-то там начал себя за Анастасию выдавать. С тех пор было много самозванок и все они почему-то шли по одному и тому же проложенному пути, мол, на самом деле Анастасия это я, а не кто-то другой. А потом и все остальные начали говорить именно об Анастасии, хотя почему именно о ней, никто толком сказать не сможет.

Так же и с этим захоронением. Почему там должна была оказаться именно Анастасия - а кто его знает... просто потому, что все вокруг о ней говорят. Мне кажется, это тот случай, когда Бог шельму метит, потому что история с этими вторыми останками это блеф чистой воды (если, конечно, можно говорить хоть о чём-то чистом в этом деле). Ещё одна такая метка - совершенно нелепая находка окровавленной рубашки якобы Николая II в запасниках Эрмитажа. Да я уж как-то и высказывался на эту тему в том смысле, что эта находка - уши правительственного осла, торчащие из папки о завершении дела Романовых. Как бы эти ослы в хитрых лис не играли, но Бог их лишает разума в качестве наказания, и в их причудливой смеси осла с лисой от лисы остаётся разве что окрас, и на практике они оказываются всего лишь рыжие ослы. Нелепо исхитряющиеся рыжие ослы. И не более того.
  
   Димитрий Леушин от 8 ноября 2009 в 12:06
  
   Уважаемый Олег Игоревич! Прочитал я Вашу заметку "Сборник 2" [в данной книге она представлена как "Сборник 1" - ФОИ] о Вашем происхождении, также я довольно внимательно изучил Вашу стену и чуть-чуть остальные заметки. Так вот, не знаю почему, но я Вам верю, несмотря на достаточно большую скептичность. Я ещё не читал Вашу книгу и недостаточно изучил Ваш блог, я непременно это сделаю, но мне не терпится узнать.... Что Вы думаете по поводу националистических движений (ДПНИ, СС, РОНС и т.д...)? Лично я не имею к ним никакого доверия. Что Вы скажете насчёт движения скинхедов? И ещё хотелось бы узнать, что Вы думаете по поводу того, что некоторые считают, будто бы Адольф Гитлер не хотел превращать русский народ в рабов, а наоборот, хотел освободить его от красной оккупации и вернуть власть Романовым?
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы, Вы единственный, кому я смог поверить. Храни Вас Господь!
  
   Олег Фёдоров от 8 ноября 2009 в 19:30
  
   Димитрий, спасибо на добром слове. По поводу нынешних "патриотов" я уж вкратце высказывался - смотрите в заметках Сборник 13, а подробно мне бы не хотелось всех их анализировать. Но я с Вами согласен - особого доверия это всё не вызывает. Много искренних патриотически настроенных молодых людей идёт в ДПНИ, но как-то там на нездоровый лад это всё переводится, мне так кажется.
  
   По поводу того, что думал Гитлер о восстановлении монархии.... Да кто его знает, что он думал, но я крайне сомневаюсь, что он склонен был возрождать монархию. Прочтёте Русскую Доктрину, поймёте, почему я так считаю - там проявлялись зевсовы силы во всём этом фашистском движении, а это демонические силы, которые всегда против настоящих монархий боролись.
  
Могу судить об этом по истории своей семьи. Во время войны бабушка моя осталась в оккупированном Харькове и пыталась связаться с кем-то на Западе посредством немецкой помощи. Для этого она передала Харьковскому немецкому командованию документы, подтверждавшие её родство, и ей обещали, что столь важные документы будут отправлены как надо и куда надо, но какого либо ответа она так и не дождалась. Она проработала всё оккупационное время в качестве переводчика и к ней относились с уважением в связи с таким её происхождением, но когда пришло время немцам отступать, то о ней просто забыли. Да и она им уже не верила и предпочла уйти из города вместе с колоннами харьковчан-беженцев. Так что какая там забота о Романовых? Сказки это всё.
  
Кстати, переводчиком бабушка работала в основном в лагере для военнопленных, и её наиболее яркими воспоминаниями остались случаи патриотизма и достоинства, нашими пленными проявляемые. Она пыталась им помогать, как могла, и ей многое сходило с рук благодаря её происхождению и неизвестности того, как к ней отнесутся на самых верхах - но всё так и осталось подвешенным в воздухе и окутанным туманом неопределённости.
  
А её документы.... Очевидно, их надо искать в немецких военных архивах. Если эти архивы не в наших советских руках оказались.
  
   Димитрий Леушин от 20 ноября 2009 в 18:21
  
   А вот мне интересно, есть ли у Вас наследник?
  
   Олег Фёдоров от 20 ноября 2009 в 19:52
  
   Димитрий, извините, но вопросы моей личной жизни и родственных отношений здесь не обсуждаются.
  
   Игорь Дуров от 12 мая 2011 в 14:46
  
   Как Вы можете быть внуком Её Императорского Высочества Великой Княжны Марии Николаевны? Её ведь расстреляли с Семьей и закопали останки в Ганиной Яме?
  
   Олег Фёдоров от 12 мая 2011 в 19:26
  
   Игорь, прежде чем бросаться такими словами, не мешало бы подумать, а всё ли чисто в этой истории? Не вешают ли нам очередную лапшу из политических соображений? Если Вы копнёте глубже, то окажется, что там столько нестыковок и белых пятен... И делается это вполне намеренно.
  
   В заметке "Отрекался ли Царь от престола?" я описываю, насколько эта тема непроста и изолгана. Можете прочитать:
   http://vkontakte.ru/notes20427972#/note20427972_9368526
  
   А в сборнике комментариев "Сборник 2. О моём происхождении и статусе" отвечаю на вопросы, которые обычно вызывает у людей такое моё заявление о себе, как о правнуке Императора Николая II:
   http://vkontakte.ru/notes20427972#/note20427972_9463030
  
   Так что все материалы уже есть на этой странице, было бы желание вначале ознакомиться, прежде чем демонстрировать такую свою легкомысленность. Кстати, и страница ведь давно уже ведётся, имеет массу материалов и много читателей. Нет бы задуматься... Считаете, остальные глупее Вас?
  
   Игорь Дуров от 13 мая 2011 в 12:46
  
   Как известно, Марию и Алексея нашли на Поросенковом лугу.
  
   Игорь Дуров от 13 мая 2011 в 12:50
  
   Может, Вы ещё потребуете царские миллионы? Вы общаетесь с потомками Графа Толстого?
  
   Олег Фёдоров от 13 мая 2011 в 16:07
  
   Игорь, какое Вам дело до чьих-то денег? Создаётся впечатление, что таких вот "доброжелателей" эти деньги интересуют куда больше, чем меня самого. И какое Вам дело до того, с кем я общаюсь?
  
   Фагот Коровьев от 9 сентября 2013 в 17:05
  
   Царская семья Николая II была спасена и вывезена из России
   http://esotericnews.ru/carskaya-semya-nikolaya-ii-byla-spasena-i-vyvezena-iz-rossii.html
  
    
   Царская семья Николая II была спасена и вывезена из..
   ..Николай и его семья были эвакуированы через подземный ход в ипатьевском доме за границу. Чтобы скрыть..
  
   Олег Фёдоров от 9 сентября 2013 в 18:38
  
   Фагот, за ссылку спасибо, конечно. Но как этому верить? Где тот самый тайный ход в доме Ипатьевых? По-быстрому засыпали, чтобы замести следы? Как можно было впопыхах организовать такую сложную операцию, да ещё и успеть найти не просто добровольцев, а добровольцев, которые так походили бы на царскую семью, что это обмануло бы всю остальную охрану? Это всё для совершенно наивных людей, которые не представляют себе, как это может происходить в реальности.
  
Ну, а самый главный вопрос - какой смысл было скрывать вывоз царской семьи после того, как они уже оказались за границей? Наоборот, был явный смысл обо всём этом сразу же открыто возвестить - по многим причинам в этом был явный смысл.
  
Вообще, это всё такая глупость, что даже комментировать её не хочется. Взялся за это только по причине появившегося к вечеру свободного времени. Ни один здравомыслящий человек на такую чепуху просто не обратит внимания.
  
   Фагот Коровьев от 9 сентября 2013 в 18:48
  
   Олег, статья написана на основании данного источника:
   http://rus-sky.com/history/library/chernov-f.htm
   а это уже фигуры, от авторитета которых так просто не отмахнуться. Кроме того, почему бы не предположить, что "покровители" царской семьи умеют играть вдлинную, а потому и не спешат предъявить наследников Российской короны....
  
Что касается самой операции, то деталей её мы не знаем, а посему судить не можем - насколько она была неосуществима (едва ли на таком уровне может быть что-то невозможное...)
  
   (СХИМОНАХ ЕПИФАНИЙ (А.А. Чернов)
   Жизнь святителя. Феофан, архиепископ полтавский и переясласвкий.
   "Святая Русь" · АФИНЫ · 1999-2000)
  
   Олег Фёдоров от 9 сентября 2013 в 19:52
  
   Бросьте, какие там фигуры - христианские клирики? Это в большинстве своём люди, которым так же сложно верить, как и нынешнему митрополиту. И даже в этом случае - как верить, что это исходило от самого Феофана, а не просто ему приписывается?
  
   Знаете, в своё время (в 90-х ещё) было в моде пророчество Иоанна Кронштадтского о царе, который всё же придёт, но ненадолго. А потом опубликовали подробные дневники Иоанна - там ни о чём подобном ни слухом, ни духом. Начали выяснять - оказалось, что это неизвестно откуда появившаяся писулька без ссылок на какие бы то ни было источники. И такой ерунды гуляет вокруг множество.
  
Чего стоит, например, придуманный Павлом Глобой средневековый предсказатель Василий Немчин, о котором тоже много говорят, как о большом пророческом авторитете. Чуть что выгодно иудейской шайке, которую Глоба представляет, так сразу появляются "авторитетные" пророчества Немчина, который это всё предсказывал ещё в 17 веке (или в каком там, точно не помню). Это всё прохиндиада. И данная Вами ссылка к подобной же прохиндиаде относится.
  
А вот то, что лично Вы этого прохиндейства то ли не понимаете, то ли старательно делаете вид, что не понимаете, наводит на некоторые размышления :)
  
   Фагот Коровьев от 9 сентября 2013 в 23:17
  
   Ваша версия, разумеется, более правдоподобна (своим старательным деланием вида я как раз и добивался, чтобы Вы ее озвучили). И все же, представим, что провернув такую операцию, некие надисторические силы могли бы добиться сразу двух целей - явно уничтожить царский род и скрытно - спрятать в рукаве очень ценный козырь, который в нужный момент можно извлечь и повернуть ход историии совсем в иное русло. Поразмышляйте об этом....
  
   Олег Фёдоров от 10 сентября 2013 в 0:07
  
   Фагот, какие такие "надисторические силы"? Инопланетяне? Разве что. Других надисторических сил я не знаю. Надисторические силы существуют в духе - это Высшие духовные силы, Бог. На этом уровне можно говорить о надисторичности. И - да, у Бога есть в запасе свой "очень ценный козырь" - это мой род, род моей бабушки по отцовской линии Великой Княжны Марии. И судя по всему, той конкретной козырной картой, которой Бог планирует продолжить свою игру, являюсь лично я - правнук последнего российского Императора. А вы там своей тесной компанией хотите поиграть с Богом посредством своих козырей, которых собираетесь ловко вынуть из своего рукава? Полно вам, безумцы.... Вы собрались с Богом поиграть в карты, надеясь шулерским образом что-то там вынуть из рукава и его обыграть? Ну-ну.... Ни смеха, ни сожаления - одно лишь недоумение.... Пытайтесь. Обязательно попробуйте. Другим в назидание. Постарайтесь изо всех сил - так, чтобы назидание получилось достаточно наглядным.
  
   Геннадий Хрулькевич от 10 сентября 2013 в 20:43
  
   Значит, поразмышлять об этом? Хорошо. Поразмышляем. Зададимся целью, а кому сие выгодно? И как это можно использовать? Скорее всего, теперешняя попытка убедить всех в спасении от расстрела царской семьи имеет цель ставить Богу палки в колёса. Очень удобно потом под видом потомка великого рода поставить свою марионетку и продолжать творить беззакония. И это якобы на вполне законном основании. Очередная проработка населения. Пока ещё только как явно возбуждаемый прессой интерес со стороны. Это пока. А потом последует массовое убеждение населения в том, что следует вернуть монархию. И что без неё никак. И будут в этом правы! Да, скажем мы, никак. Надоел нам этот бардак! Но простой люд не задумается, что процессы упреждаются. А задача тёмных уп-ре-дить, пока ещё не успел сообразить, что к чему! А потом сказать - так ты ж этого сам хотел! Тем самым и саму идею управления очернить заодно, чего уж там человека, идею надо так измазать, чтоб сами отказались. Старый, но безотказный метод. А даже если и так, то кого предпочтём мы? Того, которого привезут нам из-за границы и которого не знаем, или того, кто с нами эти годы был здесь и делил всё это, как и мы? И не одним поколением, а?
  
   Владислав Архипов от 4 октября 2013 в 4:49
  
   Олег Игоревич, нашёл в сети Ваше письмо в союз Православных офицеров:
   http://www.officer-prav.narod.ru/iz_rod_news.htm
  
   Союз православных офицеров
  
   Где можно прочитать продолжение и Ваши ответы на вопросы редактора?
  
   Олег Фёдоров от 4 октября 2013 в 22:56
  
   Спасибо, Владислав, за ссылку - для меня эта публикация является новостью. Дело в том, что я в своё время (в 2008 году) разместил своё Обращение более чем на полутысяче форумов, прежде чем начал осваивать социальные сети. Также оно досталось и многим редакциям интернет-газет и специализированных патриотических сайтов. Судя по тому, что здесь оно размещено уже с Дополнением, им я отправил это Обращение где-то уже в конце своей эпопеи с этой рассылкой.
  
По опыту мне было известно, что если это не форум, где можешь разместить всё сам, а редакция, то они наверняка такой материал игнорируют, поэтому я далеко не всегда проверял потом такие сайты в надежде на размещение материала - не было просто такой надежды, делал эту работу без всякой надежды, просто потому, что так должно. И вдруг - на тебе, разместили где-то, оказывается.
  
Поэтому ответить на вопросы редактора смогу только сейчас, но уже не ему лично (а что ему отвечать-то пять лет спустя?, да и сомнения он у меня вызывает немалые - с такими людьми в дискуссию не вступают обычно), а здесь для всех своих читателей. В следующих комментариях попробую разобраться с той ситуацией и дать ответы на поставленные там вопросы.
  
   Олег Фёдоров от 4 октября 2013 в 23:33
  
   Первое, что настораживает - отсутствие даты публикации. Было это пять лет тому назад или пять дней - понять нельзя. Этакое вечно актуальное письмо в редакцию со встречными вопросами редактора, на которые автор письма засмущался давать ответы - посрамлён и ретировался, не иначе как.
  
Извините, а как автор мог ответить в принципе? Или редактор в своём непомерном самомнении считал, что автор в неугасающем трепете душевном без устали месяцами мониторит его сайт в робкой надежде, что его письмо всё же обнародуют? А самому чиркнуть пару строк автору и дать ссылку на опубликованный материал с приглашением к дискуссии редактор считал ниже собственного достоинства? Там ведь оставлен адрес электронной почты - неужели так трудно было ею воспользоваться и, если так уж претило с таким автором общаться лично, то хотя бы просто скинуть одну только ссылку? Он ведь вступил в дискуссию и задал немало вопросов - так что, нельзя было дать хоть какой-то сигнал - ответьте, мол, пожалуйста? Это ведь самое очевидное и естественное действие, если уж решили устроить с автором публичную дискуссию. Но не было от них никакого письма.

Да и публичной ли должна была быть эта дискуссия? Там что, есть возможность ответов на заданные вопросы? Что-то я никакой формы для ответов не разглядел. Очевидно, надо было писать редактору лично и перед ним, чуть ли не на все лады изгаляющимся, как-то объясняться или даже исповедоваться, опять же, в робкой надежде на то, что он соизволит что-то из этого опубликовать.
  
Когда действительно хотят вступить в дискуссию и надеются на ответы автора, то так себя не ведут. А именно так ведут себя в совершенно иных случаях и ради совершенно иных целей. В общем, все увидели, что автор засмущался и ретировался. А значит, посрамлён и не тот, за кого себя выдаёт.
  
Или вы думаете, что там дело как-то иначе обстоит? А с учётом того, что этот "Союз православных офицеров" в принципе не может не быть подконтрольной ФСБ организацией, и всё это есть ничто иное как банально хитрозакрученная эфэсбэшная выходка - там дело вообще может обстоять иначе?
  
   Олег Фёдоров от 5 октября 2013 в 0:09
  
   По поводу первой, юридической части вопросов актуальности отвечать уже нет - ответы на них есть в книге (Гугл - сокровенная тайна мира - первая ссылка), там в последней главе всё можно найти.
  
Дополнительно этому вопросу посвящена статья, являющаяся подобранным тематическим сборником ответов на данную тему, которые я давал уже на этой стене. Прочитать статью можно здесь:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post116977957/
   [Речь идёт о данном сборнике - ФОИ]
  
   Ещё один юридический момент - почему-то редактору втемяшилось, что окончательное решение вопроса о русском царе должен будет решать земской собор. С какой стати? Земской собор уже был - в 1613 году, и вопрос этот уже решил. А дальше - это вопрос крови. Крови в прямом смысле - в смысле родственной связи, потому что, вне зависимости от юридических хитросплетений, правом на престол обладает ближайший родственник последнего царя. И крови в ещё более прямом смысле - когда отказ признать законного наследника престола оборачивается кровью бунтовщиков и смутьянов, препятствующих выполнению наследником своих прямых обязанностей.
  
   Или вы думаете, что эта длящаяся уже без малого век вакханалия не является банальной смутой, воцарившейся в стране после бунта изменников, и что эти нынешние их внуки не являются всё теми же бунтовщиками, препятствующими возобновлению законной власти?
  
   Естественно, что этим нынешним незаконно правящим хотелось бы организовать под себя очередной земской собор, который признал бы выгодную им марионетку - но кто признает сам этот земской собор? Та клоунада с манипулированием общественным мнением, которая была возможна 10-20 лет назад, сейчас уже не пройдёт - народу весь этот прохиндейский спектакль уже надоел донельзя. И если встанет такой судьбоносный для страны вопрос, то народ уже никому из ныне правящих не поверит и возьмёт дело в свои руки. С очевиднейшим решением вопроса о "крови в ещё более прямом смысле".
  
   Олег Фёдоров от 5 октября 2013 в 0:48
  
   Далее следует нелепейший выверт редактора о том, что, хотя на официальные версии об истории царской семьи полагаться нельзя, конечно, но есть целый ряд свидетельств и откровений, на которые опираться можно, и согласно всему этому оказывается, что на икону Великой Княжны Марии теперь нельзя будет молиться, потому что, коль уж она осталась в живых, то не является святой мученицей, а значит, икона её не является чудотворной, и в молениях на такую икону верующие погрешают против Божией правды.... В общем, что-то он там хотел сказать против, но у него не получилось. Эта самая Божия правда не позволила ему развести весь этот бессовестный критиканский блуд так, как ему хотелось.
  
Единственное, на что стоит здесь ответить, так это на утверждение о некоем "целом ряде откровений". Нет никакого целого ряда - есть несколько откровений, которые признаны как более-менее заслуживающие доверия, и согласно этим откровениям, царь на Руси всё же явится, возьмёт всё в свои руки, надаёт кому надо на какие надо орехи, и в стране под его чутким руководством начнётся процветание. И есть масса лжи, за откровения выдаваемой. Не просто пустопорожних побехенек невежественных верующих, а намеренной лжи, которая призвана всячески препятствовать тому новому, что по воле Бога должно возникнуть и развернуться.
  
Одним из наиболее ярких и известных таких псевдооткровений является так называемое откровение от Иоанна Кронштадтского. Согласно этому "откровению" царь явится, но "на малое время". В 90-е годы это было весьма популярное откровение, но потом опубликовали дневники Иоанна Кронштадтского (а он их, как оказалось, писал подробнейшим образом), и в его дневниках о подобном откровении нет ни малейшего намёка. Хотя это единственное откровение от него, и откровение сверх-важное, так что неотмеченным в дневнике оно остаться не должно было. Начали выяснять ситуацию и оказалось, что "откровение" это возникло ниоткуда и не связано ни с какими более ранними источниками - просто кто-то состряпал байку и её разафишировал - и пошла информация гулять.
  
А потом такие вот заинтересованные в подобной информации начинают нам вестко втирать о "целом ряде откровений".
  
   Олег Фёдоров от 5 октября 2013 в 1:30
  
   "Далее, лично меня очень насторожило ваше следующее утверждение:" - его, видите-ли, насторожило то, что пришедшему от Бога царю, который является неразрывно связанным с Богом Сыном Божиим, могла прийти как откровение новая теология.
Царь от Бога не смеет от имени Бога что-либо говорить, это смеют делать только невежественные, тупые, бессовестные церковники, давно уже всю веру в себе растерявшие и погрязшие в недобросовестных спекуляциях, прикрывающих их корыстные интересы. Вот если от них, то - да! А иначе - нет! А если Сын Божий что-то и посмел говорить, то только чтобы всё соответствовало Никео-Цареградскому символу веры - и ни малейшего отступления! Для него созданная церковниками традиция неизмеримо важнее непосредственного откровения от Бога. Важнее ли, или он об этом просто всерьёз не задумывается и всего лишь наворачивает словеса так, чтобы удачней сказать что-нибудь против? Очевиден второй вариант, потому что за всем этим явно стоит свой корыстный интерес - интерес пустивших страну вразнос эфэсбэшных прохиндеев, готовых спекулировать какими угодно словесами, и делать что угодно ещё, лишь бы удержаться у власти. Этот "офицер" бесстыже спекулирует понятиями из области веры, другие спекулируют чем-либо ещё, их кумир Путин спекулирует собственной задницей, главное - быть у власти.
  
   Олег Фёдоров от 5 октября 2013 в 2:01
  
   А потом этот "офицер" начинает мне впаривать о том, что даже если я и являюсь тем самым родственником, то из этого ещё не следует, что я являюсь царём - тут, мол, ещё надо посмотреть, как можно истолковать законы о престолонаследии, что скажет должный собраться по этому поводу земской собор... а главное! царём я смогу быть признан только после совершённого надо мной "таинства миропомазания".
Значит, этот вот нынешний зажравшийся бесстыжий митрополит, которого так же, как и Путина, народ уже просто устал презирать, должен совершить надо мной таинство миропомазания - и только тогда. А если это таинство совершил Бог, то это ему не катит. И с таким понятием, как "Помазанник Божий" он никогда не сталкивался. То, что Сын Божий говорит о себе как о царе по тому очевидному для него факту, что таковым он давно признан в духовных сферах, для него факт со всей очевидностью неочевидный. Даже если автор есть тот самый родственник, и имеет за собой разработанное учение, достаточно явное как откровение для любого развитого ума - это ещё не факт. То, что он может в этом случае восприниматься в качестве царя самим Богом - это никак не допускается. Главное, чтобы митрополит миром помазал. А митрополит, он ведь такой... может помазать, а может и нет - это ещё надо посмотреть, как ты, наследничек, с нами договоришься.... И, конечно же, то, что этот митрополит является по совместительству таким же лукавствующим офицером ФСБ, это их "великое таинство".
  
Полно, надо ли ещё что-либо отвечать на такие суждения таких вот "истово верующих православных офицеров"? Этот "офицер" столкнулся с явлением, по его же заверениям, для Руси чрезвычайно важным, и даже письмо по электронной почте послать не захотел ради установления личного контакта и попытки выяснения того, что за этим может на самом деле стоять. Единственное, что он сделал - в мягкой и не должной вроде бы вызывать у читающей публики настороженности форме попытался как-то низвести это явление пониже и вызвать к нему негативное отношение. Я ему, видите ли, показался "жалок" оттого, что в открытую афишировал себя и свою деятельность на Майдане (?!). За недостатком обоснованности для такого видения он начал говорить о том, что там место с негативной энергетикой. А вот если бы я стоял на Красной площади, да под их бдительным оком.... Ведь Красная площадь со стоящим на ней зиккуратом-мавзолеем это такое позитивное место.... Вне всякого сомнения. Только кто сейчас будет этих шельм воспринимать всерьёз?
  
   Владислав Архипов от 5 октября 2013 в 6:22
  
   Очень развернуто ответили. Спасибо! Не ожидал, признаться. Мне показалось, излишне эмоционально.
  
   Владислав Архипов от 5 октября 2013 в 6:30
  
   Насчёт того, что офицера насторожило Ваше утверждение - так это и не удивительно. Согласитесь, в наше время (насчёт другого не могу говорить, т.к. не был...) услышав такое, человек просто не может верить. Людям надо всегда объяснять, приводить факты, а ещё лучше - делом показывать пример. Всё-таки лучший способ убедить - это личное действие. Хотя в Вашей ситуации, не представляю, как можно было бы убедить действием.
  
   Олег Фёдоров от 5 октября 2013 в 9:51
  
   В моей ситуации действием должен убеждать народ, а не я. Народу вокруг, желающего возобновления монархизма - пруд пруди. Из них многие искренне верят в пророчества о том, что царь на Руси всё же явится. Что ж они не шевелятся никак? Я не говорю о том, что мне надо слепо верить, но любой случай с появлением наследника престола должен привлекать к себе внимание и тщательно изучаться. Это дело хоть как-то изучается? Авантюристов выявить не так уж и сложно - те, как правило, ни к чему, кроме демагогической болтовни, не способны. Но когда человек даёт нечто явно новое в духовном плане, причём даёт это на уровне очевидно не примитивном, на уровне, способном удовлетворить взыскательность любого сколь угодно развитого ума, то это, наверное, случай уже достаточно серьёзный, чтобы на него всерьёз обратить внимание. Но народ спит. Значит, так и суждено ему быть "обираему и пропадаему" до тех пор, пока он не проснётся.
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2013 в 20:48
  
   Вечером 5 октября у меня пропала связь с Интернетом. Чуть стемнело - и связь исчезла. Подождал я пару часов, связь не появилась - и я позвонил своему провайдеру интернет-услуг в службу технической поддержки. Достаточно было назвать номер своего дома, как там отозвались: "Ах, да - там у вас неполадки с оборудованием, исправим только завтра". На вопрос, что именно за неполадки, мне ответили, что какие-то злоумышленники "совершили акт вандализма" (это дословные слова оператора) и вырезали все интернет-кабеля, которые в наш дом входят (а это значит, что около шестисот квартир осталось без Интернета).
  
Ну, бывает.... Но я уже научен своим богатым жизненным опытом и знаю, что вокруг меня редко какие осложнения возникают просто так. Довольно часто это связано просто с моей деятельностью и является некой ответной реакцией, условно говоря, окружающего мира на то, чем я занимаюсь. Что же могло быть в данном случае? А в данном случае я непосредственно перед этим дал ответы редактору "Союза православных офицеров" по ссылке Владислава Архипова. Ответы получилсь яркими, наверное, даже резкими, а главное - способными (теоретически, по крайней мере) взбудоражить общественное мнение. Увы, общество пока никак не будоражится, дремлет себе потихоньку, но спецслужбистов это взбудоражило, по крайней мере.
  
Возможно, вспомнили при этом случай с майором Дымовским - он ведь стал популярен во многом потому, что вывесил своё видеообращение перед самыми выходными - этот случай пресса тогда разбирала и такой факт специально подчёркивала. А тут ещё и новолуние - пора, когда массы склонны к нездоровой и немотивированной активности - так что, мало ли.... Во всяком случае, такого активного ответа с моей стороны, очевидно, не ожидали - и сами же и взбудоражились. Той самой нездоровой и немотивированной активностью. И ввели в действие план, предусмотренный "часом Х". Обрубили мне экстренным образом связь с Интернетом.
  
Тут дело, по всей видимости, в том, что сейчас резко осложнились отношения между Россией и Украиной. И если раньше достаточно было телефонного звонка от российских спецслужб нашим, и наши отзывались на любую их просьбу, то теперь ситуация в принципе другая. И им приходится действовать самостоятельно на территории чужого государства, используя для этого диверсионные методы. Вот они и устроили диверсию, которая выглядела в глазах наших интерет-провайдеров нелепым "актом вандализма" и вызвала у них досадное недоумение - каким идиотам это всё понадобилось?
  
Увы, есть такие идиоты. Весь мир от них стонет. Называются политиками и воображают, что играют в большие политические игры. Вот так они в них и играют.
   .
Кстати, девушка-оператор из службы техподдержки сказала мне тогда, что тех злоумышленников уже поймали. Значит, должно быть уголовное дело, следует полагать. И тем нашим сотрудникам СБУ, которые по долгу службы меня тоже отслеживают, на этот момент следует обратить внимание - данное дело значительно правильней рассматривать как акт диверсии, чем как обычное хулиганство. Так было бы не только правильней, но и для них же самих по ряду причин целесообразней.
  
А вышел я в Интернет на два дня позже, потому что после ремонта оказалось, что дополнительно повреждена и моя личная линия связи - и ремонтникам пришлось полностью менять подводку к моей квартире. Такая вот у нас нескучная жизнь.
  
Но, ничего, раз так будоражатся, значит, всерьёз боятся. И, наверное, есть отчего - при всей полноте информации, которой они обладают, они понимают, очевидно, насколько шатким является на самом деле их положение.
  
   Teus Erep от 8 октября 2013 в 21:13
  
   Почему Бог не предотвращает подобные акты? Почему бы Вам не нанести массированный удар по нечисти, сосредоточив силы и служа проводником Бога? Это посильная задача победителю драконов. Власть сама собой в руки не попадёт, а народ спит мёртвым сном - наркотическим кошмаром. Спасти его получится только силой.
  
   Вячеслав Кадышев от 8 октября 2013 в 21:59
  
   Teus, "материальный" мир - это полигон для испытания душ. Если бы Бог лично всё предотвращал - это был бы экзамен, где преподаватель ходит и пишет студентам ответы :)
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2013 в 22:10
  
   Спасибо, Вячеслав - супер-ответ :) От себя же добавлю, что я не хотел бы создавать себе образ мифологического персонажа. Почему я не наношу кому-то массированный удар? Да не владею я силами для нанесения таких ударов. Силы такого свойства это чисто внешние силы, они приходят и позволяют собой владеть или себя направлять только тогда, когда они сами в этом заинтересованы. Но они как приходят, так и уходят. Произвольно дурить они человеку не позволят. Если надо будет - проявится что-то для нанесения массированного удара и от моего имени лично (но с их посредством), если нет - значит, как-то иначе всё будет происходить. В наименьшей степени мне хотелось бы возбуждать какие-то силы и начинать ломать какие-то дрова - опыт показывает, что естественным образом многое получается гораздо лучше и полнее.
  
   Teus Erep от 29 ноября 2013 в 13:16
  
   Не должен ли царь брать власть силой?
  
Враги не отдают её добровольно. Когда царь предназначен от Бога, никто не может идти против дхармы.
  
Однако, видимо, ныне, в эпоху пробуждения, не позволяется кшатриям кромсать, чтобы не зарубать не тех, ещё не проснувшихся.
  
Сколько длится эта эпоха пробуждения и когда изменится время для установления порядка в мире?
  
   Олег Фёдоров от 29 ноября 2013 в 20:33
  
   Teus, у Вас там проскользнули замечательные и ключевые слова: "Когда царь предназначен от Бога". Так вот, когда царь предназначен от Бога, то Богу и следует довериться. А изыски в стремлении захватить власть любым способом - это уже не от Бога, это искушения от сил противоположных. В настоящее время Бог раскрывает мне знания, по его надоумлению и по его воле образуется главный базис - идеологический. Закладывается новая вера. И это в принципе является наиглавнейшим. Всё идёт от головы - и когда будет в головах истина и приближённость к Богу в связи с этим, то это уже будет победа над всеми врагами. И это будет главная победа. А когда это всё должно будет перейти в практическую плоскость и дополниться реальной властью - это уже Богу лучше знать. Если это надо будет, то Бог устроит дело так, что это произойдёт. Возможно, устроит это трагичным для многих способом, но это их проблема - какое наказание им нести за небрежение имеющимся в наличии Сыном Божиим. Это тот случай, когда Бог реально действует, и он может в связи с этим устроить многое - надо только не пороть отсебятины и Богу довериться.
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2014 в 12:20
  
   Бабушка моя, Фёдорова Зинаида Семёновна, урожденная Романова Мария Николаевна (Великая Княжна Мария) и её сын, мой отец Фёдоров Игорь Семёнович. Фото 1958 года:
  
   0x01 graphic
  
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2014 в 12:21
  
   Мой отец, Фёдоров Игорь Семёнович, Фото второй половины 60-х годов:
  
   0x01 graphic
  
  
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2014 в 12:22
  
   Бабушка и папа. Фото 1977 года:
  
   0x01 graphic
  
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2014 в 13:33
  
   Размещаю несколько фотографий своих родственников. Хотел было создать альбом под названием "Старые фото", но почему-то фото в него не грузятся.
  
А началось всё с того, что я хотел пару из этих старых фотографий разместить у себя в последней статье.
   [Речь идёт о статье "Мой первый учитель":
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post331132684/ - ФОИ]
  
   Попросил кого-то через Интернет отфотошопить мне пару снимков, там не смогли, и я отреставрировал эти снимки в городе.
  
Задержал в связи с этим статью на пару дней, а когда попытался разместить статью на ЛиРу, то оказалось, что вставить туда фотографии невозможно - никак они почему-то не вставлялись. Озадачил я возникшей проблемой техслужбу ЛиРу, но за сутки они так и не отозвались, и у меня возникло ощущение, что и не отзовутся. Такое вот возникло впечатление, что контролирующие меня люди просто заранее узнали о том, что я хочу разместить фото своего рода в Интернете, и заблокировали всё, что могли. Заблокировали эту функцию и на ЛиРу, и здесь во ВКонтакте. Но стена оказалась, к счастью, не заблокированной в этом отношении, поэтому размещаю данные фото прямо на стене. [Позже данные фотографии в статью всё же удалось вставить. - ФОИ]
  
Разместил бы больше, но это всё, что у меня есть под рукой. Остальные фото надо долго доставать - хранить их в квартире при таких условиях не представляется возможным, так что от проблем подальше храню их в недоступном месте.
  
   Дарья Семанина от 22 июля 2014 в 7:34
  
   Меня интересует вопрос по поводу выживших детей Николая Второго во время расстрела. Была сделана экспертиза несколько лет назад, нашли останки, принадлежащие якобы кому-то из царской семьи. После неё этот вопрос закроют навсегда. Мне очень хочется знать наверняка, верна ли версия о том, что кто-то спасся? А если да, то кто?
  
   Олег Фёдоров от 22 июля 2014 в 21:32
  
   Достоверными являются результаты только первой экспертизы, проведенной сразу после эксгумации останков ещё при Ельцине. Тогда ситуация была другая, множество людей пристально за всем этим следило (и имело такую возможность), поэтому экспертиза была проведена объективно. Согласно той первой экспертизы, в захоронении не хватало останков двух детей Николая Второго - Алексея и Марии.
  
Потом, уже когда я начал заявлять о себе как о наследнике царского рода - это началось с 2006 года, когда я начал рассылать сокращённый вариант рукописи своей книги по издательствам - появились заявления от власти, что якобы где-то там неподалёку нашли останки этих двух недостающих детей. Но это уже фальсификация, на которую власти вынуждены были пойти, чтобы противодействовать моим заявлениям. На этой фальсификации до сих пор всё и держится (так же, как на заявлениях многочисленных провластных интернет-тролей, которые не устают заявлять повсюду о том, что всех нашли и тема закрыта).
  
Лично я являюсь внуком той самой Марии. Кстати, один из признаков, по которому обнаружили, что в захоронении не хватает именно её, заключается в своеобразном расположении её зубов - у неё между двумя верхними передними зубами была щель (это не исключительный, но довольно редкий признак, который присутствует у очень немногих людей). В царской семье такой признак был только у неё. И обратите внимание на фото моей бабушки - она не только внешне похожа, но у неё наличествует и та самая щель между зубами, на которую в своё время эксперты особо обращали внимание.
  
Для лучшего рассмотрения прикрепляю к комментарию фото её головы в увеличенном виде:
  
   0x01 graphic
  
  
  
   Владимир Клименко от 25 июля 2014 в 11:50
  
   Вы улыбнётесь, Олег Игоревич, но упомянутая щель меж зубов присутствует и у меня :))) Рад приветствовать в добром здравии.
  
   Олег Фёдоров от 25 июля 2014 в 22:52
  
   Владимир, на здоровье, пусть присутствует. Возможно, Вы не вполне вникли в суть сказанного - наличие щели между зубами не означает принадлежности к царскому роду. Просто в данном конкретном случае у Великой Княжны Марии эта щель была и она была только у неё из всех членов царской семьи. По этому признаку эксперты и определили, что в захоронении не хватает именно её (или и по этому признаку в частности). Я со своей стороны не утверждаю, что данный признак является свидетельством того, что моя бабушка есть та самая Мария - свидетельством того являются её личные рассказы об этом.
  
   Владимир Клименко от 26 июля 2014 в 1:51
  
   Олег, это была шутка, и не более того. Впрочем, приветствие было вполне серьезное :))).
  
   Дарья Семанина от 23 июля 2014 в 11:12
  
   Спасибо за ответ. Но тогда почему существовала версия, что пропала Анастасия? На каком основании вышел мультик про Анастасию? У меня, кстати, тоже щёлка между зубов имеется, может это тоже о чём-то говорит? 0x01 graphic
  
   Олег Фёдоров от 23 июля 2014 в 11:52
  
   Насколько я понимаю, версия об Анастасии появилась потому, что первая самозванка назвала себя Анастасией. Там долго выясняли, кто она на самом деле, и даже мать Николая Второго с ней беседовала для её опознания, но было явно видно, что это самозванка. А потом все следующие самозванки действовали в том же ключе, мол, Анастасия это я на самом деле. Хотя спаслась Мария. Про мультик спросите у создателей мультика. Про собственную щёлочку задайте вопрос самой себе - я думаю, Вы вполне можете на него ответить.
  
   Дарья Семанина от 23 июля 2014 в 11:58
  
   И ещё, я знаю, что Николаю до революции предлагали уехать за границу, а он отказался, не хотел оставлять страну... но тогда почему от не отправил туда детей, они же ни в чём не виноваты?
  
   Олег Фёдоров от 23 июля 2014 в 15:04
  
   Я не хотел бы что-то говорить вместо своего прадеда. Хотя понять несложно - надо только лучше знать динамику развития тех событий. Изучайте историю.
  
  
  
  
  

Сборник 2. О монархии в общем

  
  
   Александр Каваленков от 18 мая 2009 в 0:52
  
   А что Вы думаете о Конституции РФ, в которой в первой статье первым пунктом написано: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления."? :)
  
   Олег Фёдоров от 18 мая 2009 в 0:58
  
   Александр, извините, но вопрос сразу выдаёт довольно молодого человека. Все эти конституционные дела так зыбки, так часто и легко меняются.... Право же, кто пожил несколько дольше, так вопроса и не поставит.
  
   Александр Каваленков от 18 мая 2009 в 1:19
  
   Полагаю, Бог четко даёт нам понять нынешней Конституцией, что род Романовых ему неугоден. Всё, что происходит, идёт по воле Господа и с его позволения. :)
  
   Олег Фёдоров от 18 мая 2009 в 1:22
  
   У-у-у, юноша, это уже формальная риторика. Довольно даже неуклюжая в данном случае. Не интересно. Извините.
  
   Александр Каваленков от 18 мая 2009 в 1:36
  
   Вы меня тоже простите. Я лишь хотел донести мысль, что Бог справедлив и род Романовых получает то, что заслуживает. И глупо за это на него обижаться. Он всемогущ, и Вы сможете вернуть расположение только угодными ему делами. :)
  
   Олег Фёдоров от 18 мая 2009 в 12:12
  
   Скажите, а Иисуса распяли за то, что он заслуживал? Мир намного сложней, к великому сожалению. В нём есть не только Бог, но и противоположное ему начало, масса отторгнутых от Бога падших сил, негативных сил. И они достаточно сильны. Настолько сильны, что о них сложилось устойчивое мнение, как о "князе мира сего", во власти которого мир пребывает - мол, Бог где-то там, на небесах, а миром правит сей "князь".
  
   И если бы не было в мире влиятельных людей, ходящих под Богом и способных оказывать на мир достаточное влияние, то мир давно бы рухнул, извёлся бы и превратился в массу оскотелых марионеток, которыми "князь" сей манипулировал бы, как только ему угодно. К таким влиятельным людям издревле принадлежали монархи, находившиеся с Богом в непосредственной связи. Потому их и называли Сынами Божьими, что правили они от Бога и имели по природе своей особый духовный статус, дававший им право на такое правление. И люди когда-то это прекрасно понимали и сознательно им подчинялись, чтобы не пропасть от козней "князя мира сего"; и сами тщательно следили за тем, чтобы ими правили родовые линии именно таких правителей, в роду которых передавался этот особый духовный статус, статус Сынов Божиих.
  
   И потому вокруг таких правителей, вокруг настоящих монархов всегда концентрировались козни "князя мира сего", чтобы помешать их правлению - и правление их всегда было подвигом служения, но никак не приятным занятием, как мнится далёким от понимания этих дел людям. А во многих случаях их самих и изводили, и уничтожали - история полна таких примеров - и вместо них к власти приходили люди, явно не являвшиеся от природы Сынами Божиими. Что "князю" сему и было необходимо. И как бы такие люди сами по себе благонамеренны ни были, но они быстро превращались в банальных марионеток "князя мира сего". И правили обществами далеко не всегда и не везде Сыны Божии, часто правили и псевдомонархи - и обществам от этого лучше не становилось. А при демократии власть заведомо находится не под божьим началом и, например, нынешние псевдомонархи в своём "псевдо" наглядны донельзя.
  
   Вот потому и были в своё время Романовы свергнуты, что принадлежали к настоящим правителям от Бога - и то, что свержением их были озабочены в первую очередь люди "князя", из истории достаточно хорошо известно. А в результате как раз само общество вполне справедливо получило то, что заслуживало - и концлагеря, и голодоморы, и миллионы жертв, и массовую деградацию - всё то, что так угодно "князю"....
  
   А после всего этого на арену истории выходит милый юноша и уверяет нас в том, что род Романовых получил, что заслуживал, и впредь он должен быть угоден.... М-да.... :)
  
   Ultra Nonstop от 19 мая 2009 в 0:26
  
   А почему царей считают Помазанниками Божьими?
  
   Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 0:48
  
   По сути, я уже ответил на вопрос Помазанничества Божьего немного выше. Настоящие монархи всегда находятся с Богом в особых отношениях, ходят непосредственно под Богом и являются проводниками его воли.
  
   А если буквально по термину.... В церкви существует таинство миропомазания, при совершении которого человек приобщается к Святому Духу. Термин взят по аналогии - обычного человека приобщает к Высшему священник, а царя приобщает сам Бог.
  
   Сергей Игнатьев от 19 мая 2009 в 19:45
  
   Олег Фёдоров, я с Вами не согласен по поводу того, что монархия - единственный путь у русского народа. Опираясь на знание истории, я Вам скажу, что при монархии Россия была отстающей страной, в которой простые люди мучились (я имею в виду крепостное право). Лишь при коммунизме у России (да и у Украины) происходил пик развития и серьёзные прорывы вперёд во всём.
  
   Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 20:08
  
   Сергей, Вы не очень хорошо знакомы с историей, судя по всему. При крепостном праве люди мучились куда меньше, чем при Советской власти. Пик развития объясняется объективным ходом развития самой человеческой цивилизации, а не социальным строем - будь в это время монархия, то пик развития мог бы быть куда большим. А так - мы только лишь догоняли более развитые страны. А при монархии шли с ними почти наравне, а по скорости развития даже намного их опережали (например, при Александре III, а частично и при Николае II), что их весьма и беспокоило, и побуждало к тайным козням по разрушению института нашей царской власти. Вообще же такие суждения, как у Вас, обычно только лишь выдают заранее сформированный настрой, и никак не свидетельствуют об объективном рассмотрении истории и социального строя.
  
   А главное, чем отличаются коммунизм с демократией от монархии - вырождением человека. Без монархии общества растлеваются и деградируют.
  
   Сергей Игнатьев от 19 мая 2009 в 20:28
  
   Не согласен. К примеру, почему же тогда было столько забастовок и сразу 3 революции в XX веке! А мои родственники (рядовые граждане бывшего СССР) утверждают, что при СССР было лучше!
  
   Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 21:09
  
   Сергей, забастовки были вызваны в первую очередь не экономическим положением, а подстрекательством. Была мягкая монархическая власть - и любая горлопанистая шпана видела, что она имеет возможность куражиться, как только ей угодно. А при этом и идеи популярны были про "забрать и разделить", "до основанья, а затем..." и тому подобные. К тому же и оплачивалась эта дестабилизация положения в стране западными странами (вплоть до Америки), боявшимися России как конкурента - и много чего ещё там было... вот и получилось в результате "народное счастье" с репрессиями, миллионами жертв, голодоморами, истреблением цвета нации и прочими прелестями.
  
   А то, что при СССР было лучше, чем сейчас, то кто ж с этим спорит - но при чём здесь это? Несколько лучше и стабильней - да; но сказать, что было хорошо - нет.
  
   Anazie Griffinness от 3 июля 2009 в 10:01
  
   Я совершенно не согласна именно с тем, чтобы элита и избранный человек, а потом его наследники правили остальными людьми. Или одни люди чем-то хуже других? Я верю, что когда-нибудь люди достигнут такого уровня развития сознания, когда смогут управлять всем на высших уровнях, без правителей и правительств.
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 10:21
  
   Милая моя, я тоже в это верю. Но это будет в Царстве Божием. Да и то непонятно, будет ли - ведь Царство всё же, значит, предполагается и царь как наместник божий. А пока мы живём реально в несовершенном мире, и натягивать на этот реальный мир из головы надуманные идеалы преступно по отношению к миру. Надо видеть реальность. В реальности между, допустим, академиком-корифеем науки и опустившимся скотоватым бомжом-забулдыгой нет ничего общего - хотя наши замороченные надуманными идеалами головы и готовы признать в них равных личностей, наделённых равными правами.
  
   Василий Фёдоров от 3 июля 2009 в 12:36
  
   А почему это Вы уверены, что Романовы сами будут нормальными правителями? Мы не монархисты... мы особая община, особая цивилизация... у нас никогда не было рабов и подчинённых. А все режимы правления в нашей стране направлены на то, что обуздать силу народа. В том числе и монархизм. Это не выход.
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 12:56
  
   Это детский наив. Или психология уголовника, которому хотелось бы чувствовать себя безнаказанно. Абсолютно в любом обществе всегда были руководители и подчинённые. И рабство здесь ни при чём. Без вертикальной структурированности общество превращается в дикую стаю, где устанавливать свой порядок начинают банды.
  
   При отсутствии руководства и полной самостоятельности каждого могут существовать только небольшие группы людей. А более крупные их объединения всегда нуждаются в руководстве. Не понимать этого значит обладать примитивным мышлением дикаря, не способного оценивать ситуацию дальше той горстки людей, которая непосредственно его окружает.
  
   Радик Ахметшин от 3 июля 2009 в 13:07
  
   Какой бы ни был тип правления, все зависит от самих людей. Если даже изменится политическая власть, и победа будет на стороне желающих блага для нашей с вами Родины (допустим, монархии... просто привожу пример), и всё приведёт к положительному состоянию вещей - не найдется ли в следующем поколении среди управленцев такой, который опять-таки будет преследовать свои корыстные цели - и всё вернется на круги своя. Ведь история привела нам достаточно много примеров на эту тему.
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 14:04
  
   Радик, Вы смотрите в суть дела. Всё зависит от того, какие люди в управлении, и от того, как это способно сохраниться в поколениях. Так вот именно поэтому в правители не годятся обычные люди, правление на уровне страны это всегда представительство от Бога (или отсутствие такого представительства) - и именно монархические династии такому представительству соответствуют. В них это передаётся по родовой линии в поколениях. А в иных случаях всё вырождается.
  
   Радик Ахметшин от 3 июля 2009 в 14:34
  
   И среди благородных кровей есть тираны. Но таков мир. Таким он был, такой он есть, и таким ему суждено остаться. До того момента, когда общество, наконец, не откроет глаза на происходящее в мире и обоюдно не решит сложившиеся проблемы (пока еще не поздно), оно так и будет тонуть в "грязи".
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 15:04
  
   Ну, так вот общество и должно, наконец, открыть глаза и признать, что спасением его является только монархическая система правления. Иначе - или демократическое вырождение, или диктатура не ведающих, что они творят, фюреров.
  
   А то, что иногда и монархам приходится быть тиранами - да, приходится, когда общество идёт вразнос и удержать его можно только жёсткой рукой. Но есть принципиальная разница - жёсткое правление монарха, которое оказывается благом для общества, или диктатура вылезшего из обывателей фюрера, который общество бессмысленно третирует, не понимая, что и как следует делать, и что он на самом деле вытворяет.
  
   Радик Ахметшин от 3 июля 2009 в 15:14
  
   Да. Не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Не сев на лошадь, не узнаешь, как больно падать и как трудно её обуздать. Но всё зависит не только от лошади, но и от ездока.
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 15:23
  
   Правильно. Но ездок может быть прирождённым, а может быть ни на что не годным и кое-как в седле болтающимся. Вот монархи и есть прирождённые ездоки, им от Природы-Бога эти способности отпущены. А все остальные - так... сами от себя... и кое-как.
  
   Вывод напрашивается соответствующий. :)
  
   Радик Ахметшин от 3 июля 2009 в 15:58
  
   А кто же тогда мы? В корень сути зрячие? Неужели мы относимся к "так... сами от себя... и кое-как"!?
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 16:34
  
   Одно дело - понимать общие принципы, а другое дело - обладать реальными способностями. Как рисуется картина, понимают все. И даже сами рисовать берутся. И иногда относительно неплохо. Но художников, которым от Бога дано, тем не менее, не так уж и много. Надо не просто владеть ремеслом, надо обладать особым видением, от Бога даваемым. Так это всего лишь художники. Вы думаете, отпущенное монарху Свыше видение людей, состояния общества, общественных процессов, судеб мира и прочее, прочее - это более простое видение? Уверяю Вас, это видение на качественно более высоком уровне.
  
   Только вот обычные люди этого уровня просто не понимают. Им кажется, что сидеть на троне это самая несложная работа. И что даже кухарка с ней справится. Настолько различны уровни, что этот более высокий уровень даже не воспринимается. Воспринимаются потом только беды, которые наваливаются, когда этот высший уровень исчезает.

Вот Вам пример. Пушкин - гений, это всеми общепризнано. Как-то Пушкину по причине своего фрондёрства довелось пообщаться с Николаем I. После чего в дневнике у Пушкина появилась запись: "Сегодня я разговаривал с самым умным человеком Империи" (за буквальность слов в цитате не ручаюсь, но по смыслу запись была именно такой). Напротив, на Николая I поэт не произвёл серьёзного впечатления - так себе, шалопай выделывающийся. Слишком велика разница в уровнях. И даже гениальный поэт смог оценить этот уровень только в непосредственном контакте. Так для этого надо было иметь в себе гения! А что говорить о простых людях, которые просто оценок этого уровня делать не в состоянии?
  
   Кирюха Молчин от 3 июля 2009 в 16:43
  
   1. Вы в своих сообщениях пишете о восстановлении монархии во главе с Романовыми и, с другой стороны, даёте ссылку на Русскую Доктрину. Ведь в Романовых течет немецкая кровь, как же тогда парадокс - немецкая кровь во главе русского государства?
  
   2. Евреи у власти (якобы). Не считаете ли, что нужно бороться не с евреями, а с элитой, которая стоит у власти? И чем же, интересно, евреи хуже русских?
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2009 в 17:07
  
   1) В большинстве людей присутствует много разных кровей. И это только к лучшему. Обогащает.

2) В Романовых есть также и русская кровь. Почему-то её многие замечать не хотят. Не от лукавого ли это?
  
   3) Почему в русских царях считают проценты иноземной крови, а в иноземных правителях не желают считать проценты русской крови? А ведь ещё Ярослава Мудрого называли тестем всей Европы. Разве мало было потом межгосударственных браков между разными династиями Европы с русским царским родом? Но это, чур, не считается - не так ли? А если подсчитать, то так ли уж немцами были Романовы, которые брали себе жён из изрядно обрусевших немецких династий?
  
   4) Зато еврейскую проблему мы желаем не замечать. Что вы, какие евреи? Ну, просто... элита неопределённого вида. Бросьте лукавствовать.
  
   5) Евреи сами по себе ничем не хуже русских. Хуже - их националистическая фашистская идеология, которой многие из них заражены. Речь идёт о борьбе на идейном, а не национальном уровне. А фактически все евреи, оказывающиеся приобщёнными к власти, почему-то являются носителями этой своей фашистской идеологии. Увы.
  
   Радик Ахметшин от 6 июля 2009 в 10:39
  
   По поводу монаршей "крови":
  
   1. Фактически у всех монарших домов есть смесь различных кровей. Ярким тому примером был монарший дом Франции.
  
   2. Заключение браков между семьями способствовало развитию политических, торгово-экономических отношений между странами. Не просто брак между двумя людьми, а брак двух стран!
  
   Олег Фёдоров от 6 июля 2009 в 12:01
  
   И что интересно, нигде не поднимали истерии по поводу того, что монархи у них не тех кровей, был бы настоящий монарх. А если настоящий, значит, дан от Бога, и какая там у него смесь кровей, никого не интересовало. Разве мало было в истории примеров, когда народы сами приглашали из других стран потомков монархических родов для правления собой? И какие там крови, интересовало всех в последнюю очередь, главное, чтобы в нём проявлялся прирождённый, от Бога данный дар правителя.
  
   У нас же по поводу богатства кровей в Романовых поднимают постоянную истерию. Спроста ли? Нет, конечно. По той лишь причине это делается, что они являются настоящими монархами, настоящими Сынами Божиими, и потому всех "крученых и корёженых" против них и крутит, и корёжит. И находят любой повод, чтобы выразить неприятие. А если и повода не находят, то всё равно чего-нибудь против, да говорят.
  
   Радик Ахметшин от 6 июля 2009 в 13:21
  
   Хотя этот прием (истерия по поводу "богатости кровей") использовали во времена "Великой французской революции" ярые противники монархии. Даже можно взять простой пример из этой эпохи. Вспомните, как называли французскую королеву... Марию-Антуанетту. "Австриячка"!...
  
   Олег Фёдоров от 6 июля 2009 в 13:32
  
   И здесь проглядывает уже не столько народное мнение (пусть даже той его части, которую можно было бы отнести к "крученым и корёженым"), сколько вполне осознанно применявшийся политтехнологический приём, использовавшийся масонами и сродственными им структурами. И у нас также вся эта истерия является не самопроизвольной, не непосредственно в народе возникающей, а навязываемой ему, раздуваемой в нём "определёнными политическими силами". Теми самыми силами.
  
   Wisdom Dragon от 9 июля 2009 в 12:13
  
   Любая власть - это насилие, даже такая, хотя, конечно, было бы неплохо объединиться. С тем, что правит некая "семья", я согласен, но вот приводить в мир новую власть совсем не стремлюсь - свободы там нет, где правит какая-то иль чья-то власть!!! Повсеместно наблюдается в России употребление различного рода допингов, пропаганда свободы половых отношений, всё это развращает молодёжь... хотя нужно признать, что и самого человека есть доля вины в том, что он сам идёт на разврат - вот лично я же не иду, я же понимаю к чему это приведёт и совсем даже не стремлюсь своими же руками рыть себе могилу? Ну, уж нет. :))) Если приводить в мир какую-то власть, то она насильственно будет принуждать людей, а насилие - это ещё один повод к поднятию новой революции. Нужно поднимать сознательность каждого человека и навыки контроля над самим собой.
  
   Олег Фёдоров от 9 июля 2009 в 16:10
  
   Нет, Wisdom Dragon, власть от Бога, которую представляют настоящие монархи, это защита, в первую очередь. Защита всех добропорядочных людей и от насилия, и от оскотевания, и от прочих бед. Такая власть является насилием только в отношении к преступникам. Ну, и к разным там либерастам, которые спекулируя праведными лозунгами, проповедуют свободу разврата, вырождения, оскотевания, и являются, по сути, тоже разновидностью преступников. Такая власть принуждает не людей, а скотов, людям же, тем людям, которые обладают сознанием и достойны называться людьми, она даёт всяческую свободу.
  
   Прочие же виды власти на практике всё делают наоборот: свободой там обладают скоты и жаждущие оскотиниться и даже выскотиниться, а сознательным людям достаётся только замыкаться в себе и всё это терпеть.
  
   Blood Man от 9 июля 2009 в 19:37
  
   Хотел бы у Вас спросить, как Вы считаете, какая власть была лучше (во внутренней политике и во внешней) - Советская, Царская, или какая сейчас?
  
   Олег Фёдоров от 9 июля 2009 в 20:29
  
   Сама по себе царская власть, безусловно, лучше. Но если сравнивать наши конкретные периоды, царский и советский, то их просто трудно сравнивать. Да, в целом для людей при советской власти жилось лучше, но это происходило во время невиданного ранее общемирового научно-технического прогресса, и за счёт вовлечённости в этот прогресс сама жизнь уже была качественно другой, более лёгкой, чем ранее. Ещё один несравнимый показатель - Великая Отечественная Война. Это был величайший подвиг всего народа, и слава любой власти, при которой этот подвиг произошёл, сумел произойти. А то, что при царском правлении это могло бы произойти ещё успешней и с меньшим количеством жертв... мы можем только предполагать из общих соображений, но история не приемлет "если бы", не терпит сослагательных наклонений. Если вспомнить чудовищные репрессии против собственного народа, коллективизацию, подавление личной творческой инициативы в людях и многие подобные вещи, то - да, при царской власти они были бы недопустимы. Но конкретно сравнивать эти периоды очень сложно просто уже по той причине, что сама жизнь в двадцатом веке была уже другой, строилась совершенно иначе, чем в веке девятнадцатом.
  
   А по самим принципам построения власти вообще, безусловно, царская власть является более совершенной.
  
   Олег Фёдоров от 9 июля 2009 в 20:56
  
   Да, а если сравнивать с той властью, которая сейчас, то тут и сравнивать смешно - и так всё очевидно самым нагляднейшим образом.
  
   Филипп Биканов от 10 июля 2009 в 9:54
  
   Небольшой вопрос, по какому критерию монархи делятся на Сынов Божьих и на не Сынов Божьих, и как Вы собираетесь первых от последних отличать? Самозванца на троне не боитесь?
  
   Олег Фёдоров от 10 июля 2009 в 10:02
  
   В нашем конкретном случае всё намного проще, потому что остались представители рода Романовых, правление которых доказало, что они относятся к Сынам Божиим. А то, что их всячески хулят и порочят их правление, только дополнительно доказывает то же самое. Достаточно даже немного ознакомиться с серьёзными работами по истории того времени, чтобы увидеть, что вся эта так называемая "критика" есть всего лишь критиканское ошельмовывание проявлявшегося в русских царях Высшего Начала.
  
   ссылка Аноним от 29 июля 2009 в 10:55
  
   Я собираюсь прочитать внимательно Вашу книгу, но у меня вопрос: при правлении царя Моим предкам, "Дворянам", принадлежала целая область, так что если придёт монархия, они вернут мне и моим родственникам власть? Которой они обладали до того, как их выслали коммунисты умирать в тайгу на север.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 29 июля 2009 в 22:50
  
   Я не знаю, какая монархия вам что вернёт, но если к власти приду я, то я вас, предателево отродье, разве что туда же в тайгу отправлю. Уже только для того лишь, чтобы лукаво вокруг не увивались.
  
   Денис Сергеевич от 17 декабря 2009 в 19:31
  
   Монархия - это однозначно хорошо, главное, чтобы был грамотный правитель, не жестокий. Конституция должна быть обязательна, как писал Монтескье в "духе законов" о теории конституционной монархии и разделении властей. Когда в одном и том же лице законодательная власть соединяется с исполнительной, свободы нет.
Свободы нет, когда судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной.
  
Россия действительно стояла на коленях, т.к. народ в ней обитал тёмный, в то время как на Руси только отменили крепостное право, во Франции уже поехало метро... Мир познается в сравнении, так что пояснять не надо, единственный плюс царского режима - это присутствие аристократизма, интеллигенции и духовности в России. Сейчас, мне кажется, этого нельзя возродить вновь.
  
   Олег Фёдоров от 17 декабря 2009 в 19:57
  
   Денису.

1) Не жестокий монарх хорош тогда, когда общество является достаточно сознательным. А когда такой вот бардак, как у нас постоянно, то, чем жёстче правление, тем более милосердным оно оказывается в отношении ко всему народу в целом.
  
2) Народ стал бардачным (верней, достаточно много среди народа было людей, склонных к бардаку и наплевательству на общественные интересы в угоду интересам личным) не после свержения монархии, таким же народ был и при монархии. Просто цари это всё смягчали, преобразовывали, возвышали, в общем - очеловечивали (да, следует признать, что именно царское правление делало общество более очеловеченным), а когда не стало царя, то всё это всплыло на поверхность.
  
3) При царях Россия на коленях не стояла. На колени она стала после царей. Даже при крепостном праве крестьянству в целом жилось намного лучше, чем при колхозном строе. То, что у нас это крепостное право всячески шельмуют, происходит оттого, что в своё время интеллигенты-западники (русофобы, то есть) нашли в нём хорошую мишень - формально ведь даже рабством его можно назвать, если не вникать в то, какой эта система была на самом деле - ну, и упражнялись на этой мишени всячески. Я не сторонник крепостного права, но оно в нашей истории совершенно мало изучено и далеко от объективного его рассмотрения.
  
4) А возродить и аристократизм, и настоящую элиту в стране можно запросто. Была бы истинная монархия, то есть та монархия, в которой монарх действительно от Бога. В роду Романовых это Божье наполнение себя проявляет. Так что в этом нет проблем.
  
   Денис Сергеевич от 17 декабря 2009 в 20:21
  
   Крепостные были неграмотные - это проблема, и не важно, как они жили. Учить крестьянина дворянину было просто-напросто не выгодно, потому как это представляло опасность. Умный человек уже сможет отличить черное от белого. Результат - бунт со стороны крепостных.
  
Разве в темноте простого народа лежит успех России? Посмотрите вокруг, сейчас каждый школьник в разы умнее того крестьянского стада, что существовало в царское время.
  
   Олег Фёдоров от 17 декабря 2009 в 21:42
  
   Денис, Вы просто не знаете истории, и повторяете с чужих слов те идеологические штампы, которые нам навязали западники-русофобы.
  
Я не утверждаю, что успех России лежит в темноте простого народа, но тогда, в то время проявляли себя совсем другие вещи. Я советовал бы Вам всё же прочитать вначале Доктрину, там тема тогдашнего образования достаточно хорошо рассмотрена. Но совсем вкратце - понимаете ли, образование образованию рознь. А тогдашнее образование автоматически предусматривало западное влияние, то есть влияние масонское в первую очередь - влияние либерально-ошалелое, дурное, антибожественное. Это влияние не столько давало образованность, сколько развращало людей. Наша тогдашняя элита, та настоящая элита, которая группировалась вокруг царя, всё это прекрасно видела, понимала, поражалась тому, в какой античеловеческий морок такая "образованность" людей опускает, и потому не очень спешила с образовательными реформами на западный манер. Старались делать образование настоящим, взвешенным, продуманным - но не учли того, насколько нагло этот агрессивный либерализм себя насадит. А он ведь не просто пассивно перенимался с Запада, он активно насаждался оттуда, насаждался масонами, которые знали, что и для чего они делали, и вводили сюда своё вполне отработанное уже как систему оболванивания людей "образование" вполне сознательно. И наши интеллигенты на эту мякину попались.
  
И Вы на крючке у этой мякины вполне сидите - потому что иначе Вы не стали бы тогдашний народ, сплошь состоявший из крестьянства, называть стадом. Это было совершенно не стадо, это были люди, по своим человеческим качествам стоявшие сплошь и рядом куда выше нынешнего якобы образованного стада.
  
И они сами к подобному вот образованию не очень тяготели. Тяготели не по лености своей, а потому, что у них были в человеческом отношении не зашоренные ещё глаза и они хорошо видели, что собой все эти образованные представляют. Знаете, было в свое время так называемое движение народников - это были интеллигенты, которых либерализм околпачил и которые горели идеей идти в народ и его просвещать. Они уходили в деревни, открывали школы, но они не столько грамоте учили, сколько занимались политикой, вешали народу свою лапшу про "свободу, равенство, братство", про царя-узарпатора-кровопийцу, про "Бога нет, а человек это звучит гордо" - и народ их массово сдавал жандармерии, а зачастую просто колотил и отправлял обратно. Понимал народ, что в них сидит сатанинское начало. И это движение народников захлебнулось, сошло на нет. Просто не было воспринято народом, которого эти "благодетели" хотели подобным образом образовывать. Такое образование и самому народу не нужно было.
  
А все эти штампы про то, что народ специально держали в темноте ради своих интересов, это демагогическая риторика подобных вот образованцев, которые судят о мире просто по собственному гнилому нутру. Было немало сельских школ, которые создавали сами дворяне, но, опять же, общей тогдашней ошибкой было не просто грамоте учить, а вправлять мозги на "просвещённый" манер - и народ ко всему этому относился настороженно.
  
Дмитрий Ларечкин от 20 апреля 2010 в 17:22
  
   Олег Игоревич, в последнее время встречаю много людей, которые ударились в коммунистические идеи (мнится, это как-то связано с Кургиняном). Это хорошо или плохо? И как на это вообще реагировать? В коммунизме ведь есть как и здравые идеи, так и наоборот. К чему он приведет, если вдруг установится в России?
  
   Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 19:35
  
   Тут, понимаете ли, в чём дело... Любая общественная система, основанная на комплексе каких угодно идей (идей, хотя бы формально афиширующих свою устремлённость к общественному благу), может вполне успешно существовать при наличии определённых дополнительных условий. А при отсутствии таких условий она, естественно, успешно существовать не сможет и будет тяготеть к деградации и распаду.
  
Каковы же эти условия? А это условия грамотного управления системой. То есть это вопрос власти, вопрос того, кто будет системой руководить. Причём формальная грамотность опытного управленца-чиновника здесь делу мало поможет, потому что одно дело - руководить какой-либо отраслью, а совсем другое дело - руководить обществом в целом. Для успешного руководства здесь нужен определённый тип видения мира в целом, видения людей и общественных процессов как в динамике их развития, так и... в общем, и много чего ещё, что невозможно объяснить людям, от этого далёким. Не говоря уже о том, что необходимо иметь в себе определённую, эволюционно (в долгих поколениях) выработанную натуру служения обществу, а не личным интересам и чему угодно ещё.
  
То есть это вопрос того, будет ли власть в обществе настоящей монархической властью, или же это будет что угодно другое. Иными словами, это вопрос того, будет ли власть над обществом властью от Бога, или же это будет просто некая власть сама по себе. Во втором случае это власть не от Бога, а значит, это власть от дьявола. И какими бы эти пришедшие к власти ребята ни были "своими парнями" остальному народу, и как бы они сами по себе ни были благонамеренны, а дьявол вступает в свои права и всё потихонечку начинает плясать под его дуду.
  
Поэтому главный вопрос - это не вопрос построения системы общественных отношений, это вопрос власти от Бога и власти не от Бога. Если есть власть от Бога, то есть если есть настоящая монархическая власть, то система отношений может быть любой - от крайнего капитализма до крайнего коммунизма - и общество будет прекрасно функционировать. Главное, кто стоит во главе системы.
  
Какая всё же система идей лучше для общества? Очевидно, что смешанная. Система, где есть всему место и всё находится на своих местах. Это система и с признаками капитализма, и с признаками коммунизма. Конкретно это система, где есть место малому и среднему бизнесу, и где крупный бизнес находится под контролем государства или в его непосредственных руках. Система, где крупные бизнес-проекты исходят от государства как от наиболее дееспособной мобилизирующей силы, и где все эти проекты служат всему обществу, а не частным интересам. А малый и средний бизнес является стабилизирующей текущую жизнедеятельность общества силой. То есть это система социализма с некоей естественной долей частной предпринимательской инициативы.
  
Но работать как следует эта система сможет только под монархическим управлением. Поэтому впереди нас ждёт монархический социализм. Если, конечно, в нас окажется достаточно этой самой "пассионарности", чтобы строить человеческое общество, а не очередной быдлярник, который нам навяжут с приправой из каких угодно идей, в том числе и коммунистических. Главное - не идеи внутриобщественного пользования, главное - то, кто стоит во главе общества. Главное - вопрос власти. Власти от Бога или власти не от Бога. И это вопрос именно монархичности, а не религиозности самой по себе.
  
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОРУМ (К.Э.М.П.)| ВКОНТАКТЕ от 14 июля 2012 в 22:21
  
   Власть - такое же искушение для монарха, как вино или женщины для молодого человека, как взятка - для судьи, деньги - для старика и тщеславие для женщины.
   (Джонатан Свифт)
  
   Олег Фёдоров от 14 июля 2012 в 23:30
  
   И с какой бы это стати? Свифт что, был монархом, что он брался за монархов судить, что для них было искушением? Судя по роду Романовых, власть для них искушением не была, напротив, была тяжёлой ответственностью за судьбу страны. И они полностью себя этой ответственной работе отдавали без каких-либо искушений. А Свифт всего лишь демократическая балаболка.
  
   Сергей Руденко от 14 июля 2012 в 23:47
  
   Наверное, мистер Свифт имел ввиду, что власть это особая ценность, осознанная и оцененная теми, кто имел счастье ею обладать. При этом вполне логично признание последней заманчивой перспективой.
  
   Свифт - демократ??? Смешите.
  
   Олег Фёдоров от 15 июля 2012 в 13:42
  
   Почитайте биографию Свифта. Это был член масонской ложи, работавший на установление в Англии демократии. Вся его политическая деятельность была направлена против монархизма - поэтому он и нёс подобную идеологическую чушь.
  
   Сергей Руденко от 15 июля 2012 в 14:47
  
   А почему Вы считаете, что борьба против тирании это чушь? Вы ещё скажите, что идеи Руссо или Франклина это тоже глупости.
  
   Лишь власть, основанная на свободе и ответственности за свою свободу, является прямым и достойным выражением чести человека как гражданина. Я адекватный человек и не желаю смерти королям, но я требую, чтобы все как один были равны перед законом. Никто не достоин править только потому, что он родился в привилегированной семье, ибо все равны от рождения.
  
   Олег Фёдоров от 15 июля 2012 в 20:47
  
   Монархия и тирания это не одно и то же. А в общем (Вы уж извините за прямоту), Ваши суждения это поверхностные фразы, за которыми не стоит реального содержания - ловиться на это могут или умы молодые, или умы слабые. Суть проблемы здесь всего лишь в том, есть ли во Вселенной некое Высшее Начало или мир совершенно материален, а любая духовность это фикции, возникшие из необходимости аргументировать нравственность. Если Высшее Начало есть, значит, есть и власть от Него (а есть власть и не от Него), если же Его нет, значит, "всё позволено". Если же Вам интересна более подробная аргументация на эту тему, то я могу предложить Вам ознакомиться с моей книгой, там последняя (пятая) часть посвящена подробной аргументации этого вопроса. Скачать книгу можно здесь:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post155815578/
  
   Сергей Руденко от 16 июля 2012 в 9:22
  
   Начнем с того, что я атеист, я не способен верить, а желаю знать. Всё, что я знаю о богах, так это то, что у меня не хватает данных, чтобы признать их наличие, и так же нет возможности опровергнуть их существование. В одном я уверен точно: никто из живущих не способен что-либо наверняка говорить о богах, следовательно, любое утверждение о божественном начале - или заблуждение, или ложь. Помазание на власть это дичайший анахронизм, которым пользовались в дремучей древности для усмирения плебса. Онтология никоим образом на политическую форму организации общества не влияет.
  
   Олег Фёдоров от 16 июля в 13:06
  
   " В одном я уверен точно: никто из живущих не способен что-либо наверняка говорить о богах, следовательно, любое утверждение о божественном начале - или заблуждение, или ложь."
  
За всех живущих Вы не вправе это утверждать, Вы можете говорить это только об окружающих Вас знакомых. Кроме тех, кого Вы знаете, существуют и такие люди, которым открыты духовные сферы - и для таких людей утверждение о существовании божественного начала это подтверждение их реального опыта, но никак не заблуждение. К таким людям принадлежу и я. Подробней об этом я пишу в своей книге.
  
И здесь мы затрагиваем самый корень проблемы: есть люди в отношении духовных материй слепые и есть люди зрячие. И равенства между ними, а тем самым и в обществе вообще, не может быть никакого. Зрячие всегда вели слепых. Это было нормой во все времена и всё было нормально.
  
   Но в последние 2,5-3 тысячи лет ситуация в психических сферах человечества кардинально изменилась и зрячих стало катастрофически меньше. И начались недобросовестные спекуляции со стороны одержимых слепцов о том, что они - тоже зрячие и знают, что надо и как надо. А остальные люди в массе своей вынуждены были проявлять ко всему этому недоверие, в том числе недоверие и к самим зрячим, потому как сами не могли по слепоте своей достоверно отличить одних от других - и начался разгул сил, заинтересованных в том, чтобы все были слепыми и обществами слепых можно было бы манипулировать по своему усмотрению. А всю остальную историю мы знаем (демократия является вершиной такого построения общества слепцов, которое отвергает руководство над собой зрячими). И только сейчас человечество начало постепенно выходить из состояния патологической слепоты и возвращаться в норму. Вместе с этим нас ждёт и возрождение монархий, потому что при наличии в обществе какого-то минимального процента зрячих (или хотя бы как-то к этому прозревающих) монархия как власть от Высшего Начала становится самой естественной формой правления.
  
   Сергей Руденко от 16 июля 2012 в 10:37
  
   Мона?рхия (лат. monarchia от др.-греч. ???????? - "единовластие": ????? - "одиночный, единый" и ???? - "управление, власть") - форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу.
Тирания (греч. ???????? - произвол) - форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении.
  
Любая новая династия начинается с тирана и продолжается монархами, смысл в том, что правление такого рода не подотчетно контролирующим органам.
  
   Конечно, монархия это не то же самое, что произвол тирана, сравнивать либерала Александра II и товарища Сталина некорректно, но я рассматриваю здесь то общее, что есть у этих систем - это единоличная власть. По моему убеждению, человек должен получать власть на время и отчитываться за каждый свой шаг. Как только его работа перестанет устраивать заказчика (народ), он должен быть уволен, и на его место будет нанят новый менеджер.
  
   Олег Фёдоров от 16 июля 2012 в 13:17
  
   Демократия в рассматриваемом Вами смысле возможна только в небольших населённых пунктах, где все друг друга знают (таковыми и были древнегреческие полисы). А в больших массах людей начинают работать совсем другие законы, и всё строится на совершенно других основаниях - и демократия там является фикцией. Успешным и служащим благу народа в крупных государствах может быть только наследственное монархическое управление, когда обществом правит монарх от Бога.
  
   Тиран же, захвативший власть и передавший её своим детям, вряд ли может власть от Бога представлять, для этого нужна и другая закваска, и другие условия прихода к власти. В России в 1613 году такие условия уже были - и к власти пришел достойный род, способный представлять власть от Бога. Что нас ждёт дальше, посмотрим.
  
   Смысл монархизма не в передаче власти по наследству как таковому, смысл монархизма в особых родовых способностях к правлению, передающихся по родовой линии. Сам по себе просто тиран таких способностей в роду не имеет, и передать ничего не может, кроме самого властвующего положения. Так что формально и одно, и другое вроде бы как единоличное правление, но, по сути, это две совершенно разные формы единоличного правления. Потому в древности и различили эти формы, назвав их по-разному, что понимали их принципиальную различность друг от друга.
  
   Сергей Руденко от 16 июля 2012 в 13:42
  
   Я вправе утверждать о непознаваемости богов, так как за всю историю ещё никто не заявил о познанном божестве, как о доказанном факте, признанном таковым. При всём уважении, Олег, но Ваше заявление - это не более чем теология (как мне кажется, возможно, я ошибаюсь). Поймите мой скепсис, я думаю, Вы сами знаете, как много людей заявляли, что поняли принцип божества, и все они, от жреца майя до мадам Блаватской, оказывались не более чем сказочники, которые много и красиво говорили, но ничего не смогли доказать.
  
Как только кто-нибудь докажет Бога, этот мир сразу будет разрушен до основания.
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2012 в 0:41
  
   Бог остаётся непознаваем для далёких от него людей. Те, кто оказываются к Богу близко, как правило, не берутся силком тянуть к Богу остальных, это неестественно - человек должен сам прийти к Богу, должен сам стать с ним близок (я не говорю здесь о приходе в какую-либо религиозную систему, говорю в общих понятиях об отношениях с Богом непосредственно). Поэтому Вы не вправе говорить о том, что "за всю историю никто...", это всего лишь незнание вопроса. Достигали Бога очень и очень многие, в том числе достигали его и непосредственно в физическом теле, переходя в высшие измерения непосредственно физически. Но для тех, кто аппелирует к таким "авторитетам", как жрецы майя и мадам Блаватская, это, безусловно, закрытая тема.
  
   Сергей Руденко от 16 июля в 13:44
  
   Где гарантии, что человек, получивший власть в наследство, как квартиру - будет достойным?
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2012 в 0:47
  
   Гарантию даёт родовой дух, о действии которого известно, что "яблоко от яблони недалеко катится". А если Вас интересует эта тема детальней, то я могу предложить Вам соответствующую статью на эту тему, где мною уже рассмотрены гарантии, издревле существовавшие в монархических обществах:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post97888862/
  
   Сергей Руденко от 17 июля 2012 в 8:48
  
   Ну, хорошо, зайдём с другой стороны, расскажите мне о Боге - каков он, Ваш Бог? Тот, с которым Вы непосредственно соприкоснулись.
  
И отдельная тема: какие измерения Вы считаете высшими? Мне известно только о трех. У меня просьба - аргументируйте Ваш ответ (в духе аристотелевской логики).
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2012 в 11:33
  
   Сергей, я не могу пересказывать Вам свои книги в режиме комментариев на данной стене. Возьмите и прочитайте. Ссылку на главную я уже дал. Там же есть масса статей в основном на эзотерическую тему, из них тоже можно сделать немало выводов.
  
По поводу многомерности пространства существует немало вполне серьёзных научных исследований. И вполне обоснованно многие люди полагают, что эта пространственная многомерность и есть тот самый дух, который способен проявляться чудесными свойствами. Как эта многомерность проявляется в нашем трёхмерном мире, я описываю в первой книге "Сокровенной тайны мира", но её уже трудно найти - давно разошлась, а в электронном виде пока не готова. Поищите в Ленинке, она должна там быть.
  
   О том, какие именно чудесные феномены проявляет духовная материя, есть масса (огромнейшая масса) вполне объективной литературы, для начала могу посоветовать такую классику, как "Многообразие религиозного опыта" известнейшего психолога Уильяма Джеймса и "Мистики и маги Тибета" серьёзной исследовательницы этого вопроса Девид-Неель.
  
Вообще, эзотерическая тематика представлена самым большим массивом литературы по сравнению с остальными областями человеческих знаний, и среди этого массива есть немало вполне заслуживающих внимания книг. Вся проблема в том, что это та область знаний, которую не преподают в школе и ВУЗах, поэтому у чисто светских людей, знакомых только с базовым светским образованием, создаётся впечатление о том, что этого всего и нет, а если что-то и есть, то какая-то нелепая ерунда. На самом деле, это высшие знания, понимание которых требует немалого интеллекта, чтобы не скатываться в область псевдоэзотерики типа сочинений Рерихов и Блаватской. Изучайте. Невежество не есть аргумент. Успехов. А если есть вопросы не столь общего свойства, а явно более конкретные, то я с удовольствием постараюсь на них ответить на стене моей страницы.
  
  
  
  

Сборник 3. О монархах как Сынах Божиих

  
  
   Серега Карачинцев от 13 июля 2009 в 10:41
  
   Ого, у Вас довольно тяжкая цель деятельности. Как же Вам удастся раскрыть невнемлющим людям истину и тем более развить сознание? Ну, а про возрождение Руси и вообще молчу...
  
   Олег Фёдоров от 13 июля 2009 в 11:42
  
   Да дело ведь не во мне, дело в Боге. Даёт Бог, а я только раскрываю то, что он хочет людям дать, и то, как он хочет их направить.
  
   Александр Баландин от 13 июля 2009 в 16:03
  
   "Даёт Бог, а я только раскрываю то, что он хочет людям дать, и то, как он хочет их направить."
  
А можно поинтересоваться, откуда Вы знаете, ЧТО хочет БОГ, и КАК он хочет направить людей?
  
   Олег Фёдоров от 13 июля 2009 в 18:55
  
   Знаю из опыта. Опыта откровений, приходящих непосредственно от Бога. Вы спросите, как я могу знать, что это именно откровения от Бога, а не просто что-либо, приходящее от неизвестно чего?
  
   Знаю из практики. Практики тридцатилетнего опыта активного взаимодействия с духовными сферами и с Высшими Силами, непосредственно от Бога исходящими. Способность такого взаимодействия дана мне как Сыну Божьему, как представителю истинных монархических родов, находящемуся с Богом в особой связи.
  
   Александр Барков от 13 июля 2009 в 20:33
  
   Неслабо заявлено... "Способность такого взаимодействия дана мне как Сыну Божьему" - такое даже цари русские не заявляли. А как к этому Православная Церковь относится? Или - не указ, и мнение её Вам побоку? Однако....
  
   Антон Хоружий от 13 июля 2009 в 20:46
  
   Прошу Вас, прекратите рассылать в христианские группы ссылки на Ваш сайт. Во-первых, это бессовестно - рассылать ересь, а во-вторых, это не имеет никакого смысла (особенно в группе практикующих католиков).
  
   Олег Фёдоров от13 июля 2009 в 21:15
  
   Вот Вам, Александр, и ответ от имени христиан устами Антона Хоружего. Всё, что ни будет сказано нового, это ересь. Кто бы это ни сказал.
  
   Я уже затрагивал как-то этот вопрос у себя на стене: для них еретиком был Джордано Бруно, потом Галилей, потом все на свете, кто стремился к познанию и способствовал выведению мира из тьмы невежества. Сейчас для них еретик - я. Кроме закостенелости в собственной догме им ничего более не дано. От Бога ли это? Так что Вы очень верно отметили, что есть для меня их мнение.
  
   Александр Барков от 13 июля 2009 в 21:42
  
   Так Вы действительно считаете себя Сыном Божьим?
  
   Олег Фёдоров от 13 июля 2009 в 22:28
  
   Не считаю, Александр, а реально являюсь. И излагаю в своей книге те новые знания, которые приходили мне от Бога как откровения и которые необходимы обществу для его дальнейшего развития. Вы вполне можете прочитать книгу и оценить изложенное там. Правда, для такой оценки необходимо обладать достаточным уровнем знания культуры и достаточно развитым сознанием, иначе Вам придётся пополнить собой довольно большой массив "крученых и корёженых", которых раскрываемая истина начинает всего лишь крутить и корёжить.
  
   По поводу фразы: "такое даже цари русские не заявляли". Это не совсем так. Иван Грозный, например, только и спорился с церковниками по поводу своего статуса, и утверждал, ссылаясь на Библию, что его власть, как власть монарха, является властью от Бога, и что церковники должны подчиняться ему, а не наоборот. Теперь же из него дурака лепят.
  
   Также и Романовы прекрасно понимали свой статус, просто не называли себя прямо Сынами Божиими, чтобы не оказаться непонятыми, потому что в рамках христианской доктрины таким статусом может обладать только сам Иисус.
  
   Но не мешает вспомнить и то, откуда у Иисуса появился такой статус - а появился он из ветхозаветных пророчеств о том, что некогда воцарится всё же царь, который будет находиться с Богом в достаточно тесной связи, чтобы править справедливо. Таких царей издревле называли Сынами Божиими по причине того, что у них были свои особые духовные способности, и они более полно воспринимали Божью волю.
  
   Просто Церковь для того, чтобы в рамках своей доктрины сохранить за Иисусом его исключительный статус, придумала для царей от Бога другое название - Помазанник Божий. Хотя, по сути, это то же самое.
  
   Александр Барков от 13 июля 2009 в 22:30
  
   Власть от Бога и Сын Божий - несколько разные понятия. Как если управляющий и наследник....
  
" Но не мешает вспомнить и то, откуда у Иисуса появился такой статус - а появился он из ветхозаветных пророчеств о том, что некогда воцарится всё же царь, который будет находиться с Богом в достаточно тесной связи"
  
   Вы не ошибаетесь в точности фразы? Именно так и было сказано - тесной связи?... Хотя Иисус - Сын Божий это не только статус, а именно Сын Божий по природе.
  
   Олег Фёдоров от 13 июля 2009 в 23:02
  
   Александр, Вам стоит прочитать книгу, чтобы войти в курс дела. Там всё достаточно подробно объяснено. Скачать книгу можно по этой ссылке:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779
  
Давайте всё же попробуем немного в теме разобраться. "Власть от Бога и Сын Божий" это не разные понятия, это одно и то же. Власть от Бога даётся только Сынам Божиим. Другой власти от Бога не бывает. Вся прочая власть это не от Бога, а так себе, "идёт-бредёт сама собой". Ну, а поскольку "свято место пусто не бывает", то такая власть рано или поздно в той или иной степени оказывается властью от дьявола.
  
   Власть же от Бога даётся не просто кому угодно якобы "по Божьему соизволению", она даётся особым людям, людям, принадлежащим к особым родовым линиям, к тем линиям, которые издревле, ещё от допотопных времён формировались Богом как правящие линии. Там дело в первую очередь в особом родовом духе, в котором накоплены особые способности взаимодействия с Богом. И эти особые люди не просто обладают статусом (очевидно, Вы имели в виду присваиваемый статус), они являются такими от рождения, имеют прирождённый статус Сынов Божиих.
  
   Что значит "Вы не ошибаетесь в точности фразы?". Нет, в Ветхом Завете говорилось не так, не в термине "тесная связь". Ну и что? Вы вносите в этот термин какой-то свой смысл, или просто, недоосмыслив сказанного здесь, берётесь возражать первое, что в голову пришло? Реакция, конечно, понятная, но всё же....
  
   Александр Барков от 13 июля 2009 в 22:39
  
   И как Вы определяете, что к Вам приходит от Бога, а что от дьявола?
  
   Олег Фёдоров от 13 июля 2009 в 23:29
  
   Очень правильный сам по себе вопрос. Но немножко не так сформулированный.
  
   Как я определяю, я Вам объяснять не буду, достаточно ссылки на мой богатый опыт, который позволяет мне это определять. Вопрос в другом: как определиться вам самим, всем остальным людям, в том, что излагаемые мной знания действительно исходят от Бога? Очень просто - взять, наконец-то, и прочитать книгу вместо того, чтобы впраздную здесь умничать. И вот, когда человек начинает её читать, там уже возникает разделение: кому-то оказывается действительно очень просто определиться в этом вопросе, потому что у него будет и достаточно развитое для этого сознание, и знание культуры, и знание жизни, и наработанная интуиция, а кому-то оказывается сложней в том, как ему определиться, кому-то же окажется вообще самостоятельно определиться невозможно. И далее для этих вторых и третьих начнётся уже вопрос не определения, а вопрос веры. Вопрос этот будет решаться далее или интуицией, или авторитетом других людей, которые оказались способны определиться самостоятельно. Ну, а поскольку в роль таких авторитетов сплошь и рядом будут рядиться лукавые для создания неприятия к раскрываемым истинам, то картина будет осложняться, и надо будет учитывать многие другие сопутствующие вещи.
  
   Но это всё уже ваша работа, люди добрые, за вас её никто делать не будет. И вряд ли все эту работу сделают. Но кто должен от этого печалиться - я или нерадивые? В конце концов, кто сказал, что все подряд должны быть спасены? Нерадивым будет проще здесь поумничать и пойти своей дорогой. Ну, так своей дорогой... вот проблема-то.
  
   Александр Барков от 13 июля 2009 в 23:14
  
   Николай Второй Романов, при нём власть "идёт-бредёт сама собой" - и к чему это привело?
  
   Олег Фёдоров от 13 июля 2009 в 23:45
  
   Нет, Николай II был идеальным правителем, сама собой брела предавшая его страна. Ни один правитель не способен навести порядка, если вокруг царит поголовное предательство. А в той обезумевшей стране Царя предавали чуть ли не все, на ком хоть что-то держалось. Даже отречение от престола за него подписали. И не было смысла что-то доказывать, потому что никому это не надо было, и ничего бы это не изменило. Всем мерещилось, что без Царя будет лучше. Что получилось - всем известно.
  
   Сунь Укун от 14 июля 2009 в 0:02
  
   "Нет, Николай II был идеальным правителем, сама собой брела предавшая его страна."
  
   Не соглашусь по причине того, что он был мягок на душу и потому, собственно, и был предательски расстрелян со своей семьёй....
  
   Алексей Быков от 14 июля 2009 в 0:04
  
   Николай 2 не был идеальным правителем. 2 бездарные войны, политическое безволие как во внешней, так и во внутренней политике, нищета, казнокрадство, расстрелы демонстраций. Если это идеальный правитель....
  
   Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 0:08
  
   Вы просто не знаете реальной истории, а тем более глубинных мотивов происходивших событий. Развивать здесь эту тему я не вижу смысла, на то есть масса литературы - читайте.
  
   Алексей Быков от 14 июля 2009 в 0:14
  
   Это факты, и правитель в ответе. Если руководитель не в состоянии ответить за своих подчиненных, за результат работы, скажем предприятия, если предприятие из богатого превращается в нищее, проигрываются тендеры (войны), бастующее, разорившееся - я не могу назвать руководителя идеальным, какие бы глубинные мотивы им ни руководили.
  
   Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 0:24
  
   Алексей, страна не предприятие. Там невозможно уволить один состав и набрать со стороны другой. Надо было всё делать с теми самыми людьми, которые там были. А люди были заражены шедшими с Запада взглядами либеральной направленности, и монархизм казался им устаревшим строем. Там была патовая ситуация. И Царь достойно продержался в той ситуации до самого своего мученического конца. Не делая даже попыток отказаться от престола при всём том разброде ради своего спасения - ведь, как сегодня уже известно, отречение от престола является сфальсифицированным. Это не от мягкости или слабости, это, наоборот, от твёрдости воли. И от преданности воле божьей. А воля божья на тот момент вынуждена была оказаться такой - потому что в мире есть не только лишь Бог, но и силы, ему противоположные. И Царь вёл себя как настоящий Сын Божий.
  
   Александр Баландин от14 июля 2009 в 10:25
  
   А помимо Вас, есть еще на планете сыновья Божьи? Или Вы единственный сын?
  
   Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 10:49
  
   Есть, безусловно. Просто ту работу, которую делаю я, Бог даёт лично мне. Это изначальная заданность. Миссия, с которой я родился и ради которой мне от Бога отпущены особые способности. Способности, необходимые именно для того дела, которым я занят.
  
   А если говорить о Сынах Божиих как о правителях от Бога, то отпечаток божьего духа явно заметен, например, на последних, молодых представителях английской правящей династии, как бы критично мы не относились к истории этой династии как таковой. Есть такие люди в Индии, правда, они не правят реально, но мне доводилось выходить на контакт с такими людьми - они существуют. А вот в отношении многих других правящих домов Европы мне трудно сказать что-либо определённое - там всё сложнее.
  
   Да, и достаточно важное терминологическое замечание. В термине "Сыны Божьи" слово "Сыны" пишется с большой буквы. Потому что это название статуса, а не буквальное обозначение сыновства. Важно это по той причине, что тут возможна неопределённость в смысловом наполнении этого термина и переход к спекуляциям - мол, все мы дети божьи. Все-то все, но есть просто люди как дети божьи (сыны божьи), а есть среди них люди, которым отпущены особые способности быть посредниками между Богом и людьми и проводниками божьей воли в деле управления человеческими обществами - такие люди имеют свой особый статус, издревле именуемый "Сыны Божьи".
  
   То же самое относится и прилагательного "божьи" - вообще оно пишется с малой буквы, как и положено прилагательному, но в словосочетании "Сыны Божьи" оно пишется с большой буквы по той причине, что используется там как название, если угодно, как имя, которым назван данный статус. Это всего лишь правила грамматики.
  
   Black Fairy от 15 июля 2009 в 12:35
  
   Хм, а ничего что Библия всего лишь сборник астрологии и теологии?
  
   Олег Фёдоров от 15 июля 2009 в 13:49
  
   Black Fairy, а разве теология это так мало? Это довольно ёмкое понятие, включающее в себя очень многое. Это во-первых. Во-вторых, разве здесь шла речь именно о Библии? Понятие Сынов Божиих не является только лишь библейским. Некогда это было довольно распространённое понятие. Изначально, на самом древнем, общем нашем праязыке Сыны Божии назывались словом "сарА" (с ударением на втором слоге), что буквально означало "сын Ра", а впоследствии от этого слова и пошло "Сын Божий". А само слово "сарА" трансформировалось со временем в слово "царь". Так что "царь" буквально и означает "Сын Божий".
  
   От этого же слова, кстати, производится и древнее имя САра (с ударением на первом слове). "Сара" это "царица", а в зависимости от контекста также и прилагательное "царственная".
  
   Вадим Степанов от 5 августа 2009 в 2:35
  
   Можно ли Чингисхана назвать Сыном Божиим?
  
   Олег Фёдоров от 5 августа 2009 в 9:28
  
   Не знаю. Там сложный вопрос. Известно, что Чингисхан был из старых благородных родов, известно, что он был голубоглазым и несколько не походил на типичного монгола. Известно также, что когда-то некая группа арийских племён подалась на восток и дошла до китайских земель. Правда, в самом Китае они потом оказались, кажется, истреблены во время одной из очередных тогдашних заварушек, но не исключено, что кто-то где-то из них сохранился. Тем более, если он принадлежал к родам Сынов Божиих и имел в своей жизни поддержку Высших Сил. Возможно, в Чингисхане и проявлялись силы правителя, свойственные Сынам Божиим. Да и сам он был далеко не примитивным варваром, как его часто изображают, обладал достаточно глубоким складом ума. Взять хотя бы такой введённый им критерий нравственности, как "обман доверившегося" - это мало похоже на типологию дикой варварской натуры. (Сравните хотя бы с теми же нынешними кавказцами - хоть и считают себя людьми уже цивилизованными, а нож в спину - норма поведения.)

А что до жестокости всех тех событий - так время было такое, нравы были такие - там, если начинать вникать, была своя внутренняя логика. И заключалась она не в жестокости самой по себе, а в каких-то совсем иных вещах. А если говорить о тогдашней глобальной политике, то уместно вспомнить и наметившееся в "цивилизованном мире" противостояние между христианами и мусульманами, и - для сравнения - антиутопию Джорджа Оруэлла "1984", где он живописует в абстрактном виде противостояние подобного типа. Так что - как знать, что тогда двигало Чингисханом... Быть может, и воля божья.

Но мне известен другой подобный вариант, о котором я могу утверждать, что там был Сын Божий, поскольку в духе у меня был с ним личный контакт. Это Тамерлан. Хромой Тимур. Железный хромец. Жестокостей там было поболе, чем у Чингисхана, но там была своя логика в тех событиях, в тех диких событиях не менее дикого времени, и взнуздать весь разброд той дикости довелось настоящему Сыну Божьему - Тамерлану.
  
   Александр Магазинников от 8 августа 2009 в 7:43
  
   Вы признаете Божественность Иисуса Христа?
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 7:59
  
   Александр, возможно, Вам стоило бы просмотреть мою книгу? Хотя бы уже для того, чтобы мне не приходилось здесь её пересказывать. Об Иисусе Христе я достаточно говорю там. Да, он был из Сынов Божиих, и он имел особые связи с Богом. Вопрос только в том, был ли он как Сын Божий уникальным, или в Природе существовали и другие Сыны Божии.
  
   Христианство сделало из Иисуса уникальную, единственно возможную в своём роде фигуру, но за этим стоят скорей идеологические соображения, чем отображение истины. Напомню, что само понятие о Сыне Божием происходит из Ветхого Завета, где предсказывается приход справедливого царя, который действительно ходил бы под Богом и правил в соответствии с Божьей волей. Там говорится о Сыне Божием как о царском статусе, статусе настоящего царя, такого царя, каким ему и должно быть от Природы, и этот статус не принадлежит единственной уникальной личности. В этом, пожалуй, моё противоречие с христианством. (Наши православные, вон, и сейчас гневом пышут на так называемых "царебожников", которые считают, что царская власть даётся от Бога - естественно, что пышут, потому что их священство видит в таком воззрении угрозу для своего влияния.)
  
   Александр Магазинников от 8 августа 2009 в 10:38
  
   Кто же еще, по Вашему мнению, относился (относится) к Сынам Божиим?
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 10:55
  
   Да ведь много таких было в истории. Что смыслу сейчас всю эту селекцию устраивать. Для нас важно то, что к Сынам Божиим относился правивший Русью род Романовых.
  
   Но из этого не следует, что я уравниваю их всех с Иисусом. Иисус был особый случай среди Сынов Божиих - он был Христос. А лукавящая Церковь под шумок этого дела переиначила и само понятие термина Сыны Божии. Приписала этот термин как нечто абсолютно исключительное самому Иисусу, после чего церковные служители получили возможность манипулировать Сынами Божиими как обычными прихожанами. За всем этим стоит только лишь лукавая церковная политика, но никак не отображение духовной истины.
  
  
  
  

Сборник 4. Непосредственно о Романовых

  
  
   Добрый Дядя от 22 марта 2009 в 0:24
  
   А что Вы думаете о проблеме "Екатеринбургских останков"?
  
   Олег Фёдоров от 22 марта 2009 в 11:25
  
   По поводу Екатеринбургских останков думаю, что первое найденное захоронение таки принадлежит членам царской семьи. А вот второе захоронение, в котором якобы нашли детей Николая II Марию и Алексея, это уже явно афёра властей. В общем-то, там всё шито белыми нитками, это и так понятно, а неожиданное нахождение окровавленной царской рубашки в запасниках Эрмитажа это вообще уши правительственного осла, упорно торчащие из папки "О завершении дела Романовых".
  
   Олег Тихомиров от 4 июня 2009 в 14:22
  
   Олег Игоревич! Пару вопросов:
   1.Как Вы оцениваете государственную деятельность Петра I?
   2.Последствия этой деятельности (реформ) для русского народа?
  
   Олег Фёдоров от 4 июня 2009 в 14:54
  
   Я даю достаточно ясную оценку деятельности Петра I в своей книге. Положительная оценка.

Судя по формулировке второго вопроса, Вы склонны к критическому восприятию последствий петровских реформ. На эту тему долгое время ведутся дискуссии и, по-моему, ведут их не столько желающие объективного рассмотрения тех событий, сколько заранее по каким-то подсознательным или иным побуждениям настроенные против деятельности Петра I. Я не хотел бы втягиваться в подобные обсуждения, думаю, таким людям просто не достаёт способности цельного видения состояния государства и общества. (На тему такого видения есть в интернете интересная книга "Проект Россия", там достаточно подробно рассматриваются люди, не обладающие масштабом государственного видения.) Вкратце возьмусь отметить только то, что не будь петровских реформ, мы могли бы до сих пор остаться на уровне развития Монголии или Китая прошлого века.
  
   Но мы не Монголия и не Китай - и уничтожили бы нас давно уже вместе с особым состоянием наших душ. Не будь петровских реформ.
  
   Наталья Савенко от 27 июня 2009 в 4:13
  
   Императорский дом Романовых готов вернуться в Россию на постоянной основе, но сроки этого возвращения пока не определены. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов.

Александр Закатов сказал: "Императорский дом хочет вернуться в Россию, и мы верим, что это произойдет, как во многих цивилизованных странах. Но надо, чтобы они вернулись не в качестве частных лиц, а вернулась историческая институция, необходимо, чтобы государство определило свое отношение к императорскому дому". Об этом пишет агентство "Интерфакс".
  
   По словам Закатова, работа в этом направлении ведется, но назвать даже примерные сроки возможного возвращения пока невозможно. Он подчеркнул: "Возвращение Императорского дома на Родину вовсе не означает восстановление монархии, а члены дома могли бы реализовывать культурные, благотворительные программы".
http://actualcomment.ru/news/3952.html
   Что это?
  
   Олег Фёдоров от 27 июня 2009 в 19:22
  
   Наталья, спасибо за информацию. И, как - что это? Радостное событие. Наконец-то надумались. Вы, возможно, хотели спросить, не станем ли мы конкурентами? Не думаю. Такое развитие событий вовсе не обязательно. Если мне удастся доказать своё происхождение, значит, я буду первым претендентом на престол. Если по каким-то причинам меня удастся затереть - значит, ничто не потеряно и есть реальные претенденты кроме меня. Ну, и слава Богу. Речь сейчас идёт не о моей личности, речь идёт о восстановлении монархии как таковой. Без монархии мы пропадём. Монархия, которая в настоящее время может быть представлена только родом Романовых, является спасением для Руси. Причём настоящая, самодержавная монархия, без англицких игр в английские королевы. Возможность восстановить такую монархию у нас есть.
  
   Андрей Сидоров от 8 августа 2009 в 0:04
  
   То есть, позволив дать ход фальшивке о своём отречении от престола, Николай II таким образом решил стратегически переиграть своих врагов, дав им беспрепятственно осуществить свои планы, а там уж "пауки в банке" сами разберутся друг с другом. Интересно, он это сам придумал, проанализировав опыт французской революции, или кто-то подсказал?
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 0:37
  
   Вряд ли там было так. Царя с семьёй одновременно с оглашением отречения арестовали, и больше у них не было возможности общаться с кем либо из посторонних. Только в Тобольске паре человек удалось к ним пробраться - увы, там уже не было смысла в подобных оправданиях.
  
Но Вы так спрашиваете про "сам ли придумал", словно монарх заведомо являлся посредственностью, нуждавшейся в чьих-то постоянных подсказках и советах. По-моему, это от стереотипов, которые нам во множестве форм навязывали и навязывают враги монархии. Монарх внемлет в первую очередь подсказкам Бога, он находится с Богом в особых связях и в нём проявляет себя божья воля. В Николае II эта особая монархическая связь с Богом вполне проявлялась. Он был настоящий Сын Божий и он был гениальный человек. А то, как нам преподносят всю ту историю - нет, я даже не могу обвинять всех подряд историков в очернительстве - но они обычные люди, и они очень часто просто не понимали всей подоплёки происходивших событий, а уж тем более мотивов поведения Сына Божьего.
  
А вот насчёт "пауков в банке" Вы очень верно подметили - да, они и перегрызлись вскорости как пауки в банке. Но дьявол не упустил всё же шанса воспользоваться скользким моментом, и большевики-иудеи на день раньше других взяли власть (помните это ленинское про "сегодня ещё рано, а завтра уже поздно") и удержали эту власть только за счёт дьявольской бесчеловечной жестокости, начав сразу же расстреливать всех потенциально несогласных толпами - и получилось вот так, как получилось.
  
   Андрей Сидоров от 8 августа 2009 в 1:00
  
   Есть такая фишка, когда с одной стороны ты знаешь, что прав, а с другой - толпу не переспорить, берёшь и говоришь: "Хорошо, будет по-вашему, но вы моё мнение слышали", выжидаешь и наслаждаешься результатом. Здесь же этого нет, почему вопрос и был интересен. Вообще, тёмных моментов в той истории было много.
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 9:55
  
   У Вас вполне здравые рассуждения, но это рассуждения из общих соображений. Сущность же происходивших тогда событий была совершенно иной.
  
Царь никого переигрывать не собирался. Да, он вёл себя грамотно, правильно - но он всего лишь вёл себя так, как должно. На конечный успех он не рассчитывал. Он вполне отдавал себе отчёт в том, что его правление явится для него трагичным и что ему предначертано взять на себя ношу особого креста. И он достойно принял на себя эту ношу.

Все суждения о том, что Царю надо было как-то там иначе поступить, чтобы сохранить и свою власть, и монархический строй, происходят от неосведомлённости в глубинной сущности тогда происходившего, от непонимания подоплёки тогдашних событий. Той стране суждено было пасть. Вместе с монархией. На то была воля божья. Царь это прекрасно понимал. И, не увиливая от своей судьбы, достойно прошёл весь свой путь до конца.

Дело там было не в недостатках монархического строя, и не в недостатках монархического рода - и строй был грамотно построен, и род был достоин правления. А последний представитель, правивший от этого рода, вообще был идеальным и человеком, и правителем. Подчёркнуто идеальным. Заведомо - по Божьей воле, по самому Божьему замыслу идеальным. Но, тем не менее, стране суждено было пасть. Пасть в наказание народа, обернувшегося против монархического строя как такового, против настоящей монархии и настоящих Сынов Божиих, от Бога этим народом правивших. Топтание по Сынам Божиим, как и по всему прочему, что специально выделяется Богом для связи с ним, ни для кого безнаказанно не проходит.
  
И если народ всё никак не успокоится, выискивая в качестве причин происходившего какие-либо недостатки в правившем им Царе, и не замечая только лишь себя, такого хорошего, то ему было бы полезно изменить свою точку зрения. Крайне полезно. Для собственной же пользы. Без такого самопреобразования бич божий вряд ли остановит свою работу.
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 12:33
  
   Для лучшего понимания причин тогдашних событий стоило бы рассмотреть, откуда эти причины появились, что именно их к жизни вызвало. В книге я этот вопрос рассматриваю, но повторюсь вкратце и здесь.
  
Всё началось в середине 18 века со свержения Петра III. Тогдашнее окружение Царя обернулось против него и растоптало его. Его попросту свергли и убили ради каких-то своих интересов, хотя у него была своя миссия в этом мире в деле укрепления и возвеличения монархизма и Империи. Тогда работали совсем другие программы развития дальнейших событий. Но шайка авантюристов эти программы сломала и запустила в действие программы совершенно иного свойства. Тогда и произошёл слом в возрождении Руси. И в согласии с новыми программами Руси суждено было вначале пасть, изжить в себе все эти заработавшие потенции вырождения, и только лишь потом начать восстанавливаться и возрождаться.
  
Вот она и изживает в себе всю эту дрянь и мерзость до сих пор. И до тех пор, пока на общенародном уровне не возникнет осознания принципиального различия между обычными людьми и должными ими править Сынами Божиими, пока к Сынам Божиим не возникнет соответствующего отношения, бич божий будет хлестать по такому народу без устали. И только тогда, когда народ осознает, для чего Богом даны этому миру Сыны Божии и научится соответствующему к ним отношению, тогда он и будет возвышен и превращён в народ-богоносец.
  
   Олег Фёдоров от 8 августа 2009 в 13:55
  
   Кстати, убийство Петра III вызвало к жизни много мистических феноменов. Например, восстание Пугачёва, который Петром III себя называл. Там было не просто самозванничество и недовольство царским правлением, это была попытка восстановить то, что тогдашняя приближённая ко двору дворянская элита разрушила, попытка спонтанно возникшая в массе народа на достаточно глубоком духовном уровне. Кроме Пугачёва, были ещё несколько таких попыток самозванничества в разных странах, есть на эту тему работа историка Мыльникова "Легенда о русском принце", там подробно этот феномен описывается.
  
   Андрей Сидоров от 11 августа 2009 в 18:20
  
   Да, есть такое, это дело похоже на историю царевича Дмитрия в Угличе. Но тогда время было другое.
  
   Александр Афанасьев от 6 февраля 2010 в 12:18
  
   Я "почему-то" всегда не верил, что Царь наш, Николай, отрекался от престола. Чувствовалась какая-то ложь в этом во всем. Я не могу себе представить, чтобы такой человек, как Николай Второй отрекся бы! Очень благодарю за разъяснение в этой заметке. Стало даже на душе легче.
  
   Надежда Потёмина от 13 апреля 2010 в 17:15
  
   Тайный государь и Великий Раскол (Василий Комлев)
   http://ethics.narod.ru/articles2/komlev.htm (советую прочесть)
  
Если можно, вопрос: как Вы относитесь к древлеправославию и что понимаете под русской верой? Вкратце.
  
   Олег Фёдоров от 13 апреля 2010 в 18:00
  
   Да, статья действительно забавная. Очередная бредовая спекуляция о противостоянии родовых линий Милославских и Нарышкиных перед укреплением Петра I на престоле, разумеется, с попыткой что-то намутить на этой теме. Таких исторических гипотез довольно много, они по-своему полезны, забавность же в данном случае заключается в том, что человек пишет вроде как от лица сострадающего судьбам своей Родины русского человека (там и стиль письма идёт с претензией на говор старого типа), но энергетика у текста иудейская. Так что вполне понятно, кто и для чего там мутит воду.
  
Теперь по поводу вопросов лично мне. О том, как отношусь, и о том, что понимаю, я вполне детально разъясняю в книге под названием Царская Русская Доктрина. Ссылку для скачки книги напоминаю:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
  
   Олег Фёдоров от 24 июня 2013 в 16:20
  
   Интересная ситуация. В этом году страна отмечает 400-летие избрания рода Романовых на царствие. Казалось бы, одна из ключевых дат за последние пол-тыщи лет в истории России, должна бы широко отмечаться, во всяком случае, красивая дата, красивый праздник, и так созвучен русской натуре "сделать красиво", красиво отпраздновать. Хотя бы уже так, не говоря уже о многом значительно большем, что в этой датой связано и что в неё заложено. 
  
Но идёт чуть-ли не полное умолчание. Что-то там в начале весны скромно и неприметно отметили, что-то собираются в начале осени отметить, при этом в перечне городов, где эта дата должна как-то отмечаться, Москва вообще отсутствует, хотя дело с избранием Романовых в Москве происходило, и где бы всё это отмечать, как не в самой столице.
  
А интересней всего то, что у этого 400-летия есть и своя центральная дата, день, когда Михаил Романов венчался на царствие. Вот как пишет об этом Википедия в статье "Михаил Фёдорович": "11 (21) июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых."
  
То есть 21 июня по новому стилю знаменует собой основание новой правящей династии Романовых. Обратите внимание: по старому стилю это 11 июня, а по новому стилю дата сдвинута не на 13, а на 10 дней. Это связано с тем, что разница между стилями в 13 дней набежала уже в начале 20 века, а в начале 17 века эта разница составляла ещё только 10 дней.

И вот, 21 июня я надеялся хотя бы на то, что эту дату всё же вспомнит пресса, хоть как-то вспомнит, не говоря уже о том, чтобы попытаться создать в стране какое-то праздничное настроение по этому поводу. Нуль. Полная тишина. Полное умолчание. Во всяком случае, я по поисковику ничего не обнаружил - может, не так искал, но, по меньшей мере, центральные интернет-издания просто промолчали на эту тему. Да и патриотическая пресса, любящая на фоне темы о царизме покрасоваться, тоже как-будто никак не откликнулась. Просто заговор умолчания.
  
Ну, хорошо, подумал я, быть может, всё же надо считать разницу в стилях не в 10 дней, а в 13 - тогда эта дата выпадает на сегодня, 24 июня. Прождал три дня в надежде, что я не так понял особенности разницы в стилях отсчёта времени - и чем же отличается сегодняшний день от дня 21 июня? Правильно, ничем. Та же глухая тишина. Так мы отмечам 400-летие? Слушайте, а вообще - так бывает?
  
Да, так бывает, но только в том случае, если есть действительно заговор, если есть указания прессе, как она должна себя вести. Но у нас же демократия и пресса есть разная, работающая на разные силы - и если что-то умалчивают одни, то об этом вовсю заливаются другие. А здесь молчат все. И провластная пресса, и пресса откровенно либеральная, и самые разные ещё - тишина.
  
И эта тишина красноречивей всего свидетельствует о том, что эта тема опасна, что тему о монархии боятся, боятся затрагивать что-то актуальное, что к монархии могло бы относиться. Боятся все. Но чего ж бояться-то? Вроде бы не представляет собой монархия никакой угрозы - есть только Великий князь Георгий, совершенно прирученный и готовый на всё, что ему скажут прикормившие его дяди. И всё. Да, и есть легенды, что царь всё же придёт - дескать, предсказания о том говорят. Так откуда же такой страх? Страх перед бесплодными легендами? Или всё же это страх перед реальный царём, который реально может прийти? Страх перед тем, что царь всё же может появиться, возникнуть из ниоткуда несмотря ни на какие заговоры умолчания.
  
И где бы это он прятался, такой весь из себя скрытный и недоступный? Где-то ж прячется, раз так боятся. Поискать бы.... Ну, поищите, поищите.... А вдруг кому повезёт....
  
   Mir Konstantin от 24 июня 2013 в 16:31
  
   http://ojuwcltsou.dd34.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=dHJlbmQvNDAwdGhfYW5uaXZlcnNhcnlfb2Zfcm9tYW5vdl8wMTAzMjAxMy8
  
    
   400-летие дома Романовых | РИА Новости
   Празднование 400-летия императорской династии приурочено к воцарению Михаила Фёдоровича Романова на..
  
  
   Mir Konstantin от 24 июня 2013 в 16:32
  
   https://www.facebook.com/media/set/?set=a.505176829531545.1073741841.122637967785435&type=1
  
   Олег Фёдоров от 24 июня 2013 в 16:47
  
   Константин, и это всё, что Вы смогли найти? Вы смысл моего сообщения хоть поняли? Или просто больше ничего не смогли найти в принципе? Первая предложенная Вами ссылка датируется 18 мая и посвящена явно не собраниям в день 21 июня. Прилагаю скриншот начала статьи.
  
Вторая ссылка (и где? В Фейсбуке!) тоже, судя по комментариям, датируется серединой мая и тоже посвящена скромному формальному поминанию даты, и почему-то поминанию её в совсем другое время, а не в саму эту дату.
  
Вы хотели тем самым подчеркнуть то, что я уже сказал? Спасибо, Вам это удалось.
  
   0x01 graphic
  
   Олег Фёдоров от 24 июня 2013 в 16:55
  
   Комментарии по второй ссылке весьма любопытны, кстати - кто-то жалеет, что не было предварительного анонса события, а организаторы ему отвечают, что и сами не знали. Такое вот празднование одного из глобальнейших за последние столетия события.
  
   0x01 graphic
  
   Mir Konstantin от 24 июня 2013 в 17:22
  
   Согласен, нет масштабности. Вот что удалось найти за июнь:
   1. К 400-летию Дома Романовых (Москва, 26 июня ):
   http://polit.ru/article/2013/06/11/chaikovsky/
   2. Крестный ход:
   www.myudm.ru/node/40729
  
   Олег Фёдоров от 24 июня 2013 в 19:42
  
   Спасибо за работу, Константин. Но - что, это всё, что Вам удалось найти? В одном случае некий музыкант немножко попиарился на событии, написав ораторию - приглашают 26 июня её послушать. В другом случае где-то должен состояться крёстный ход (где и когда - непонятно, ссылка не рабочая), но если бы по поводу 400-летия ни одна церковь на всю страну даже крёстного хода не объявила бы, то это было бы вообще странно. Вот и вся реакция на выдающееся событие русской истории (кстати, и в церковном плане событие не менее значимое, чем в светском - речь ведь идёт о духовном, в храме проходившем венчании на царство).
  
Извините, и к этому применимы слова "нет масштабности"? А здесь вообще уместно говорить хоть о какой-то масштабности? Впрочем, идеологически более выверенной была бы фраза "нет той масштабности, которую кому-то хотелось бы видеть". Я всё понимаю, конечно....
  
   Олег Фёдоров от 25 июня 2013 в 0:47
  
   Состояние общества в этом плане подобно состоянию пересыщенного раствора: малейшее неосторожное движение - и начнётся бурная реакция. И не остановишь. Вот они и боятся сделать хоть одно неосторожное движение. Поэтому - максимальное умолчание. Но абсолютное умолчание тоже будет выглядеть явно подозрительно - а что же от нас скрывают? Потому и подаются единичные короткие статейки, написанные не то чтобы нейтрально, а попросту никак - несколько коротких неопределённых фраз - и как можно меньше затрагивать эту тему, лишь бы была хоть какая-то видимость, что где-то что-то на эту тему всё же говорят, просто "нет масштабности". Ну, а масштабность это - мало ли у кого какие вкусы, на всех не угодишь - но ведь говорят же? Просто не в той масштабности, в какой это кому-нибудь хотелось бы. И как можно тише, и как можно меньше - а вдруг пронесёт... За всем этим стоит страх.
  
И страх обоснованный - интуитивно чувствуют, что не пронесёт. Потому что пересыщенность общественного раствора будет только возрастать. И через какое-то время уже не помогут никакие осторожные движения - бурная реакция начнётся самопроизвольно. Хоть вообще замри и не дыши - не поможет, не спасёт. Но чем дальше, тем более бурной реакция окажется. И стоит ли до этого доводить?
  
А что - история хоть одного глупца чему-нибудь научила? Всё только на собственных ошибках, даже если это ошибки трагичные. Просматривает за этим некая мудрость Природы....
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 июля 2013 в 17:00
  
   Зато вот чё наши власти удумали:
   http://vserusskie.ru/news/135079
   (статья под заголовком "Деградация. Дума хочет снять фильм о самой себе")
  
   Олег Фёдоров от 2 июля 2013 в 19:55
  
   Естественно. Разве могут сравниться предыдущие 400 лет прозябания в разных там Полтавских и Бородинских битвах вкупе с позорным "собиранием земель русских" с нынешними тяжкими, не побоимся даже этого слова, титаническими усилиями думских рабов на галерах по собиранию... а вот по собиранию чего именно, думцы предпочитают излишне не говорить. Главное ведь сам процесс, не так ли? Ну, тот, который тяжкий, героический, самоотверженный, бессонно-пахотный - вот о процессе они кино и снимут. А результаты - это не главное, конечно. Главное, не щадить живота своего в усердном наедании средств на поле героических думских сражений ради выполнения воли народа.
  
   Олег Фёдоров от 19 мая 2015 в 22:43
  
   19 мая:
   - в 1:55 ночи Солнце прошло на 5,8 градусов ниже звезды 11 Тельца (6,11)....
  
   Звезда 11 Тельца. Положительная энергетика красного цвета, явно высшего типа и довольно активная. Сила действия: +3. Это очень много для такой звёздочки. Но факт! Проявилась с опережением на 25 минут.
  
Где-то в начале действия там проявился и женский облик явно славянского типа. Долго думал, с кем бы из известных женщин его сопоставить, потом опять попытался с этим обликом установить связь - оттуда уже проявился только взгляд, но явно мужской по своему выражению. И довольно знакомый. Вспомнил сразу почти - Николай Второй! Ну, да - сегодня его день рождения! Вот откуда астрологически он был сформирован. Но церковь всегда всё намутит в свою не лучшую сторону - и при чём здесь этот Иов, с которым он постоянно себя сравнивал по дате его церковного поминания? Там совсем другая сила идёт - высшая, деятельная, стабильная и уверенная в своей положительной активности - всё то, что Николаю Александровичу было так свойственно.... Увы, всегда излишняя доброта Романовых губила. К такой силе да готовность к рубке голов - цены бы той стране не было! А так... ты перед ними хоть изведись весь, хоть сердце из груди вырви наподобие Данко - они всё равно тебя будут херить, и всё будут в грёзах вариться о некоем абстрактном добром царе....
  
...Ну не существует единого народа, хоть тресни - ну нету его! Люди разные, совершенно разные. Только правильная сословность, только правильное разделение общества по разным стратам, где все естественным образом были бы на своём месте - и тогда образуется некое единение. А иначе всякая дрянь изо всех сил наверх выбирается - и всё общество опускается, всё лучшее только херит и грезит чем попало....
  
...Понятие "ответственные люди" происходит по смыслу своему от понятия "быть в ответе". Ну как они могут быть в ответе, если к ответу их толком никто не принуждает? Что тогда, при монархии, что сейчас, при всех нынешних формах демократии - взыску с них никакого. И они беззастенчиво прут наверх, чтобы иметь возможность раздуваться павлинами про "мы - люди ответственные", не имея ни малейшего представления о том, что эти слова значат на самом деле. Только жёсткое принуждение быть в ответе - и тогда что-то начинает получаться. Человек элиты должен не только обладать высоким сознанием, но и должен находиться в жёстком ответе за несоответствие такому сознанию - иначе что это вообще за "высокое сознание" такое, когда ему необходимо на что-то указывать за какое-то несоответствие? Попал наверх - значит, попался - и будь добр или соответствовать, или пенять на себя и отвечать по самым жёстким меркам....

...В общем, где-то так - что имел передать, я передал. Привет всем от одиннадцатой звёздочки.

Впрочем, если говорить о рождении под этой звездой, то тут совсем близки Плеяды с их негативным афовым духом, которые тоже как-то способны повлиять на родившегося, поэтому не исключена возможность и астрологического поражения, способного изначально что-то заложить в характере будущего человека. Во всяком случае, предрасположенность к этому есть.
  
Тем более что вот они, уже тут. Как утро началось, так на переднем плане уже замаячила некая темень с проблесками синепурпурного духа за ней - что-то типично афово, причём явно не лучшее из афовых сил. Хотя других звёзд пока ещё вроде нет, и до самих Плеяд формально чуть ли не сутки ещё - только в начале суток 20 мая будет соединение Солнца с первой звездой этого скопления. Но в целом энергетика этого скопления уже вполне начала действовать.
  
   Олег Фёдоров от 14 сентября 2015 в 1:42
  
   Ссылка на группу:
  
   Романовы - Великая Царская династия
  
   Великой княжне Марии Николаевне посвящён альбом
  
  
  
  
  
  
  
  
   Raoul Duke от 14 сентября 2015 в 13:33
  
   Очаровательна! И есть очень интересные комментарии....
  
   Олег Фёдоров от 14 сентября 2015 в 18:56
  
   ...и есть с кем сравнить. Хотя бы здесь:
   https://vk.com/id20427972?z=photo20427972_333531634/photos20427972
   и здесь:
   https://vk.com/id20427972?z=photo20427972_333532232/photos20427972
  
  
  
   Олег Фёдоров от 4 октября 2015 в 0:56
  
   "Дело Романовых закрыто - забудьте." Очередное баранье бодание с волей Вселенной. Как же оно забудется, когда изначально по воле божьей идёт совсем другая заданность. Что за бараны такие... Хотят стать достаточно наглядны, наверное. И тоже по воле божьей, очевидно.
   http://www.tvnewz.ru/?watch=279381
  
    
   Видео новости онлайн -- tvnewz
   www.tvnewz.ru
  
   Дмитрий Ларечкин от 4 октября 2015 в 1:18
  
   А что там за записи революционера, который закопал Алексея и Марию отдельно?
  
   Олег Фёдоров от 4 октября 2015 в 1:20
  
   А шут его... я не вникал даже в плавную увязку всех этих фраз. Там одна фраза про записи Юровского, а вторая фраза... не факт, что про содержание из этих записей. Просто идёт плавное повествование.
  
   Олег Фёдоров от 6 октября 2015 в 2:12
  
   Если говорить конкретно про эти записи Юровского, то я не помню, чтобы раньше где-либо упоминалось его признание о захоронении Алексея с Марией где-то рядом с основной могилой. Когда поисковики якобы нашли Алексея с Марией, то было много подачи материалов об этом в прессу, и тоже, насколько я помню, таких ссылок на Юровского не было. А здесь вдруг на его записи вроде как ссылаются для пущей убедительности. Но ссылаются так, что потом можно отговориться - мы, мол, о разных вещах говорили, это вы нас просто не так поняли и сами всё в одно свели. Но ведь сделано это специально... Так для чего это сделано?
  
   Олег Фёдоров от 9 октября 2015 в 21:03
  
   http://www.rusimperia.info/catalog/5148.html
  
    
   Ольга Куликовская-Романова: "екатеринбургские останки", не имеют никакого отношения..
   www.rusimperia.info
  
   Павел Харюк от 9 октября 2015 в 22:21
  
   В РФ сайт http://rusimperia.info/ блокируют, поэтому для просмотра можно воспользоваться, например, анонимайзером http://hideme.ru/ (вкладка "Анонимайзер", далее нужно скопировать адрес страницы, которую требуется открыть, в поле внизу, и нажать зелёную кнопку "HIDEME").
  
Но не заблокирован источник, на который ссылаются в заметке:
   http://www.fund-olga.ru/arhiv/ru/foto-arhiv-0915.htm
  
    
   Благотворительный Фонд имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги..
   www.fund-olga.ru
  
   Олег Фёдоров от 18 октября 2015 в 23:45
  
   Итак, у нас сегодня вроде бы как должно было происходить значимое событие - перезахоронение великокняжеских останков Алексея и Марии, детей Николая Второго. Задолго до этого дня были сообщения в прессе о том, что на 18 октября намечено это событие. Заглянул я сегодня к вечеру в интернет-прессу - нигде ничего. Попробовал найти информацию через поисковик - тоже полное умолчание, словно и не было такого события. К чему бы это? Может, событие перенесли? Но тогда должна была бы быть хоть об этом какая-то информация, а так... я не искал дотошно, конечно, но первых пара десятков результатов ничего не дала. Умолчание.... Боятся-таки лишний раз затрагивать эту тему, а вдруг чего не того выплывет. Причём, такое глухое умолчание... ну, хоть бы где хоть строчка об этом... такое умолчание при предварительном анонсе события может быть только организованным. Явно боятся лишний раз дунуть в этом направлении.
  
Только вчера вечером вдруг пошли на меня опять хакерские атаки - ну, с моим-то богатым опытом... отгородился от них как-то, вроде помогло пока. Да сегодня активизировался в мою сторону дух египетских пирамид - тоже что-то шаманить пытались к данному событию, по всей видимости. Хотелось им под такое событие нанести мне какое-то поражение в духе, по всей видимости. Хотя лично я ничего особого от них не почувствовал - перетерпел, и ладно. Тоже - при такой богатой истории отношений с ними... да какое-то поражение от них... слишком уж я закалён для этого.
  
Вот и всё, что было. То есть что-то неявное себя проявляло, какие-то, скажем так, борения под ковром шли в честь данного события - значит, событие было! Не-а, полная тишина....
  
Одно порадовало в данной ситуации - сила действия тех же египетских пирамид. Раньше, лет двадцать тому, бывало такое от них исходило - не вздохнуть, не охнуть, только стойко вытерпеть - любые астрологические влияния им и в подмётки не годились. А сейчас... ну, напряглись же изо всех своих сил, следует полагать - и что? Почти ничего, по сравнению. Уровень действия -3 балла по шкале звёздных влияний - и не более. А вышел в город проветриться, отвлёкся от всего этого, так они и вообще почти не чувствуются. Вот и вся их нынешняя сила. И это чрезвычайно радует. Если и пирамиды в тот же общий упадок негатива пошли (да ещё и как пошли!), значит, наши дела пойдут на лад. И никакие умолчания уже никого не спасут.
  
   Олег Фёдоров от 18 октября 2015 в 23:52
  
   Кстати, может я не так искал? А вдруг кто что найдёт? Милости просим. Все поисковики мира перед вами.... :)
  
   Павел Харюк от 18 октября 2015 в 23:52
  
   Чуть-чуть нашлось, но только после более строгого критерия запроса:
   http://neelov.ru/22453-4-skandal-vokrug-zaxoroneniya-carskoj-semi-romanovyx-prisutstvie-putina-obyazatelno.html
   http://comandir.com/raznoe/25711-9.html
  
При этом не находится ни малейшей заметки хотя бы из одного крупного и популярного информационного источника.
  
Искал через Гугл: просто вписал запрос "перезахоронение останков царской семьи", далее игнорировал вывод обычного поиска, переключился на вкладку "Новости", там нашёл вкладку "Инструменты поиска", и выбрал "За последние 24 часа".
  
   Павел Харюк от 19 октября 2015 в 0:00
  
   Хотя, вру - есть как бы между делом информация о переносе в статье от РБК:
   http://www.rbc.ru/politics/16/10/2015/5620fb319a7947add920c6ff
  
Но именно что между делом - когда нужно, мгновенно пестрят заголовки. "Свободная" пресса.
  
   Олег Фёдоров от 19 октября 2015 в 0:01
  
   Ага, вон оно что. Значит, перенесли-таки событие. А что ж тогда пирамиды активизировались? Стары, слепы, и уподоблены обычному неведающему смертному? Ладно, примем такой вариант (не без удовольствия даже). Но хакеры тогда что тут делали? Просто совпало?
  
   Олег Фёдоров от 19 октября 2015 в 0:06
  
   Где-то даже жаль. Я уж было вошёл в привычный бодрый тонус стремления перебодать всех подряд... А тут такой облом... :)
  
   Олег Фёдоров от 19 октября 2015 в 15:15
  
   Кроме всего прочего, вчера вечером неспокойно вёл себя мой домашний телефон - время от времени какие-то непонятные звуки издавал - сразу даже не понял, откуда это. Видно, пытались через телефон квартиру прослушивать, да чего-то там не учли. Закончилось это всё только тогда, когда я телефон от сети отключил.
  
   В общем, кого-то я очень интересовал. Интересовал именно в это время - 18 октября. И это были не обычные наши спецслужбы - те меня свободно и прослушивают в настоящее время, и ноутбук просматривают, и в мои интернет-адреса заходят - по каким-то признакам я могу так оценить нынешнюю ситуацию (ну, хоть не шкодят - приучил таки тупорылых - уже хорошо). А это был кто-то другой.
  
Кроме того, поздним вечером на смену афовым силам пирамид постепенно пришли лунные силы. Но это были силы не астрологического свойства - там просто не было на то время аспектов, которые могли бы именно так эти силы активировать. Тёмное поле, тусклый голубой цвет с белесыми проблесками - что-то чёртово, по всей видимости, по линии действия иудейского духа. А всё это, их лунные силы вместе с пирамидальными афовыми, было проявлением того самого классического Левиафана. Почему-то очень я Левиафана заинтересовал, и он в духе целые сутки за мной наблюдал.
  
Ну, а на физическом уровне проявляли себя, следует полагать, его марионетки по иудейской линии - то ли это был Моссад, то ли жидомасоны, то ли кто ещё - не суть важно, материя одна и та же.
  
Почему же вдруг я их так заинтересовал? Чтобы ответить на этот вопрос, надо, пожалуй, понять, почему вдруг перенесли перезахоронение Алексея с Марией. Это очень странный перенос, непонятный.
  
Формально это выглядит так, что в чём-то там засомневалась Церковь, и пошли ей навстречу - решили с церковным участием провести дополнительную экспертизу, чтоб уж совсем.... Значит, в 2007 году эти останки нашли, 8 лет всё изучали, провели все возможные экспертизы, полностью закрыли дело, назначили уже дату похорон, готовы были совсем уже всё дело завершить, и вдруг.... Оказалось, что старый кэгэбэшник митрополит весь извёлся в духовных сомнениях и просит ещё раз во всём удостовериться - мол, для нас, для Церкви, это так важно, так важно, давайте мы весь этот процесс отложим и проверим всё ещё раз. Восьми лет на это не хватило, а тут три месяца ещё выпросили вопреки шедшему процессу и объявленной уже дате....
  
Это детский лепет в песочнице, рассчитанный на таких же несмышлёных детишек.
  
Просто их что-то спугнуло. И спугнуло достаточно сильно. В процесс вмешалась некая мистика. И наученные уже горьким опытом, они решили не рисковать, и дело отодвинули. Ну, а там, может, и вообще надолго всё оставят в подвешенном состоянии - и найдут, как это всё объяснить.
  
Ну, а поскольку всё в России курируется по еврейской линии, то еврейские силы вся эта мистика очень заинтересовала - и они по своим каналам решили заодно прощупать, что же здесь у меня может происходить к этой дате - вот и активизировались в отношении меня по всем своим направлениям.
  
До этих убогих никак не может дойти главное - им всё мерещится в виде равноправных борений на уровне разных борящихся сил, и они тоже не против побороться себе - а вот Всевышнего они никак усмотреть не могут. Да происходит, конечно же, происходит - но не у меня происходит, происходит у Бога. Там в Небесной Канцелярии как раз сейчас подписываются бумажки. Очень нехорошие для них бумажки....
  
   Raoul Duke от 19 октября 2015 в 23:41
  
   "Умолчание.... Боятся-таки лишний раз затрагивать эту тему, а вдруг чего не того выплывет. Причём, такое глухое умолчание..."
  
Ну, не знаю, Олег Игоревич... я вот о переносе захоронения узнал вечером 16 октября из предварительного обзора новостей на федеральном канале Россия 24, этому был посвящён отдельный сюжет. Правда, шёл этот сюжет последним, а весь выпуск я смотреть не собирался, поэтому подробностей так и не узнал.
  
   Олег Фёдоров от 20 октября 2015 в 2:24
  
   Raoul, хорошо, что хоть что-то где-то проскользнуло. Но представьте себе, что кого-нибудь из Генсеков взялись бы перезахоронить - это прошло бы настолько незаметно? Месяцами мусолили бы эту тему во всех вариантах и все газеты, и все телеканалы. А здесь - последние представители царской династии, триста лет правившей Российской империей - и тишком-молчком, только где-то какие-то сообщения проскользнули, чтоб не вызвало больших подозрений совсем уж полное умолчание.... Вон, для примера, поищите что-нибудь через поисковик - нигде ничего практически. Оказывается, в теленовостях оно где-то мелькнуло последним сообщением... ну, что ж - уже что-то. Только что именно, если по сути разбираться?
  
   Олег Фёдоров от 20 октября 2015 в 10:04
  
   Эта ситуация очень напоминает уже рассматривавшийся в своё время случай с отмечанием 400-летия Дома Романовых. Тоже - умолчание почти абсолютное, только где-то что-то вскользь и не всегда по теме. Там мне тоже в качестве контраргументации пару ссылок кто-то нашёл - но лучше бы не находил, потому как такие ссылки только подчёркивали эту самую глухоту умолчания. Можете полюбоваться на ту запись с комментариями под ней:
   https://vk.com/id20427972?w=wall20427972_3595/all
  
   Raoul Duke от 20 октября 2015 в 22:13
  
   Вы воспринимаете моё сообщение как контраргументацию? Я бы этого не хотел.
  
   Олег Фёдоров от 20 октября 2015 в 22:54
  
   Raoul, напротив - в Вашем случае воспринимаю это как конструктивный диалог, дающий мне возможность лучше прояснить свою позицию. За что я Вам, кстати, весьма благодарен.
  
   Огнере https://t.me/Rus_sacral_Chat от 24 сентября 2019 в 07:34
  
   http://ruskline.ru/opp/2017/noyabr/25/cherep_4_ne_mog_prinadlezhat_imperatoru/
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 24 сентября 2019 в 11:02
  
   Об исследовании зубов царской семьи одно время было популярное видео на Ютубе. Там некий специалист-стоматолог, специально проводивший их исследование, подробнейшим образом обо всём рассказывал, и утверждал, что зубы на черепах никак царской семье принадлежать не могут. Одной из причин этого было обильное наличие очагов кариеса на зубах.
  
   Но верилось всему этому с трудом, потому что специалист сей был той самой национальности, о которой Жванецкий говорил "давайте оставим в покое национальный вопрос", когда речь заходила о событиях революции. В данном случае это был типаж худших представителей этой национальности, судя по его гнусновато-лукавой внешности. Вот такие люди сейчас всеми этими изысканиями и занимаются. И надо ли объяснять, для чего они это делают....
  
   Хотел было найти то видео на Ютубе, но беглый просмотр ничего не дал (от канала "День ТВ" этот спец выступал, там, помню, Фефелов в начале записи его представлял). Возможно, недостаточно упорно искал, но может быть и такое, что видео то просто удалили уже, потому что в изложении этой гнусноватой физиономии всё выглядело подчёркнуто наглядно как... скажем так, далёкое от объективности исследование.
  
   Тогда было задумался на тему, насколько сложно все эти очаги кариеса организовать задним числом - хотя бы даже примитивно капнув на зубы кислотой или как-либо подобным образом - потому что таких специалистов можно привлечь только для такой пакостливой работы (ибо сделать нормально нормальную работу им глубинная сущность их натур не позволит). Но теперь, судя по материалам предлагаемой Вами статьи, там речь должна идти не о подгонке зубов к нужной версии, а о подгонке самих черепов. Ну, а как черепа можно подогнать? Только заменив их на другие.
  
   Да и вообще.... Разуйте глаза, как говаривает та самая национальность. Всё последние годы всё вокруг аж шумит в попытках очернить и царское правление, и личность последнего императора. Буквально всех специалистов, которые становятся в России хоть как-то популярны, к этому привлекают - это как путёвка в возможность высказывать своё мнение по своим специальным вопросам - хочешь не иметь препятствий и даже наоборот, иметь поддержку, будь добр говорить что-нибудь критическое о Романовых в целом и о последнем императоре в частности.
  
   Раньше долгие годы была политика замалчивания вопроса - я многажды обращал на это глухое молчание внимание своих читателей. В последние же годы сорганизовались, пошли в активное наступление и начали всё ошельмовывать. Можно подумать, что сами останки царской семьи эта политика обошла... но как такое может быть в принципе, если эту политику именно российская власть и проводит. Представляется мне, что настоящие останки мы уже никогда и не увидим.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 24 сентября 2019 в 11:43
  
   Вон, даже Катасонова в эти игры по ошельмовыванию царского времени втянули. В данном видео от 51:10 и до 52:40 они с тем же Фефеловым такое выдают.... Ну, будут ли люди по доброй своей воле с такой уверенностью нести подобную околесицу? Даже если и возьмутся о подобном предполагать, то с массой оговорок, о том, что "как знать", может быть" и в том же роде. Здесь же вполне проглядывает изначальная заданность, да ещё и подведенная под самый конец беседы, чтобы лучше всего запомнилось именно это. "День ТВ", при всём уважении к его интеллектуальному уровню, этим очень грешит - политикой постоянного, небольшими дозами капания на мозги всякого подобного вот материала в отношении царского времени. И не только "День ТВ"....
   https://www.youtube.com/watch?v=hV1J05jkSG0
  
   P. K. https://t.me/Rus_sacral_Chat от 24 сентября 2019 в 11:47
  
   Вроде нашлось видео со специалистом:
   https://www.youtube.com/watch?v=847aidHQj8o
  
   А здесь, по всей видимости, фотография врача-стоматолога, привлечённого к этой теме:
   https://kdc-spb.ru/o-klinike/o-kompanii.html
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 24 сентября 2019 в 11:56
  
   Спасибо, Паша. Да, то самое видео. Кстати, и врач-стоматолог, привлечённый к этой теме, имеет ту самую внешность. Наверняка не просто армянин, а армянский еврей. И с той же специфической физиономией. Что они так просто себя выдают? Подобрали бы благопристойно выглядящие "говорящие головы".... Совсем осторожность потеряли. Но это хороший для нас признак, вообще-то.
  
  
  
  
  

Сборник 5. О возобновлении монархического правления

  
  
   Новиков Никита от 21 марта 2009 в 15:46
  
   Олег Игоревич, хотелось бы узнать Ваше мнение касательно пути развития России в современный период.
  
   Олег Фёдоров от 21 марта 2009 в 17:40
  
   Никита, в книге я многое довольно детально изложил уже. Для чего я старался, ёлки-палки?

Хотя, за внимание - спасибо, и в двух словах попробую. Дело в том, что демократии - системы довольно быстро самовырождающиеся. Так было всегда и везде. Основной формой государственного устройства является монархия. Очевидно, что к ней мы и движемся.
  
   Вопрос только в том, что при власти должен быть настоящий монарх, то есть представитель рода, у которого управление обществом заложено в крови, передаётся по родовой линии. У России такой род, к счастью, есть. Это Романовы, представителей которых осталось достаточное количество для восстановления царского правления. Именно в этом мне видится путь развития России в ближайшем будущем - в восстановлении монархической формы правления.
  
   Далее, необходимо возрождение сословности, но сословность эта должна формироваться не произвольно, а с учётом природных способностей человека, и в первую очередь, с учётом его природной общей развитости (развитости не образовательной, а именно заложенной в человеке от природы). Современная психология достаточно созрела для того, чтобы отработать инструменты выделения людей по их природным психотипам - общие основы того, на какие психотипы следует обратить внимание, я даю в книге на примере того, как это строилось у ариев, от которых большинство наших народов произошло (но если кому-то кажутся сомнительными такие раскрытия, то нет проблем, дело ведь не в них самих, дело в общих принципах построения общества).
  
   Далее. Никакого дикого капитализма. В том или ином случае мы к этому придём, вопрос только в том, насколько кроваво придём или насколько безболезненно. Да, частная инициатива это замечательно, но только под жёстким контролем со стороны государства. При демократии такой контроль невозможен в принципе. А при монархии он легко осуществим. Наиболее оптимальной, очевидно, будет система с явными признаками социализма, но идеологически незашоренного социализма, при одновременном наличии частной инициативы, частного предпринимательства. При демократии такая система может оказаться неуклюжей попыткой совмещения в одном стаде волков и овец, а при монархии такая система может вполне плодотворно заработать. Вопрос в контроле, в борьбе с коррупцией - то, что с трудом реализовывалось в этом плане в прошлые века, при сегодняшних методах (и технических, и технологических) довольно просто реализуется, была бы на то хозяйская воля.
  
   Вот вкратце. И ещё - у нас сегодня нет выбора, или мы рухнем, или перейдём к монархии. Так я понимаю ситуацию.
  
   Новиков Никита от 21 марта 2009 в 20:18
  
   Спасибо, Олег Игоревич за настолько обширный ответ на мой вопрос.
  
   В целом, сегодня стало заметно, что РФ приближается к "системе с явными признаками социализма". Учитывая последние поправки в конституцию.
  
   Но всё же... стоит ли прибегать к столь кардинальным мерам, как установление монархии? Ведь сегодняшние реалии показывают, что многие люди будут бороться за те свободы, которые им даёт демократическая система. Хотя бы пусть даже за то же самое право вести частное дело.
  
   Но, возможно, я узнаю более широко Вашу точку зрения, во всех аспектах, когда прочитаю Вашу книгу, которую я, кстати, скачал. Спасибо.
  
   Олег Фёдоров от 21 марта 2009 в 20:32
  
   Никита, а какие свободы ущемляет монархия? Свободу баллотироваться на пост президента или в свободно-безответственный парламент? Многим в стране такая свобода нужна? Единицам в сравнении с общей массой населения. И частного предпринимательства монархия не отменяет. Но она его может загнать в довольно жёсткие рамки необходимости честно делать дело. Если жулью это не нравится, пусть борются против, но многие ли их поддержат? А вот почему монархия таки наиболее правильная система, это, да, лучше уже читать в книге.
  
   This is Drudi от 25 марта 2009 в 9:47
  
   Всё это, конечно, хорошо. Но скажите мне, кто Вам даст монархию-то вернуть? Или собираетесь захватить насильственно? :)
  
   Олег Фёдоров от 25 марта 2009 в 11:52
  
   Сами попросите. Или развалитесь. Надо знать немножко мир с его историей и видеть общий ход нынешних событий - нет другого пути у нас, кроме возрождения монархии.
  
   Toxa Tarasuk от 25 марта 2009 в 14:05
  
   Сомневаюсь, что монархия когда-либо восстановится в России. Или уж тем более - станет национальной идеей. Если в Гражданской войне сторонники монархии были разгромлены большевиками, то что уж говорить о нашем времени.
  
   Олег Фёдоров от 25 марта 2009 в 17:54
  
   То, что в начале XX века монархия пала, было связано не столько со сложившимся на то время положением дел, сколько с общим комплексом причин, складывавшихся и в Европе, и в России на протяжении последних четырёх веков. Что это за причины и почему они так складывались - об этом я подробно пишу в Русской Доктрине. После того, как этот комплекс причин себя изживёт (а он уже фактически себя изжил или очень близок к этому), монархии повсеместно начнут восстанавливаться, а нам, восточным славянам, предстоит сталь лидерами как в этом процессе, так и в других глобальных процессах, которые начнут разворачиваться по нашей инициации.
  
   Алексей Минеев от 26 марта 2009 в 7:04
  
   А вот по поводу возрождения монархии - тут я полностью ЗА - не забывайте, что самые процветающие государства Европы - конституционные монархии!!!
  
   Toxa Tarasuk от 26 марта 2009 в 12:43
  
   А Вы уверены, что после того, как народ "вдохнул" демократии, он примет монарха? Сомневаюсь, что в ближайшее время такое возможно. Да, и насчет конституционных монархий - монарх там не правит, он не участвует в управлении государством. Он сохранился лишь как символ, как "дань традиции".
  
   Олег Фёдоров от 27 марта 2009 в 19:32
  
   Тоха, извините, конечно, но Вы откуда... хм... свалились? Ну, или, может, прилетели откуда? Вы не зелёный человечек случайно? Я уж не знаю, что и думать, но Вы демонстрируете полное незнание того, что происходит в наших странах (и в России, и в Украине) все последние годы. Да народ только то и делает, что вовсю критикует эту д..., которую он имел несчастье вдохнуть, и называет её то дымократией, то дерьмократией, то демонократией, то какими угодно ещё нелестными эпитетами. А Вы говорите: вот как вдохнул, так теперь уже всё, ни в жисть не примет. Нет уж, вот как раз теперь-то он её с радостью и примет, эту самую монархию. Вопреки некоторым, упорно прозреть нежелающим.
  
   Александр Сабитов от 9 апреля 2009 в 15:03
  
   Как Вы прогнозируете будущее нашей страны в ближайшие 4 года, возможны ли крупные перемены? Например, приход Монарха?
  
   Олег Фёдоров от 9 апреля 2009 в 15:16
  
   Александр, всё это возможно, но я не хотел бы брать на себя роль прорицателя. Просто есть вещи достаточно очевидные, и, насколько я понимаю, весь естественный ход событий направлен на восстановление монархии как единственной власти, находящейся в связи с Богом. Что и как конкретно будет происходить - посмотрим. Моя личная деятельность тоже, в общем-то, не самопроизвольна, а находится в русле проводимых Богом перемен, так что - процессы идут, а как конкретно они будут реализовываться - я не хотел бы вместо конкретной деятельности заниматься предсказательством.
  
   Виталий Ярмоленко от 11 апреля 2009 в 15:59
  
   Как Вы думаете, стоит ли восстановить Российскую империю, всеобще покаяться за убийство Царской Семьи и реставрировать монархию? Лично я за это.
  
   Олег Фёдоров от 11 апреля 2009 в 18:18
  
   Так и я о том же. Хотя каяться - дело такое, часто попросту пустое... покаялся и отвернулся (если речь идёт не о конкретных отношениях между конкретными людьми). А монархия и империя - да, безусловно нужны. Покаяние же может прилагаться в виде активной деятельности по возрождению монархии и империи.
  
   SmSlow от 13 апреля 2009 в 21:15
  
   Олег Игоревич, всё, выше написанное о монархии, есть Ваша идеальная модель. Я живу в России, а Вы, как я понял, имеете в виду Украину? В принципе, не важно. Так вот, как Вы излагали, общество эволюционирует, развивается. Вам не кажется, что монархия осталась в прошлом? И её НЕВОЗМОЖНО возвратить, потому что организация концептуальной власти, которая управляет политической и т.п. обстановками в мире, не даст Вам этого сделать. У нас в мире уже монархия, Вам ли не знать. Только в более глобальном смысле. Максимально возможный вариант, как в Великобритании - Королева царствует, но не правит. Только "Сыном Божьим" будет руководить вовсе не высший разум, а группа людей. В общем, вряд ли что-то удастся изменить. И если Вам интересно моё мнение, то я против монархии.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 14 апреля 2009 в 10:04
  
   Понимаете ли, Вы говорите с точки зрения атеиста. Ну, или, по меньшей мере, с точки зрения человека, недоосознающего наличия в мире Высшего Начала. Это, пожалуй, естественно для Вашего возраста, более глубокое понимание и осознание таких вещей приходит обычно с опытом. Но, вне зависимости от чьего-либо осознания, главный факт заключается в том, что это Начало в мире таки есть. И оно не просто пассивно присутствует, но активно направляет мир в целом и общество в частности по пути развития и гармоничной жизни в соответствии с его волей (это получается не идеально по многим причинам - и по причине накопления в природе отходов эволюции, пошедших когда-то по пути зла, отторгнутых этим Началом и должных сгинуть в конечном счёте, и по причине сбоев и трагизма, появившихся после космической катастрофы, и так далее - мы на всё это отвлекаться не будем). Так вот, это Начало тем или иным образом всё же приводит мир к жизни в согласии с его волей, какие бы сбои в жизнедеятельности мира не происходили. - Это основной принцип, который необходимо понимать. (А желательно бы и осознавать, конечно, ну, да это дело такое, если есть работающее сознание, то с возрастом эти вещи рано или поздно осознаются). А всё остальное понимается уже довольно просто. Повторю это в двух рядах тезисов, хотя детально и изложил это в своей книге:

Первый ряд тезисов:
  
- быть в достаточно тесной связи с этим Началом способны не все люди, потому что им от самого этого Начала дана воля для их саморазвития в самостоятельные личности (а люди в этом плане разные, и по своим способностям к большему развитию очень даже неравны);
  
- но, тем не менее, есть личности достаточно развитые для того, чтобы иметь и собственную волю, и находиться в тесной связи с этим Началом;
  
- для управления обществом в согласии с волей этого Начала и ведения общества по путям его направлений оно выбирает из таких людей наиболее подходящих, нагружает их функциями управления обществом, развивает в них какие-то дополнительные функции в связи с этим и превращает их в посредников между собой и обществом;
  
- все эти дополнительные функции развиваются не в один момент, а требуют эволюционирования в поколениях, и потом передаются как особого рода духовные таланты по наследству, по родовым линиям;
  
- потому такие правители общества не избираются каждый раз по новому, а развиваются с помощью этого Начала от рождения в рамках и недрах этих родовых линий, уже приспособленных для выполнения таких функций;
  
- они и являются наследственными монархами.
  
Второй ряд тезисов:
  
- монархическая форма правления обществами является естественной и единственно допустимой моделью с точки зрения этого Начала, общества эволюционируют не по принципу "монархия > аристократия > демократия" или каким-либо подобным образом, не по принципу смены форм общественной власти, а по критериям развития внутренней гармоничной жизни обществ, позволяющим им быть стабильными и эффективными структурами, направленными на развитие индивидуальных личностей, на развитие именно их сознания как инструмента связи с этим Началом, а не на какие-либо сумбурные, нелепые и мало что для развития сознания дающие "самореализации";
  
- демократии такими структурами не являются, с точки зрения этого Начала они являются лишь временными смутами, и всегда изживаются им в угоду монархиям как более правильной форме правления;
  
- нынешняя форма тайного правления миром ограниченным числом состоятельных семей монархией не является в принципе, это псевдомонархия, а по сути своей, противоположная монархии форма правления, при которой эта правящая псевдоэлита находится в связи не с этим Началом, а с противоположными ему силами, должными сгинуть как отходы эволюции;
  
- впереди по воле этого Начала нас ждёт истинная монархия, и общества будут к ней рано или поздно приведены, вопрос только в том, как просто или как трагично они к этому будут приведены, а это зависит от сознания и воли людей, эти общества составляющих, если сознания и воли окажется недостаточно, значит, будет болезненная ломка обществ, всей мировой системы, масса катаклизмов, войн, мировых трагедий (и всё это будет происходить по воле или по попустительству этого Начала для того, чтобы преобразовать общества в монархические системы правления, управляемые настоящими монархами, находящимися в связи именно с этим Началом), если же сознания и воли окажется достаточно, то всё может происходить достаточно безболезненно.
  
  
Эти процессы уже идут, и, в частности, я являюсь их составной частью как представитель рода Романовых и как один из возможных вариантов на роль монарха. Понимаете ли, мне менее всего хотелось бы строить идеальные схемы, и абсолютно не хочется ввязываться в какие-либо авантюрные проекты (для удовлетворения своих личных целей есть масса проектов куда более просто достигаемых, и куда менее рискованных), но я нахожусь в связи с этим Началом, чувствую в себе его волю и действую в согласии с его волей. А по поводу быстроты реализации данных планов я просто не мудрствую лукаво - когда будет, тогда и будет, главное, что я сам делаю как должно.
  
И в моей деятельности приход к власти вообще не является самоцелью (по крайней мере, я такую перед собой не ставлю), целью не менее значимой на настоящем этапе является построение духовной организации на основах открываемых мне этим Началом более глубоких знаний о мире, приведение общества под власть сил, непосредственно с этим Началом связанных, создание всемирного Русского Движения и возрождение духовной Вселенской Руси, находящейся в более тесной связи с этим Высшим Началом.
  
В общем-то, задача достаточно достойная для того, чтобы к ней присоединиться.
  
   ссылка Аноним от 2 января 2010 в 20:48
  
   Ко всему описанному Вами совершено справедливо, позволю добавить один штрих. Когда Истинные Царские династии прерываются, а истинное Ведание приходит в упадок, Господь Сам воплощается (например, в виде Аватара) и основывает новую Великую Династию. Похоже, что на нашем историческом этапе именно такой случай. Во всяком случае, на Востоке ожидают именно Калки-Аватара (он же Гессер-Хан).
  
   Алексей Lem от 22 апреля 2009 в 14:24
  
   В России Монархия без Православия не может существовать. :)
  
   Олег Фёдоров от 22 апреля 2009 в 14:55
  
   Совершенно верно. Но без настоящего православия, исконного православия, а не без его христианской имитации.
  
   Александр Каваленков от 18 мая 2009 в 0:39
  
   Как думаете, реально восстановить монархию в России?
  
   Олег Фёдоров от 18 мая 2009 в 0:49
  
   Не просто реально, а неизбежно. Другого пути у русского мира нет.
  
  
  

Сборник 6. От экономики к духовному и монархизму - буксующий переход

  
  
   Основу данного сборника составляют комментарии к моим статьям "Экономика - что это такое?":
   http://www.liveinternet.ru/community/825357/post89199197/
и "Адмиралы - закономерное крушение":
   http://www.liveinternet.ru/community/825357/post89934497/
в сообществе "Философия" в соцсети ЛиРу.
  
cergey_cirin от 8 ноября 2008 в 14:18
  
Во всех переводных учебниках по экономике прямо написано, что экономическая теория пока не имеет достаточного научного обоснования. Все эти учебники основаны на идеологиях консерватизма и либерализма. Создание настоящей научно обоснованной экономической теории будет возможно в будущем, видимо, только с созданием современной научно обоснованной философии, переходящей в научную идеологию, так как сейчас и эта наука не имеет достаточного научного обоснования.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 8 ноября 2008 в 16:02
  
Иными словами, мы сидим в глубокой... этой самой. Хотя бы уже потому, что как-то трудно представить себе единую научно обоснованную философию. Многим, кстати, видится, что с развитием научной обоснованности философия просто растворится, уйдёт в конкретные научно обоснованные области знаний (быть может, в психологию в первую очередь). Не знаю, так ли это, но, в принципе, какой-то процесс в эту сторону просматривается. Быть может, что-то подобное будет и с экономикой? И останутся, действительно, только бухгалтерские расчёты - экономика в чистом виде.
  
GardicoRu от 8 ноября 2008 в 18:21
  
"И останутся, действительно, только бухгалтерские расчёты - экономика в чистом виде."
  
olfedorov, с большим основанием Вы могли бы назвать их налогообложением в чистом виде, поскольку без налогов они и вовсе не нужны (настоящие экономисты в целях минимизации издержек и увеличения прибыли ведут расчёты не в связи со счетами, а в связи с реальными коммерческими процессами в их временном и денежном выражении, а это совсем не бухгалтерия).
  
GardicoRu от 8 ноября 2008 в 19:12
  
Экономика - наука, опирающаяся на закономерности, т.е. не гарантирует 100% точности своих предвидений не только в связи с ограничениями в точности сбора исходных данных (как физика), но и в связи с произвольным и тотально динамичным характером изучаемых ею явлений (так, электрический заряд протона, к примеру, всегда одинаков; в то время как "спрос" изменчив и более того - изменчив не только количественно, но и качественно (т.к. меняются потребности и ценности людей, формирующие спрос)), стало быть, экономика вынуждена абстрагироваться от некоторых внешних ей обстоятельств, влияющих на изучаемые ею показатели.
  
Точным экономическим языком не опишешь феномен прямой зависимости спроса от цены, связанный с переносом товара в другую группу престижности, как то имело место быть, к примеру, в случае с пивом (повысили цену на 1 доллар - и пиво стали покупать больше, причём количественно больше; к сожалению, не помню сейчас ссылку на подробное изложение, но случай не единичен).
  
Но экономика всё же научна хотя бы в общих своих чертах. Она опирается на статистику и выводит из неё закономерности и классификации в их взаимосвязи, и применяет ко всему этому математический аппарат, что позволяет сделать не всегда очевидные (и не 100% точные), но всё же выводы, в т.ч. выводы практического толка.
  
   Ну а про игру смыслами терминов - это уж ближе к демагогии, которая неизбежно есть в любой гуманитарной науке, затрагивающей своими описаниями общество. А учёные - те же люди, и потому способны нарушать принцип Юма (выводить из суждений о факте ценностные/долженствующие суждения, что является совершенно необоснованным в силу различности логических связок).
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 8 ноября 2008 в 20:26
  
Да, пожалуй. Но я всё же немножко о другом. Для того, чтобы понять, о чём, надо хотя бы прислушаться к тому, на каком уровне иносказательности говорят между собой некоторые евреи. В экономике нередки двусмысленные понятия, изначально двусмысленным (или даже многосмысленным) образом сформированные, которые позволяют стоящим за этой экономикой людям использовать её несколько иначе, чем это декларируется на поверхности. В тексте статьи я прямо так и говорю об этом:
  
   "По многим признакам создаётся впечатление, что современная экономика является не столько наукой, сколько чародейской системой, направленной на очаровывание подавшегося в экономику народа. И за этой системой кто-то стоит, кто её использует несколько иначе.
  
   А потом мы всё делаем вроде правильно, но у нас получается не совсем то, что надо бы, а Запад делает не совсем то, что надо бы, а получается правильно.
  
   И кто-то из нас процветает. Кто бы это? Тот, кто изучает "лучшие учебники по экономике", или тот, кто изучает плохие книги по кабалистике?"
  
Димтри от 8 ноября 2008 в 20:58
  
Возможно, я дилетант, но для меня экономика - это "Капитал" Маркса. Всё остальное, что сверху - это подробности и спецтермины, которые призваны всё усложнить, и ни коим образом не служат поиску истины. А служат ширмой для разного рода личностей, которые в мутной воде неконкретных определений ловят рыбку собственной выгоды.
  
   Но меня недавно заинтересовал вопрос - а можно ли любого человека, который ущемляет интересы других людей, причём достаточно сильно (а любой современный бизнес без этого не обходится), считать порядочным и безгрешным? Пусть он в свободное от работы время строит церкви, молится, проводит это время в посте и покаянии - но благодаря ему мы с вами, наши дети едим некачественную, опасную для здоровья пищу, пьём такую же воду, облучаемся плохо сделанными приборами, недополучаем зарплату, лишаясь возможности получить качественную медицинскую помощь и дать достойное образование детям.... Список можно продолжить, но достаточно: можно ли новых русских изначально отнести к порочным людям? Просто потому, что они служат сложившейся системе???
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 8 ноября 2008 в 23:02
  
Однозначно винить всех новых русских вряд ли справедливо. Среди них попадаются вполне достойные люди. И часто своим присутствием в этой среде они не дают этой среде опуститься до того уровня, который ей фольклором приписывается. Хотя в целом направление мысли правильное.
  
Димтри от 9 ноября 2008 в 14:27
  
Вы признаёте, что, не нарушая закона, сегодняшний бизнесмен действовать не может? Просто система такая? А теперь простейший психологический вывод - Вам его подтвердит любой психиатр. Любой человек, сознательно и постоянно нарушающий закон, в глубине души испытывает неловкость и страх по этому поводу. Чтобы его заглушить, он начинает убеждать себя и окружающих в глупости закона, в его недейственности, в том, что уж его это не касается. Образуется особое мышление, схожее с нацизмом: "Мы - привилегированная каста, нам дозволенно то, что не дозволенно окружающему быдлу..." Это приводит к снятию внутренних запретов и к новым нарушениям закона, более тяжким - психика вновь меняется и т. далее. Это как снежный ком! Причём измениться в противоположную сторону, вновь стать честным - уже очень и очень сложно. Хорошо если удастся просто остановиться.... Психология уголовников и бизнесменов схожа.... Только уголовников ещё сажают, поэтому у них это не так явно выражено....
   GardicoRu от 9 ноября 2008 в 17:01
  
"Капитал" Маркса - не научный труд, поскольку основной его целью является не познание чего-либо, а иная (иные) практические цели (не важно, какие, главное, что не познавательные; но чтобы вы поняли, как я их понимаю - это цель убедить пролетариат и сочувствующую ему интеллигенцию в том, что в истории всегда были угнетатели и угнетаемые). Есть значительная разница между учёным и инженером или изобретателем. Первый исследует с целью получить новые истинные знания, два других же - с целью получить некие практические результаты, причем, прежде всего на основе знаний, полученных учёными. Маркс же - в лучшем случае может претендовать на роль социального инженера, т.е. у него есть своё видение правильного устройства общества, и под это видение подбираются факты и делаются выводы. Экономика же являет собой гуманитарную науку (см. мой пост "Об экономике" выше), и в её рамках могут проводиться объективные исследования и выдвигаться не ангажированные целями классовой борьбы теории и закономерности. Это, конечно, не значит, что полученные в ходе преследующих сугубо познавательные цели исследованиях знания не могут иметь практической пользы - совсем наоборот, просто расстановка приоритетов должна быть от знания к практике, а не от практики к знаниям.
  
В теории трудовой стоимости Маркс смешал желаемое с действительным. Действительность же такова, что:
  
Универсальная мера труда - утопичное понятие, труд станочника, учёного, журналиста и музыканта - совершенно различен. В чём же его измерять, в часах? За один и тот же час люди с разными способностями и целеустремлённостью к созданию продукта произведут разное количество продукта. А как вы сравните такие продукты, как пьесы Шекспира и романы Донцовой? По числу знаков? Страниц?
  
Факты экономической жизни постоянно опровергают такую модель стоимости - элементарно, тот же восточный рынок, где ремесленник предлагает за одинаковый товар, на изготовление которого затратил одинаковое время, разную цену - в зависимости от своего впечатления о платёжеспособности, степени прижимистости и интереса к товару у того или иного потенциального покупателя. Не говоря уж о том, к примеру, что шоколадная, ювелирная или винная фабрика может предлагать за разные по своему позиционированию продукты в разы различные цены, хотя на единицу продукции может уходить примерно одинаковое количество трудочасов.
  
Что значит "сделать рабочих собственниками капитала, или основных средств производства"? В любом случае будет один и/или несколько лиц, которые будут реально управлять предприятием, т.к. рабочим надо работать, абсурдно даже видеть в них коллективного директора, решающего каждодневные текущие и стратегические вопросы.
Может, они должны совокупно иметь 100% прибыль предприятия? Такого не было даже в СССР, а если б и было, предприятие сразу бы встало - часть прибыли надо направлять на поддержание производительности основных активов, на развитие. Рабочие же не обязаны иметь квалификацию и время для определения доли прибыли (притом, должной корректироваться в зависимости от ситуации), которая выделяется на эти цели, а не идёт им в зарплату.
  
Итак, любой крупный производственный комплекс неизбежно нуждается для своего не деградирующего существования в ограниченном числе управленцев. Если же управленцы не являются собственниками, то какой стимул у них к развитию предприятия, к предложению новых товаров с лучшими характеристиками, новыми полезными свойствами (для чего надо думать - а зачем, когда есть план и от увеличения прибыли будет максимум премия, к тому же могут со временем по указанию сверху сместить с поста или назначит в другое предприятие)?
  
Что касается бизнесменов - напрасно Вы сказали такую глупость о схожести психологии бизнесменов и уголовников. Бизнесмен в своей психологии - прежде всего целеустремлённый человек, стремящийся обогатиться за счёт развития своего бизнеса (роста прибыли). Уголовник же (корыстная их часть, т.к. Вы, наверно, не о хулиганах с маньяками) - человек, стремящийся обогатиться путём преднамеренного нарушения закона в виде присвоения чужой собственности.
  
Почувствуйте разницу. Естественно, как и любые социальные прослойки, эти могут пересекаться, но пересечение здесь не столь значительное, как, к примеру, с прослойкой руководящих чиновников. Просто последние притязают в основном на государственную, обезличенную собственность, складывающуюся из налогов граждан, в т.ч. бизнесменов.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 10 ноября 2008 в 10:24
  
Димтри, согласен полностью. Дело только в том, что общественные закономерности такая штука, что в них полно исключений (это объективно - мы имеем дело с живой и слишком сложной материей). Вот об исключениях я и говорил - есть немало людей в тех же бизнес-кругах достаточно развитых для того, чтобы объективно оценивать реальность вокруг и уметь себя контролировать. А общая масса их вполне подпадает под то, о чём Вы говорите.

Но, по моему мнению, здесь дело не в том, что кто-то считает себя лучше кого-то. И в самом деле, люди не равны по своему развитию и по своим способностям. Вполне объективно есть люди лучше, а есть "не так, чтобы очень". В грамотно построенных обществах древности это учитывалось и приводило к построению у них кастовой или сословной системы (кастовость это слишком жёсткий вариант, а вот сословность, существовавшая издревле на Руси, это вариант достаточно корректный). И изначально люди вполне объективно, в соответствии с уровнем своего природного развития, распределялись по сословиям более высоким (но и более ответственным) и менее высоким (но и менее ответственным).
  
Это копирование былых отношений и до сих пор самопроизвольно происходит, но происходит в искажённом и даже уродливом виде. Нынешние бизнесмены в массе своей просто не годятся на те более высокие роли, на которые они претендуют. Человек действительно элитного склада, по меньшей мере, не будет считать более простых людей быдлом. В нём будет сидеть не самовознесение, как у нынешних, а ответственность перед более простыми людьми (которая, кстати, и не будет позволять ему воровать).
  
Я так думаю, что к построению общества на объективных сословных принципах мы рано или поздно вернёмся. Мы вынуждены будем к этому прийти. И нынешние чванящиеся хапуги окажутся там далеко не на самом верху.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 10 ноября 2008 в 10:55
  
GardicoRu, по поводу Маркса очень хорошо сказано - приятно было почитать. Но, тем не менее, рабочие вполне могли бы быть собственниками капитала. Просто наши "марксисты" по Марксу ничего и не строили, это было не следование Марксу, а спекуляция Марксом в каких-то совсем других интересах. Сам Маркс, кажется, говорил, что его социальные идеи могут утвердиться только на Западе, но никак не в России -Россия до этого ещё не созрела. Вот эта незрелость и показала себя. И отшибла у Запада желание этим идеям следовать.
  
Случаев, когда управленцы не являются собственниками, полно у тех же капиталистов - владелец капитала нанимает управленцев и, не вникая особо во все их дела, смотрит на результаты их управления, и если не понравилась их работа - до свидания. Что изменится, если капиталистом будет весь коллектив? Он должен работать - и когда ему контролировать? Так ведь само государство должно в этом помогать - иметь контролирующие органы, иметь закон о том, что часть прибыли надо направлять на поддержку и развитие предприятия (чтоб не было искушения всё проесть, а завтра будь что будет), и так далее. В принципе, такая система вполне могла бы быть работоспособной - и было бы им счастье.
  
Тут дело вовсе не в самоуправлении предприятий, дело в самоуправлении на уровне всей страны. Вот здесь рабочие оказаться собственниками собственной страны в принципе неспособны, не те масштабы. Масштаб определяет появление у системы новых качеств - и самоуправление в таком масштабе есть нелепость. Что показывала и прошлая советская власть, что показывает (с не меньшим успехом) и нынешняя демократия. Нужен хозяин. Царь-батюшка.

И никакой демократии.
  
GardicoRu от 8 ноября 2008 в 11:55
  
olfedorov, мне тоже было интересно Вас почитать. Но есть пара уточнений/вопросов.
Те же наёмные директора получают % (я в Челнах даже видел объявление с предложением исполнительному директору 10% прибыли, помимо оклада). Только в этом случае у них есть адекватный коммерческий стимул к развитию предприятия. Что немножко портит вариант с "до свиданья", но это уже вопрос квалификации и уверенности в ней наёмного управленца.
  
Что касается царя. Что есть царь с точки зрения власти и политики? Носитель подавляющих по своему "весу" властных полномочий в стране. С этой, не привязанной к словесам точки зрения, Ленин и Сталин - те же цари. И Вы, возможно, не хуже меня знаете, как "прекрасно" стране (особенно её интеллектуальной элите) жилось при Сталине. Где гарантии, что с возвращением монархии подобное не повторится?
  
Демократия - есть признание права всего населения страны считать свою страну своей, и считать обоснованно.
  
Страну же, в которой я не смогу считать себя способным путём участия в выборах и референдумах на что-либо повлиять, я не стану называть своей. Разве что формально, вынужденно.

Другое дело, что Вы правильно заметили о нелепости полного самоуправления в стране народом. Поэтому и должны существовать механизмы фильтрации, трансляции и обратной связи для воли народа. И по какому принципу Вы предлагаете сословность, по происхождению? Это уже действительно несправедливо и убого в современном обществе, и грозит постоянным социальным напряжением; и ни один род не может гарантировать появление исключительно достойных отпрысков.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 10 ноября 2008 в 21:55
  
1) "исполнительному директору 10% прибыли" - чего только не бывает, когда в стране бардак. Это явно не норма.
  
2) "Что есть царь с точки зрения власти и политики? Носитель подавляющих по своему "весу" властных полномочий в стране" - хотелось бы видеть более взвешенную точку зрения. А почему не гарант стабильности и порядка? А почему не хозяин, не позволяющий болтаться всему вкривь и вкось? А почему не оплот справедливости и законности? А почему... и так далее. Было б желание - увидеть всё это так несложно, тем более что оно соответствует действительности.
  
3) "Ленин и Сталин - те же цари." Это не так - они диктаторы, а не цари. Вопрос монархической власти это вопрос признания существования Бога. Если человек атеист, то для него это всё монархическое - "чушь собачья", и он будет ратовать за демократию, за возможность выбирать и за всю эту демократическую трескотню, явно не замечая того, что это всё фикция, иллюзия, что на самом деле всё там, у этих демократов, действует по совершенно другим законам, хорошо зримым для кого-то, но совершенно не видимым ему, атеисту. Что-то его ослепляет.
  
Если же человек признаёт существование Высшего начала, то он довольно быстро приходит к той точке зрения, что власть может быть представительством этого Высшего начала, его проявлением в обществе, или наоборот, представительством кого-то, в ком Высшее начало отсутствует. В первом случае говорят о власти от Бога, во втором случае говорят о власти от дьявола. Монархическая власть всегда считалась властью от Бога (а зачастую таковой и была на самом деле). Быть монархом мог далеко не каждый, для этого надо было иметь в себе особые качества, позволявшие находиться в более тесной связи с Богом, чем обычные люди. Эти качества закладывались в родовом духе и переходили по наследству (так же, как многие другие качества у многих других людей). К монархическому управлению нужна была родовая предрасположенность.
Люди это издревле понимали, и особо следили за тем, чтобы ими управлял не просто кто-то, а именно представитель монархического рода. А Вы говорите: Ленин, Сталин - те же цари. Для понимающего человека - это нонсенс.
  
4) Тут, понимаете ли, вопрос не столько веры, сколько мировосприятия. Если человек не атеист, если он признаёт, что "нечто вокруг нас, безусловно, есть", то он рано или поздно приходит к такому мировоззрению и мироощущению. Это может начинаться с самых простых вещей, с простого бытового уровня:
   - чёрная кошка дорогу перебежала, значит, плохой знак (и спасибо ей за предостережение), а беременная кошка перешла дорогу, значит, добрый знак;
   - ворона три раза каркнула - тоже плохой знак, сорока затрещала - знак хороший;
   - души умерших как-то с нами взаимодействуют, и есть на это масса и знаков, и предостережений, и правил про хорошо и плохо, и как надо себя вести, чтобы их не обидеть, а когда лучше о них вспомнить, чтобы они обрадовались;
   - природа вокруг живая, и с ней можно как-то общаться и получать от неё благо и защиту, если чувствовать себя с ней заодно;
   - и так далее, так далее, так далее.
  
У неатеиста возникает особое мировосприятие, и это не набор заблуждений, это более глубокое видение мира, более объёмное его видение. А дальше всё зависит от способности познать и осмыслить вещи всё более широкие, более обобщённые: и про Природу как живое начало, и про одухотворённые связи Природы и всего общества, и про благотворное воздействие Природы на общество посредством подготовки Природой особых людей, которых она же приводит к управлению обществами.
  
И по мере прихода к человеку всего этого, по мере осмысления всего этого он приходит к обычной классике, которая давно уже и осмысливалась, и отрабатывалась в более глубоких формах эзотеричного взаимодействия с миром. Он приходит к классическому более объёмному мировосприятию.
  
В отличие от такого мировосприятия видение мира атеистами сужено, куцо, обеднено. Они чувствуют, что им чего-то не хватает, и начинают говорить о том, что им не хватает свободы (всё правильно, но они сами не понимают, какой именно свободы им не хватает), что им не хватает возможности выбора (но упорно не понимают, какой выбор они реально могут делать, а какой выбор есть всего лишь фикция), и вообще варятся в соку своих иллюзий, упорно не видя эту расширенную реальность. Это ментально стреноженные скакуны. Со всеми иллюзиями и комплексами такой вот стреноженности.
  
Поэтому и говорить-то всерьёз, на равных с такими людьми не получается. Им бесконечно можно пытаться что-то разъяснять, но это будут для них несуществующие вещи, "иллюзии незрелых умов", и они упорно будут ратовать за возможность свободного выбора путем голосования многомиллионных масс, упорно не видя, что же на самом деле иллюзией является.
  
GardicoRu от 13 ноября 2008 в 11:40
  
"...и вообще варятся в соку своих иллюзий, упорно не видя эту расширенную реальность" - цитата.
  
Зачем? Должен ли человек принимать на веру все идеи о сверхъестественном? Если да, то это и вовсе невозможно (все идеи он в себя не вберёт, от анимизма каких-нибудь тумбы-юмбы до буддийских сутр, суфийских трактатов и рассуждений Николая Кузанского), да к тому же почти к каждой можно найти противоречащую ей точку зрения на сверхъестественное.
  
Если нет, то каковы критерии отбора? "Папа с мамой учили", "это модно", "нам (евреям, русским, татарам, англичанам) положено в это верить", "это выгодно (например, монархии - поддерживать версию божественности монархии)", или какие?
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 13 ноября 2008 в 18:14
  
Я, в общем-то, говорю не о вере, я говорю о видении, об осознании мира как более глубокого, ёмкого образования, чем то, что открывается нам в непосредственных чувствах. Это видение в основе своей у всех народов и во все времена одно и то же, разными бывают домысливания от неспособности видеть достаточно полно. Просто дело в том, что люди видят эту расширенную реальность с некоторыми затруднениями, кто-то видит лучше, кто-то не видит вообще, многие просто предчувствуют и где-то что-то улавливают - поэтому возникает масса толков, суждений, верований. Но есть много суждений правильных, пересекающихся, повторяющих друг друга, дополняющих друг друга у разных народов и в разные времена. Суждения о монархии как о правлении Сынов Божиих, находящихся в более тесной связи с Высшим и видящих эту расширенную реальность глубже, чем другие люди, относятся к таким суждениям, общим повсюду (кроме смутных времён духовного упадка, когда люди слепнут, впадают в атеизм, устраивают демократии и упорно не видят, отчего идут их беды).
  
GardicoRu от 13 ноября 2008 в 19:30
  
"Суждения о монархии как о правлении Сынов Божиих, находящихся в более тесной связи с Высшим и видящих эту расширенную реальность глубже, чем другие люди, относятся к таким суждениям, общим повсюду" - цитата.
  
Эти суждения навязывались государственной идеологией, пропаганду придумали задолго до Геббельса.
  
Рука руку моет, когда считали власть божественной (отмечу - официально, т.е. верные служки правящего режима), - всегда была взаимная поддержка церкви и власти.
  
С какой стати кучка людей, чье порой единственное достоинство - родословная (как у собак на выставках) или проложенный хитростью и лизоблюдством сан, будут заставлять окружающих считать их или часть из них "помазанниками Божьими"?
  
Сознательно признавать и соглашаться на такое в роли покорного подданного станут лишь недалёкие люди с психологией раба.
  
Вы же выбрали позицию "сверху", Ваши цели вполне понятны, но сообщество "Философия" - не самое подходящее место, чтобы собирать себе паству таких бездумных баранов!

olfedorov (Олег Фёдоров) от 14 ноября 2008 в 1:01
  
Быть может, главное: я не собираю себе паству в сообществе Философия. Так, заглянул интереса ради. Поддержали разговор - спасибо.
  
В том-то и дело, что царей считало "помазанниками Божьими" большинство людей, и считало их таковыми не по недалёкости своей, и не по рабской психологии, а по более глубокому видению мира. Мы здесь переходим к тому, о чём я уже сказал: есть люди, осознающие и чувствующие божественное начало (или духовное начало) в окружающем мире - они видят мир глубже, у них психика так начинает работать, что им это видение открывается, а есть люди, всего этого не воспринимающие - они видят мир поверхностней, и их самоотстранённость от всех этих вещей формирует в них именно ту "недалёкость", о которой Вы говорите. А кроме недалёкости, в них формируется отчётливо выраженный критиканский настрой, и в первую очередь в отношении всей этой духовности - и они сами себя загоняют в угол. И к монархическому правлению они относятся так же, как и к прочей духовной материи - поверхностно и критикански. Здесь суть дела не в политике или формируемой кем-то идеологии, суть дела в человеческой психологии. Рассматривая феномен монархизма, мы имеем дело с более глубокими вещами, чем политика и идеология. (А если Вы хоть немного изучали историю, то согласитесь, что политика и идеология это инструменты, более свойственные демократии, чем монархии - потому монархии и прогорели, что не занимались должным образом политикой и идеологией, уповая более на природную данность человеческого ума, понимания, совести).
  
Димтри от 14 ноября 2008 в 8:56
  
Помазанники... Возможно, когда-то так и было - за прошлое не берусь судить. У Рюриковичей из-за попыток сохранить чистоту крови и браков между родственниками развилась куча заболеваний, ну, а уж Романовы... там благость и не ночевала! Возможно, они и мечтали о чём-то подобном, недаром окружали себя блаженными и гадаками всех мастей, но - что не дано, то не дано. Я считаю, что то, что их род исчез - это для России благо, как ни кощунственно это звучит....
  
GardicoRu от 14 ноября 2008 в 11:55
  
Допустим на минуту, что монархами становятся люди с потомственной способностью воспринимать некую сверхъестественную духовность. Что конкретно полезного может дать эта способность в плане эффективного управления страной? Моральные качества? Они и у атеистов бывают неплохо развиты. Ауру разглядывать, с духами общаться? Это не избавляет ни от инфляции, ни от войн, ни от коррупции, и никак не способствует эффективному распределению бюджета или справедливой и при этом стимулирующей развитие экономики налоговой политике. Для этого нужны знания и навыки вполне обыденного, но при этом достаточно интеллектуально ёмкого толка.
  
Сталин в роли монарха нравится мне куда больше....
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 14 ноября 2008 в 19:00
  
GardicoRu, дело в том, что эта "сверхъестественная духовность" управляет миром - начиная от создания жизни, её эволюции и кончая развитием человеческих обществ и конкретных людей. Тут основная проблема в том, что эта "сверхъестественная духовность" не едина, в ней есть силы, которые эволюционно изжили себя, пойдя не по тому пути, который был нужен этой "сверхъестественной духовности". Они избрали путь лукавства, хитрости, подлости, коварства - и когда у них образовалась такая психология и с ними ничего уже нельзя было сделать, то эта "сверхъестественная духовность" отторгла их от себя на некие низшие в сравнении с живой жизнью уровни и начала прессовать их там, чтобы они в живой жизни не проявлялись. Так, кроме Бога, в мире возник и дьявол, и особые области духа, именуемые адом (обитель дьявола).
  
И всё было бы хорошо, если бы в окружающем нас Космосе не происходили иногда возмущения энергетических (в том числе и этих духовных) сфер. Пользуясь временами таких возмущений, дьявол вырывается из ада и пытается подминать под себя эту жизнь, навязываться ей. Он это делает в паразитических целях, потому что по воле этой "сверхъестественной духовности" он лишён собственных жизненных сил, и его основная забота - урвать. И он урывает - и жизненные силы окружающего мира, и сами человеческие души (этакие сливки жизни, которыми он лакомится в своём аду). Такова эта грустная реальность, но, увы, что поделаешь. И, в общем-то, ничего нового я здесь не говорю.

А говорю я здесь это потому, что дьявол в настоящее время (все последние тысячелетия) достаточно силён, чтобы реально на жизнь влиять, совращать массы людей, строить собственную погоду в человеческих обществах - и, конечно же, с единственной целью, с целью поглощения человеческих душ. Поэтому люди и не живут такой жизнью, как им хотелось бы, поэтому и получается "как всегда", поэтому люди и уходят из-под влияния Бога, этой "сверхъестественной духовности". И это происходит не только на личностном уровне, а и на уровне целых обществ.
  
Так вот, для того, чтобы общества не выходили из-под начала этой создавшей всё и направляющей всё "сверхъестественной духовности", она и даёт обществам особых правителей-монархов, которые находятся с ней в тесной связи, способны воспринимать её волю и претворять эту волю в жизнь обществ. В таком случае люди начинают жить более-менее нормальной жизнью, несмотря на активничание дьявола. В ином случае жизнь превращается в ад.
  
Как образец, перед нами такое дьявольское общество - демократия. Куча словес восхваления демократии, такая куча, что из-под неё и не вылезешь (вот где настоящие политика с идеологией), а на практике создаётся система пополнения ада, система уничтожения всего светлого в людях и самих их человеческих душ. А Вы говорите: "на чё нам монарх - ауры разглядывать, чё ли?" Смешно.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 14 ноября 2008 в 19:36
  
Димтри, невежество не есть аргумент. Вы начитались всякой дряни, которую демократы изо всех сил льют на монархию, и говорите, не ведая что. Вникните в сущность происходившего, если, конечно, есть у Вас способность такого проникновения - Вы многое увидите иначе.
  
Есть у Чайковского гениальная вещь - "Щелкунчик". Послушайте, думаю, Вы способны её понять. Возвышенный трагизм и упорство преодоления низменности мира - вот те состояния, в которых зачастую пребывали монархи. Пребывали не просто по душевному настрою, а видя много глубже, чем остальные, видя, куда мир катится - и всячески пытались этому препятствовать. Их ли вина, что в толпах не было Бога, что там царил дьявол, и никак ничто нельзя было им втемяшить? Толпам вместе с дьяволом нравился больше циничный диктатор, фюрер - а дьяволу нравились души толп, отличный урожай которых он пожинал, манипулируя своими марионетками - диктаторами и фюрерами.
  
Ну и так далее. Там можно было бы многое сказать... Но можно было бы и самому это увидеть. Что мешает? Уж не этот ли самый дьявол, под началом которого крутит и корёжит на всё, что реально с Богом связано? Есть такая практика, которая в эзотерике называется сталкингом - по сути, это самоотслеживание собственного нутра. Многие эту практику настоятельно рекомендуют - она даёт неплохие результаты. Попробуйте, может быть, Вам удастся понять себя глубже - а потом уже легко получится другими глазами взглянуть на мир.
  
GardicoRu от 15 ноября 2008 в 0:31
  
Ничем не подкреплённые фантазии, либо расчётливые измышления.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 15 ноября 2008 в 1:00
  
Так я ведь и говорил перед этим, что атеист - существо стреноженное, и с ним трудно всерьёз разговаривать. И, конечно же, я говорю с расчётом - просто учитываю тот факт, что наш диалог будем читать не только мы сами. Глядишь, кому-то это и поможет что-то полней понять об этом мире. А лично Вас я бы и не пытался переубедить. Для Вас это всё так и останется фантазиями, измышлениями, домыслами слабых умов, не способных возвыситься до полёта атеистической мысли.
  
Но я всё же не напрасно упомянул об азах формирования неатеистического мировоззрения: начните наблюдать, так ли уж напрасно чёрная кошка дорогу перебегает, и так ли уж напрасно ворона над головой три раза каркает. А там пойдёт. Подобные вещи очень хорошо позволяют задуматься. Успехов в прозрении. :))
  
GardicoRu от 15 ноября 2008 в 19:14
  
Тоже поражаюсь - суеверия как путь к вере. Нонсенс. В том же православии суеверия отнюдь не поощряются.
  
Одного американца из штата Массачусетс боязнь числа 13 побудила даже развестись после 12 лет супружеской жизни. А по истечении 13-го года он снова женился на бывшей жене. Впрочем, суеверный господин по-прежнему предпочитает не выходить ежемесячно из дома 13-го числа из-за боязни несчастного случая, и быстренько пролистывает 13-ю страницу в журналах.
  
Не поддаются этим страхам и ведут с ними ожесточенную борьбу в США члены американского Общества тринадцати по борьбе с суевериями. Они встречаются по пятницам, 13-го числа, за столом на 13 персон, просыпают соль, бьют зеркала и разливают масло.
  
- см. http://www.rambler.ru/news/world/0/10160658.html
  
Димтри от 16 ноября 2008 в 7:24
  
   olfedorov.... НЕВЕЖЕСТВО? Скорее, личный опыт. У нас в роду куча проблем, и все передаются по линии аристократии. Хорошо, хоть со стороны крестьян все здоровы - это спасает....
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 16 ноября 2008 в 20:15
  
GardicoRu, так я ведь говорю не о вере как таковой, я говорю о видении. Безусловно, я показываю на мелкие штрихи картины, но... фотончик к фотончику, глядишь и вырисуется. Просто данные фотончики достаточно наглядны. При этом я не спорю, существуют и чистой воды суеверия, но нельзя же всё отбрасывать скопом только потому, что существуют полоумные бабки, выдумывающие небылицы. Указанные же мной примеры не есть небылицы, они есть язык знаков, который в общении с нами использует Природа. К таким знакам следовало бы присматриваться - и благодарить Природу за то, что она нисходит до общения с нами. Хотя к кому-нибудь она, может быть, и не нисходит, не знаю, не знаю.
  
Кстати, по поводу числа 13. Это известная история, произошедшая в своё время в Англии. Как раз там свергли монархию, начали бороться со старыми воззрениями, в том числе и с суевериями. Суеверия подобного рода особенно сильны были в среде людей, связанных с морем, и идеологи нового мира решили продемонстрировать всем, что это не более чем суеверия. Значит, что они сделали - они торжественно заложили постройку корабля 13-го числа, потом 13-го числа спустили корабль на воду, потом 13-го числа отправили его в первое плавание. Корабль скрылся за горизонтом - и больше его никто не видел.
  
А то, что люди не знают меры вещей, и одни боятся 13-го вообще дышать, другие, напротив, рвутся с ним бодаться, ну так это уже несколько иная тема.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 16 ноября 2008 в 20:25
  
Димтри, есть принципиальная разница между монархическим родом и аристократией. Если мы говорим о монархах, то при чём здесь аристократия? Так же ни при чём, как и та ключница, которая, по свидетельству образа Ивана Грозного, ядрёную водку делала.
  
А вообще у меня подготовлен на тему об этой драной аристократии неплохой пост. Выставлю в ближайшие дни, если позволите.
  
  
Далее, как продолжение той же дискуссии, следуют комментарии к следующей статье под названием "Адмиралы - закономерное крушение", размещённой в том же сообществе "Философия":
   http://www.liveinternet.ru/community/825357/post89934497/
   Димтри от 18 ноября 2008 в 20:10
  
Да... фильм не смотрел, но нельзя же историю - под одну гребёнку! Бог в разборках 17-го года вообще не участвовал, мне кажется.... Бог войн не поддерживает, даже религиозных, так как они по сути своей - зло. Даже во имя добра.
  
А Цусима... Это очередная потёмкинская деревня. Слабый, показушный флот со слабым, никчемным командованием был разбит. И вина тут исключительно аристократии, бывшей у власти. И вины царя тут не меньше, чем его адмиралов. Взялся руководить страной - руководи. Не с балкона на парадах поплёвывай, да с гадалками чаи гоняй, а по верфям лазь, как Пётр 1 делал, тогда не будет такого позорища.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 18 ноября 2008 в 22:17
  
Под одну гребёнку нельзя, конечно, да никто и не гребёт под одну. А общие закономерности следует искать, и когда они явно просматриваются, то почему об этом не говорить? Особенно когда другие норовят в то же самое вляпаться и вечно ходить одними кругами.

А Вы хоть элементарно знакомы с правлением Николая II, с его распорядком дня как правителя? Об этом есть немало литературы, и не вся она клеветническая, есть и вполне объективные исторические описания. Почему бы не ознакомиться, прежде чем браться говорить? А то совсем уж несерьёзно получается. Тем более что Николай был пахарь ещё тот.

Максим_Мищенко от 18 ноября 2008 в 23:38
  
Батюшка, или брат! Ваша позиция ясна: склонность к религиозному консерватизму скрещено с подобием открытости секулярному. Вы - православный монархист, морализирующий по поводу распутства современного мира. Вопрос в том, почему Вы облекаете это частичное мировоззрение в столь абстрактные "базовые ценности", "исторические закономерности". Кроме того, даже среди православной интеллигенции монархистов минимум. Ваше морализаторство даже для современного православия маргинально, потому что оно родом из дореволюционных времен. Все эти мысли, несколько подправленные Вами под текущие лексические стандарты, не спасли Россию от краха, в том числе и по причине своего радикализма и непримиримости. К тому же, чего Вам жаловаться, разве Вы не живёте сейчас в православно-церковной монархии? Надеюсь, не разозлитесь на братский совет. Если Ваш писательский пыл неукротим, почему бы Вам не написать о современном кризисе православия в обществе изобилия, слабо? В ином случае Вы просто лукавите, если продолжите миссионерствовать в среде достойного сообщества, в то время как в родной среде творится много чего... Мне эта кухня известна не понаслышке.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 19 ноября 2008 в 1:07
  
Видите ли, я не имею к христианству никакого отношения. Если и считаю себя православным, то в широком смысле этого слова, а не в смысле принадлежности к христианскому течению. Я сам по себе. Со своей головой, со своим пониманием, со своими связями с духовными материями. При этом не без высшего образования, не без увлечённости философией в своё время. Так что вряд ли я такой уж профан, чтобы мне намекать: "Что ты здесь делаешь?"
  
Вот только терминологии заумной не признаю. Пытаюсь всё объяснить простыми словами, хотя, поверьте, мог бы и терминов нагородить. Но суть бы это изменило? Часто научная терминология суть только затемняет, размывает. Вроде бы умней, а на деле абстрактней, отдалённей то тех смыслов, которые имеют жизненное наполнение. Абстрактность не всегда есть приближение к истине, порой это путь в никуда.
  
И почему морализаторство? Как по истине. Что, сложно увидеть за этим механизмы действия? Разве что уровень сознания ещё не тот. Есть вещи, которые являются главными, определяющими, они действительно определяют процессы развития, функционирования, реагирования Жизни на глобальном, на общем уровне. Для достаточно развитого сознания это аксиомы или сродни того. Для сознания попроще, вовлечённого в плоскость суетной жизни или недостаточно отошедшего от этой плоскости, они есть праздные спекуляции на темы нравственности, морализаторство. Просто нет видения. А философия в её классическом понимании этого видения и не даёт. Слишком большое растекание мысли по абстрактному древу, слишком много ухода в никуда, рост в абстрактную ширь, но не вверх. Это тот случай, когда количество далеко не всегда и не у всех переходит в качество более высокого уровня.
  
И при чём здесь маргинальность? Мне уж за Вас стыдно становится. Разве надо озадачиваться тем, что ближе большинству? Разве не главное сама истина? В том-то и дело, что эта истина не спасла Россию, потому что её воспринять не хотели - но от этого она ведь не перестала быть истиной? И сегодня это не менее актуально. Так что ж, оттого, что до этой простоты не доросли, и не говорить теперь об этом?
  
Если есть Вам что ответить, ответьте. Но попробуйте это сделать простыми словами, без научной терминологии. И попробуйте проконтролировать себя: с этой терминологией кажется, что очень много чего можно сказать в ответ, а простыми словами - вроде и сказать нечего. Но простые слова могут не менее удачно раскрывать смыслы. Так отчего бы такой эффект?
  
По поводу обращения ко мне: для Вас явно не брат. Скорей уж, Олег Игоревич. И не стесняйтесь - у меня дети Вашего возраста. А вообще-то, там под комментарием справа есть кнопка "Обратиться", обычно нажимают её. И будьте добры не раздражаться, это очень мешает проявлению того более высокого типа мышления, зачатки которого в Вас просматриваются. Успехов.
  
Максим_Мищенко от 19 ноября 2008 в 14:49
  
Видите ли, Олег Федорович, обращение "брат" (греческое "алефос") - довольно древнее и распространенное в христианстве, но так как Вы не обременены никакими конфессиональными узами, то оно, естественно, к Вам не применимо. Хоть Вы и отрицаете свое принадлежность православному исповеданию, Ваше мышление в рамках постов полностью детерминировано ветхой консервативной традиции восточной ортодоксии и восходит к пресловутому византинизму. Я допускаю вероятность того, что эти идеи действительно Вами пережиты, осмыслены, обмозгованы, у Вас даже есть своеобразной стиль универсализации конкретно-исторической модели правления (монархии) и относительного "обожествления" его носителя, Вы созерцаете в свободных нравах глобальное падение цивилизации, и т. д. Только вся эта тематика исчерпана посредством тысячи-другой более искусных монографий, трактатов, самодержавных статей сначала среди славных "ромеев", а потом у их русских наследников. Только в начале прошлого века в монархическом движении подвизались самые разнообразные персоны: "противный?!" царский идеолог кн. Мещерский, аналитик-полуренегат Л. Тихомиров, хоругвеносный миссионер о. И. Восторгов, критически мыслящий генерал Киреев, да еще целая куча самого разношерстного люда. Я к "монархизму" отношусь как к отжившей идее, но уважаю это движение за те интеллектуальные силы, которые за ним стояли, и вижу в нём интереснейший объект исследований. Извините, но Ваши посты при большой писательской вдохновенности с точки зрения компетентности и аргументированности не идут ни в какое сравнение с многоярусными трудами тех исполинов теоретического и практического монархизма, которые жили с этими идеями от рождения до смерти. Несколько тезисов безжалостно тиражируются (не хватает только "русский по природе своей не может быть без царя, он не способен к демократии" - или это уже было?), присутствует во всех с виду разнородных текстах (о фильме "Адмирал", об экономике и эротике) Поэтому, опять же без обид, Вы в некотором смысле профанируете идеи самодержавия как "дичные" манифестанты с хоругвями, гонители гей-парадов, и т. д. Я Вас уверяю, современный монархизм утопает в постмодернистских играх, теориях заговора, корыстолюбивых мечтаниях, он весьма отличен от прошлого, пусть более жестокого, но справедливого (бросьте на свалку Воробьевского, Душенова, "и иже с ними"). Вы человек достойный, хотите людям добра, и, вижу, Вы не отвернётесь от собственных суждений, поэтому мой совет: обратитесь к дореволюционный литературе (могу выслать соответствующую библиографию), и, может быть, Ваш пока "трехколесный" агрегат (изобретенный сотни лет назад) все-таки обретет формы современного "вездехода". Ну, и насчет маргинальности Ваших мыслей. Проведите эксперимент: выложите свои посты на любом из первой сотни сообществ, например, в клубе любителей Tokio Hotel или аниме (кстати, там как раз требуется доза "моралина" относительно их нравственного облика) и тогда Вы по-настоящему ощутите эту "маргинальность" Ваших высоких идей, даже, не побоюсь этого выражения, бытийное одиночество.

olfedorov (Олег Фёдоров) от 20 ноября 2008 в 18:04
  
Да-а-а.... Что философия с людьми делает.
  
Максим_Мищенко, Вы хоть осознаёте сами смысл того, о чём говорите? Вам затруднительно и отвечать в других терминах, кроме как в терминах психоаналитики. Но этим я заниматься не хотел бы, чтобы не ввязываться в весь этот вздор.
  
Тут главный вопрос, откуда это всё берётся в сфере, казалось бы, располагающей к спокойным вдумчивым рассуждениям. Берётся это всё от энергетики книг, а философских книг в особенности. Понимаете ли, большинство философских текстов, к великому сожалению, пишутся не людьми, которые знают, что они говорят, и обдуманно, взвешенно излагают свои мысли, а людьми, находящимися в состоянии прострационной раскрытости в попытках уловить идущую мысль. Они толком не думают, они пишут. Плетут всё, что в голову лезет, лишь бы оно хоть как-то формально логически увязывалось с общим направлением "в ту степь". Это то состояние ментальной грезливости, в котором человек раскрыт всему на свете, в том числе и всевозможным бесовским силам паразитического свойства. Они с удовольствием ловят такие состояния, подстраиваются под психику и даже способствуют взбудораживанию мысли и соучаствуют в таких написаниях. А часто там действуют не столько мелкие бесовские, сколько довольно значимые демонические силы, и помогают разворачивать такую философию, что о-го-го!, но всё это, по сути, есть шизоидные грёзы ментального уровня. И вот это всё на энергетическом уровне закладывается в тексты, а потом такие тексты становятся проводниками для дальнейшего самопроецирования всех этих нелучших сил. И они приобщаются к людям, читающим эти тексты, и околпачивают и их психику. И главное в том, что приобщаются они к этим другим людям не столько при чтении, сколько при хранении этих книг дома. Книгу проглотил за день-другой или сколько там, а потом она месяцами и годами лежит на полке и в энергетическом смысле действует не слабей, чем при чтении. А по ночам, когда у человека расслабляется психика, действует даже сильней, чем при чтении. И постепенно подминает психику под себя. И поверьте, я насмотрелся на этих философов со сдвинутыми психиками достаточно. Данный мой невольный оппонент, вероятно, идёт по тому же пути. Темноватость текстов об этом свидетельствует.

Какой вывод из сказанного? Книги читать можно. И даже нужно. Но не следует держать их дома. Со всеми подобными текстами (особенно религиозно-сумбурного свойства) следует работать в библиотеках. И психика будет явно здоровее, и мысль будет работать явно лучше, без сумбурных темноватостей.
  
А посему - уважаемый Максим, сдайте все свои "бесценные тексты" в читальный зал ближайшей библиотеки и работайте с ними там. Поверьте, от этого будет только польза. И не смотрите на многих окружающих, у которых дома богатые библиотеки, а им хоть бы что. Люди разные. Есть люди от природы или никакие, или даже демонического свойства - на них это всё заметным образом действовать не будет. А там, где от природы заложено нечто большее, как раз таких и начинает давить и разрушать. Я бы не хотел, чтобы Вы пополнили их число.
  
С уважением, Олег Игоревич.
  
Максим_Мищенко от 20 ноября 2008 в 23:23
  
Ну, Олег Игоревич, что касается темы монархизма, я хотел только помочь. А Вы здесь про бесовскую энергетику. Мой коммент был максимально нефилософским (психоанализа там и близко не было) и Вы его полностью проигнорировали. Я всего лишь указал, что "в монархизме разбирайтесь", а Вы меня уже в демонические глубины отправили. Похоже, помогать и указывать на ошибки в блогосфере - правило дурного тона (здесь или братаются, или собачутся). Да и в указанной духовной энергетике Вы навряд ли спец, Вы же не старец какой-то? А в теории мы здесь все горазды. Хотя более не берусь ничего утверждать. А что Вы скажете об электронных книгах, которые ночью на винчестере лежат мёртвым грузом бинарного кода, неужели эта знаковая мразота выбирается из вакуумной упаковки?
  
Димтри от 21 ноября 2008 в 21:03
  
"А Вы хоть элементарно знакомы с правлением Николая II, с его распорядком дня как правителя?"

ОЙ! Получается, что все наши чиновники - святые??? Их распорядок дня нагружен сверх всякой меры, не пробиться! пахарь на пахаре. Вот только, как и до 17-го года, всё гниёт, рушится, а они себе летние дворцы строят.... Ничего не изменилось!
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 22 ноября 2008 в 8:39
  
Димтри, логика, конечно, интересная. Но в данном случае дело не в таких вот пахарях, а в системе - система неправильная. Нет хозяина, некому наводить должный порядок. А тогда система была правильная, но тоже дело оказалось не в пахаре, а в его человечности, совестливости перед обществом и в отношении общества. Ведь тогда вся эта либералистическая сволота изгалялась как хотела, а царь и здоровая часть элиты шли у них на поводу по той лишь причине, что они спекулировали базовыми человеческими ценностями - о правах, свободах, что "все мы люди", и так далее. В результате она, эта сволота, совратила значительную часть общества. И более того, настроила всех против самого царя - а царь это терпел, мол, конечно же, люди добрые, вы имеете право на свою точку зрения. Это привело к массовому негласному саботажу царского правления и к развалу этого правления. А когда эта сволота пришла к власти, она быстро показала всем (за чьи свободы и права она так ратовала), как надо бороться с саботажем. Да и вообще показала, как надо управлять обществом. Научила. И спасибо ей за это.
  
Димтри от 22 ноября 2008 в 22:17
  
Сволота - это коммунисты? Или демократы? Что-то я не помню ни у кого из них массовых расстрелов демонстраций, как было при "добром" батюшке-царе.
Эти взгляды на "доброго" царя устарели лет эдак на 150-200. Не были цари добрыми. Не могли быть - время было такое. Друг друга травили, душили, жгли, а уж о простых людях и говорить нечего...
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 23 ноября 2008 в 1:34
  
Димтри, да бросьте, это совсем уж несерьёзный разговор. Вам надо напоминать о большевицком терроре? Говорить, насколько он был бессмысленно большим и чудовищным в своём упоении кровью? Говорить о лагерях, репрессиях, голодоморах и так далее? Раскрывать глаза на то, что творится при нынешней демократии? А царское время - да, было очень сложным все последние столетия, объективно сложным, и не будь царского правления, Русь как цивилизация вообще бы не сохранилась. Но, тем не менее, они, те цари, были добрее к народу, чем было целесообразно на то время по жёсткости правления. А их, вот так, как и Вы, всё клеймили за жестокость, пока не пришла Советская власть и не показала, что такое жестокость от имени народа. Контраст оказался поучительно разительным. Сейчас Вы говорите в терминах горлопанов-большевиков предреволюционного времени. Как раз эти взгляды уже устарели.
  
Но я могу Вас понять в том плане, что за всё это время нам промывку мозгов сделали основательную, и мы даже не замечаем порой нелепости своего неприятия царской власти. А часто даже неприятия ирреального. В качестве примера мне хорошо запомнился один случай.
  
   Я разговаривал как-то о проблемах биоэнергетики с одной дамой, в частности затронул тему о том, что у растущих по Киеву в изобилии тополей довольно плохая энергетика. И она меня спросила о каштанах, мол, символ ведь Киева и всё в этом направлении. "Не такая негативная, как у тополей, но тоже далеко не из лучших" - ответил я ей. "Да? А, между прочим, это от царя каштаны в Киеве пошли. Это он когда-то здесь первые каштаны посадил". "Ну, и что?". "Как что? И теперь мы имеем негативный по энергетике символ Киева, негативный Хрещатик, обсаженный каштанами, и много чего ещё - и это всё царская вина". Она говорила это на полном серьёзе, и я попытался ей возразить: "Смотрите, допустим, наш дорогой Леонид Ильич побывал в каком-то городе и высадил там символически пару деревьев. Будет потом кто-то вспоминать, что эти деревья пошли в городе от товарища Генерального Секретаря и связывать с ним какое-то влияние этих деревьев на город? Правда, нелепо выглядело бы? А почему же с царём такая нелепость в голове укладывается, словно так и надо?".
  
   Знаете, до неё тогда дошло. Как-то так контрастно выглядящим получилось сопоставление. "Да, действительно, царя любят во всём обвинять" - задумчиво протянула она. Случай получился наглядным и мне хорошо запомнился. И знаете, хотелось бы, чтобы и до Вас хоть что-то дошло. Эта страстность в неприятии царей и всего царского правления имеет под собой явно ирреальную основу. И сидит оно в голове вроде как так и надо, но на самом деле это тот самый случай, когда "крутит и корёжит". Самым ирреальным образом. И Вы такой далеко не один. Вон, чтоб далеко не ходить, бедолага, перед Вами мне оппонировавший - такая наглядная перекорёженность, смакота просто для желающих посмаковать.
  
Димтри от 25 ноября 2008 в 17:44
  
Вам стоит почитать документы того времени. например, переписку царской семьи при отказе от крепостного права... довольно горячая была полемика...
Вы знаете, я никогда не прощу Романовых. Они САМИ, сами уничтожили всё лучшее, что было в русской аристократии, ИЗ ЖАДНОСТИ, ИЗ ГЛУПОСТИ, ИЗ АЛЧНОСТИ. Вы наверняка знаете этот эпизод - на сенатской площади... После этого они сами подписали себе приговор, оставив от дворянства только лизоблюдов, жадных до денег и не способных на великое - и получили то, что заслужили.... Именно расстрел декабристов привёл к революции, правы были большевики. Говорить после этого о божественной сущности Романовых не менее нелепо, чем обожествлять Чикатило. Они не неграмотных крестьян расстреливали! Они уничтожали надежду русского народа, его дух!!! Нет и не будет им прощения! И делали это из мелких, корыстных, далёких от Бога побуждений!!!

olfedorov (Олег Фёдоров) от 26 ноября 2008 в 0:37
  
Так называемое декабрьское восстание было попыткой масонского переворота. Идеалами там и не пахло.
  
Формальным поводом для выступления послужило якобы желание видеть на престоле вместо Николая I его брата Константина, который по личной инициативе отказался перед этим вступать на престол. Отказался, потому что видел, насколько лукав и коварен этот так называемый высший свет, насколько хлипки опоры, на которые царю можно было бы опираться. Недаром ведь позже Николай I сказал как-то с горечью своему сыну, будущему царю Александру II: "В России есть только два честных человека - я и ты".
  
   Да, а говорю я здесь это потому, что к формальному поводу выступления за Константина тогда приплюсовали дополнительные политические требования в собственных интересах, и, в первую очередь, требование ввести конституцию, которая их узкоклановым интересам была бы выгодна. Так тогда и кричали на площади: "За Константина и конституцию!". А когда позже солдат (а в основном ведь там были солдаты, вышедшие на площадь по приказу горстки командиров-предателей) спросили, за какую конституцию они так орали, то они ответили: "А мы думали, что Конституция это жена Константина". Вот такие и были там идеалы. Это всё было нелепо донельзя. И недаром позже те, что желали на этом неудачном перевороте поспекулировать в своих интересах, сами вынуждены были признать: "Страшно далеки были они от народа". Вот только далеки они были не потому, что народ был так уж дремуч (как им всё мерещилось), а потому, что народ всего этого на дух признавать не хотел.
  
Димтри от 26 ноября 2008 в 15:37
  
Не знаю... Если человек не хочет смотреть, он и не видит...
  
В любом случае, когда в качестве аргумента вылазит жидомасонский заговор, я дискуссию прекращаю. Мне нет дела до евреев, я просто не люблю подобные методы в споре.

olfedorov (Олег Фёдоров) от 26 ноября 2008 в 22:15
  
Кстати, о евреях не было ни слова. Любой мало-мальски интересующийся общественными делами знает, что масоны это далеко не только евреи. Но на евреев заклинило. Что вдруг? Хотя, в принципе, да, подобный спор не имеет особого смысла. Действительно, слепому глаза не раскроешь. С уважением.

Сборник 7. От "что делать?" к монархическому социализму

  
  
   Ирина_Свечникова от 2 декабря 2008 в 17:37
  
Только что в прямом эфире на 5 канале СПб привели нормативы прожиточного минимума современного россиянина и сравнили с нормативами, которые полагались немецким военнопленным. Овощей, например, пленным давали на 1 кг больше, чем полагается нам нынче. С учетом того, что нам-то вообще никто ничего не дает - мы-то ещё должны заработать! Остальные нормативы соизмеримы, но многие по 1941 году превышают нынешние.... Бред какой-то, ну не война же сейчас!
  
А вот ещё: согласно нынешней потребительской корзине, женщине положено 6 пар колготок на 2 года!!!! Эх, подвесить бы тех, кто это придумал, за... колготки!.... Ё-моё, социальные стандарты!!! А мы удивляемся, откуда у нас МРОТы по 3 копейки! Так нам же 1 куртка на 8 лет нужна (а женщинам ни одной), и одно платье на 5! И ещё для справки: прожиточный минимум в России - 64 евро. В Европе - от 1100 до 1300. А цены-то у них ниже...
  
Я зла. Я очень зла. Я хочу активных действий и пытаюсь понять, что ещё я могу сделать. Да, помощь приюту - это хорошо и очень важно. Но хочется чего-то более масштабного.
  
DeonizzZ от 2 декабря 2008 в 19:50
  
Печально слышать такие вещи в одном из самых богатых государств мира....
  
Ирина_Свечникова от 2 декабря 2008 в 19:52
  
Вот я и спрашиваю: а где наше богатство? Вопрос не риторический - пожалуйста, попытайтесь на него ответить!
  
DeonizzZ от 2 декабря 2008 в 21:16
  
В нашей стране закон очень слаб. Конечно, если бы за взятку или воровство отрубали руку, порядка было бы больше.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 2 декабря 2008 в 23:49
  
Где деньги, где деньги.... Гусары, молчать!
  
А если активность бурлит - можно подсказать, где есть недорогие автоматы Калашникова. Вопрос только в том, кого стрелять. И кого пресекать иными методами.
  
Мне по этому поводу анекдот про молдаван вспоминается (у нас в Киеве про них шутят так же, как в России про чукчей когда-то). Так вот, где-то вблизи с молдавской границей как-то волк в капкан попался. Обнаружили его наши украинские охотники, поглядели на него со стороны и так, и этак - звонят молдаванам. "Приезжайте, забирайте своего волка". "А с чего вы взяли, что это наш волк?" "Да уж три лапы отгрыз, а всё в капкане сидит".
  
Вот так и мы доборемся. Все лапы себе поотгрызаем, поотстреляем, пообрубаем, а в капкане как были, так и будем сидеть.
  
В принципе, где-то по Интернету гуляет интересная книга под названием "Проект Россия", там довольно неплохо освещена эта тематика - по поводу неспособности народа самостоятельно решать подобные вопросы. А вообще, тема, пожалуй, слишком серьёзная, чтобы вот так серьёзно браться о ней говорить.
  
Ирина_Свечникова от 3 декабря 2008 в 3:00
  
olfedorov, т.е. по-Вашему, лучше просто молчать и довольствоваться тем, что есть? Что конкретно лично мы сидим сейчас в Интернете, в теплой квартире, попивая чай/кофе/коньяк? На мой взгляд, мыслительную активность развивать надо у всех, кто хоть как-то к ней способен.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 3 декабря 2008 в 9:55
  
Вот это очень интересная оговорочка - "кто хоть как-то к ней способен". Люди разные. И до тех пор, пока общество не будет это формально (официально) учитывать в своей структурированности, то ничего, кроме демократического бардака и всеобщей прохиндиады, не получится.
  
   Чтобы общество было способным само регулировать свои внутренние процессы (хоть в какой-то мере регулировать, в банальной текущей жизнедеятельности), оно должно быть структурировано по принципу сословности. Когда есть различные сословия, и, в частности, сословия более высокие и более низкие, на общественном уровне включаются механизмы саморегуляции. Они во многом сами начинают работать. И дальше проблема сдвигается в правильное формирование сословий, в то, кого по каким сословиям следует распределять. Но есть какие-то общие принципы, которые вполне реально соблюдать (те же критерии нравственности и умственных способностей), а на сегодня, в отличие от прошлых веков, мы имеем довольно развитую науку психологию, способную предоставить массу тестов для объективной оценки и типов людей, и их способностей - так что проблема не так уж и велика сама по себе. И более высокие сословия сами будут заинтересованы в такой объективности, чтобы не пополняться людьми более простого уровня (деликатно скажем так).
  
   Иными словами, речь идёт о правильном формировании элиты общества - без сословного принципа настоящую элиту не сформировать, в неё будут набиваться всякие проходимцы. А без настоящей элиты это и будет тот самый капкан, из которого, хоть загрызись, а не выбраться.
  
Но заработать как должно эта система может только при монархизме. Когда есть настоящий монарх, а не пародия на него в виде кухаркиного внука, то там всё получается естественным и самопроизвольным образом. Там и элита получается настоящая. А при демократии вот это и будет - всё то, что мы наблюдаем.
  
Нас может вводить в заблуждение пример Запада, мол, живут же люди при демократии и хорошо живут. Но демократии Запада это фикции, это спектакль для простого люда, на самом деле люд там собой не правит, там все значимые вопросы решаются во властных междусобойчиках людьми, достаточно жёстко привязанными к различным организациям масонского типа. На самом деле у них ещё тот тоталитаризм, только не явный, хитро закрученный. У нас же настоящая демократия, такая, какая она есть по природе своей (и лишь в последние годы у вас в России начали хоть как-то прикручивать гайки), вот мы и имеем то, что имеем.
  
Ирина_Свечникова от 3 декабря 2008 в 13:21
  
olfedorov, это не оговорочка. Не станете же Вы утверждать, что мыслить способен каждый?
  
А что Вы скажете про Британскую Монархию, например?
  
Я согласна - хозяйский подход к стране нужен. Я не стану утверждать, что это именно монархия. Но если мы не будем нести каждый свою личную ответственность, понимать, что моё - это не мои 10-40-100 и т.п. метров квадратных, ботинки и чашка чая, но и плохие дороги, отсутствие света в подъезде, дети без родителей, и всё вокруг, где я живу.... Те, кто этого не понимает, либо ещё слишком молод, либо рад довольствоваться имеющимся и не задумываться ни о чём другом, либо мыслить просто неспособен.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 3 декабря 2008 в 16:55
  
Так и я ведь говорю - мыслить способен не каждый. Поэтому и нужна сословность, хотя бы уже для распределения людей по способности к мышлению. А эти способности на сегодня довольно неплохо тестируются разнообразными психологическими тестами. И этого уже достаточно для введения различий. А без введения различий так и будет продолжаться такой же демократический бардак без какой-либо ответственности за происходящее.

Британская монархия давно уже есть притча во языцах, это пародия на монархию. Реальная монархия это самодержавие. Такое, какое и было при царизме. Вот только сословность надо формировать более правильно, чтобы такой же деградации элиты не произошло.

Ирина_Свечникова, а как в принципе можно нести свою личную ответственность при таком бардаке в стране? Это будет не более чем барахтанье в зыбучих песках. Реально личная ответственность может проявиться только в борьбе против самой власти. Как вариант - российская оранжевая революция, только сама по себе, а не за деньги Запада, как у нас в Украине. Но для России вариант не самый лучший, хотя бы уже потому, что стихии больше получается и это может вылиться в тот самый "страшный русский бунт". Реальней - создание общего настроя неприятия власти, подобного тому, что сложился в советское время. Ведь пока народ ходит с лапшой на ушах, властью навешанной, и верит всей этой прохиндиаде, ничего в принципе измениться не может. Рассказывайте анекдоты про Великого Пу - а что ещё сегодня можно в России ответственно делать во всенародных масштабах?

(ссылка) Аноним от 3 декабря 2008 в 18:02
  
Пока у нас это правительство, ничего не изменится! Не было бы хуже.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 3 декабря 2008 в 20:07
  
А хуже будет. Потому что правительство ли в узком смысле этого слова или кто там ещё, а реально действующая власть это власть оккупантов. Она действует и против народа, и против государства, только действует так, чтобы народ не спохватился, маскируясь под свою власть. Но это чужая власть. И выбор в данное время у осознающих ситуацию людей - или начинать стрелять, или активно анекдоты рассказывать. Второе явно предпочтительней - и жертв ненужных меньше будет, и работа более приятная. А когда в народе возникнет достаточная степень неприятия этой власти, подобная той, что была в советское время, то окажется, что и стрелять вовсе не надо - не в кого практически будет. Останется только повязать пару сотен мерзавцев, да под суд отдать. Но и вязать окажется некого, потому что как только ситуация станет развиваться явно против них, они сбегут из "этой страны" в места для них не менее приветливые. И всё развеется "как сон, как утренний туман". Но чтобы так оказалось, надо не стесняться проводить разъяснительную работу. Это, пожалуй, единственное, что сегодня ответственно можно делать.
  
Хотя буду рад, если меня поправят и дополнят список возможных на сегодня ответственных дел. Всё же изнутри ситуации должно быть виднее. Мне из Киева проще рассуждать, но я могу что-то и упускать из виду.
  
Ирина_Свечникова от 3 декабря 2008 в 18:24
  
olfedorov, с Вами я не могу полностью согласиться, но и опровергать Вашу правоту тоже не стану. Знаете, мои представления о том, как лучше, находятся примерно посередине между монархией и социализмом в лучшем смысле этого слова.
  
olfedorovлег Фёдоров) от 3 декабря 2008 в 22:59
  
Ирина_Свечникова, тогда мы единомышленники - монархия в интересах народа это есть, по сути, монархический социализм.
  
DeonizzZ от 3 декабря 2008 в 18:41
  
olfedorov, а экономическая стратификация населения чем не подходит? При делении по способности к мышлению будет тот же эффект. Будут те же богатые, состоятельные, середина, малообеспеченные, бедные и социальное дно, только называться будут по-другому.

Ирина_Свечникова от 3 декабря 2008 в 19:41
  
DeonizzZ, экономическая стратификация дело, всё-таки, иное. Отнюдь не у каждого из тех, кого условно можно отнести к низшей страте при экономическом ранжировании, мышление находится тоже на уроне невысоком, равно как и наоборот: не у всех тех, кто имеет по 28 норковых шуб, способность мыслить соответствует количеству денег на счете. Т.е. просто одно с другим мало связано.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 3 декабря 2008 в 23:17
  
DeonizzZ, если экономическая стратификация является основой, то наверху общества оказываются пронырливые подлецы, те, кто удачней всех способен нахапать, обхитрить, обобрать. В таком случае общество переворачивается кверху дном. Если же делить людей по уму, то на высших уровнях ментала, назовём это так, наблюдается интересная особенность: там действует высокое сознание, которому нравственность присуща естественным образом. Если общество - кверху дном, то это сознание, безусловно, тоже вынуждено как-то исхитряться, чтобы прожить, но если ему дать свободу и права, то оно тяготеет к самоочищению и поддержанию в себе должной нравственности. Оно и может стать настоящей элитой. А если ему позволить быть и богатым, то от этого обществу будет только благо - иными словами, хочешь быть богатым по большому счёту, то будь по большому счёту и сознательным, соответствуй элитному психотипу. Тогда богатство будет работать на пользу общества, и излишки его будут идти как на меценатство, так и на различные общественные проекты, заинтересоваться которыми может только высокое сознание. А в противном случае, когда богатства находятся в руках у исхитряющейся сволоты, то они служат только вырождению общества - что мы и наблюдаем.
  
Ирина_Свечникова от 4 декабря 2008 в 16:16
  
olfedorov, мы с Вами тут договоримся до того, что нашим собеседникам придётся передачки нам носить в соседние камеры :)
  
Что есть монархический социализм? Понимаю, что в 2-х словах сложно, но, возможно, есть какая-то ссылка, которую Вы можете порекомендовать?
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 4 декабря 2008 в 17:46
  
Ирина_Свечникова, какая ссылка? Чистой воды первоисточник. Если угодно, бред в оригинале, кому как захочется увидеть. Но сей бред есть истина, по которой будет жить человечество во времени не столь уж отдалённом. Хотя, в общем-то, ничего нового я не говорю. Это тот общественный строй, которым жили когда-то арии, наши далёкие предки. И нам к этому строю предстоит вернуться, как к наиболее совершенному и целесообразному - если, конечно, смотреть на это дело с точки зрения интересов всего общества, а не с точки зрения жуликоватых капиталистов.
  
А что до передач в камеру - так это же за счастье. Вас потом будущие поколения воспоют. Прям как эту... Розу Люксембург, или как её там звали. Разве не романтично?
  
Ирина_Свечникова от 5 декабря 2008 в 2:20
  
olfedorov, ну нет, такой романтики я не хочу! А как же цвет лица? :))
  
DeonizzZ от 5 декабря 2008 в 9:48
  
Однако какова же может быть современная монархия -- монархия в стране, потерявшей во многом свои национально-религиозные основы, значительная часть населения которой весьма смутно их представляет?
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 5 декабря 2008 в 13:08
  
Ирина_Свечникова, цитирую: "Я зла. Я очень зла. Я хочу активных действий и пытаюсь понять, что ещё я могу сделать."
  
   Так а чего злиться тогда? Здоровая злость предполагает здоровую романтику. Или, по здравому размышлению, желание злиться пропадает? :)
  
А если серьёзней, то тут действительно ничего нельзя сделать без смены власти. А это совсем уж серьёзная тема.
  
DeonizzZ, национально-религиозные опоры даю в своей книге "Русская Доктрина". Понимаю, что это может звучать слишком весомо для того, чтобы всерьёз это воспринимать, но дальнейший разговор в этом направлении возможен только по факту знакомства с текстом.
  
Ирина_Свечникова от 5 декабря 2008 в 13:11
  
Романтику я понимаю немножко иначе. Вы мне лучше толком объясните, что же такое монархический социализм.
  
PS: я тут сегодня прочитала, что в тюрьмы всё больше блогеров и журналистов интернет-СМИ попадает.... :)
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 5 декабря 2008 в 14:28
  
Монархический социализм это монархия + экономика на службе народа + местное самоуправление.

Современная экономика служит капиталистам, достаточно богатым людям. Они, по сути, негласно управляют обществами и их выборными представителями (президентами и т.д.) в своих эгоистических интересах. Противостоять этому демократия не способна. Совладать с этой ситуацией и поставить экономику на службу всего народа может только монарх, реальный хозяин. Это не означает отмены капитализма полностью, но это означает жёсткий контроль над ним. Это означает также возврат тех предприятий, чьи хозяева ведут дело не вполне законными методами, в собственность государства или трудовых коллективов. Это означает также отказ от спекулятивной экономики, начиная от банковских спекуляций и кончая акционерными формами собственности (никакой безликости - только реальные хозяева в виде физических лиц или коллективов предприятий, ведение хозяйства у всех на виду и реальная ответственность за свою деятельность). Это означает большие налоги со сверхбогатств для социальных потребностей. Это означает использование природных богатств в интересах всего общества. И много чего ещё это означает - всё то, что возникает при честном и открытом ведении дел всем обществом.
  
   Тут, в общем-то, банальный по простоте своей подход: честность и открытость это лучшая политика и лучшее ведение дела, но если они действительно таковы, то надо в корне менять многие общественные отношения. Создавать единое общество, в котором всем есть до всего дело, и в котором весь народ вовлечён в это дело и работает на него как на общее, общенародное дело. Но для того, чтобы это дело работало, вести его должен и может только монарх, наследственный хозяин, никакие выборные кухаркины дети-внуки-правнуки на это в принципе не способны.
  
   Дмитрий Ларечкин от 20 апреля 2010 в 17:22
  
   Олег Игоревич, в последнее время встречаю много людей, которые ударились в коммунистические идеи (мнится, это как-то связано с Кургиняном). Это хорошо или плохо? И как на это вообще реагировать? В коммунизме ведь есть как и здравые идеи, так и наоборот. К чему он приведет, если вдруг установится в России?
  
   Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 19:35
  
   Тут, понимаете ли, в чём дело... Любая общественная система, основанная на комплексе каких угодно идей (идей, хотя бы формально афиширующих свою устремлённость к общественному благу), может вполне успешно существовать при наличии определённых дополнительных условий. А при отсутствии таких условий она, естественно, успешно существовать не сможет и будет тяготеть к деградации и распаду.
  
Каковы же эти условия? А это условия грамотного управления системой. То есть это вопрос власти, вопрос того, кто будет системой руководить. Причём формальная грамотность опытного управленца-чиновника здесь делу мало поможет, потому что одно дело - руководить какой-либо отраслью, а совсем другое дело - руководить обществом в целом. Для успешного руководства здесь нужен определённый тип видения мира в целом, видения людей и общественных процессов как в динамике их развития, так и... в общем, и много чего ещё, что невозможно объяснить людям, от этого далёким. Не говоря уже о том, что необходимо иметь в себе определённую, эволюционно (в долгих поколениях) выработанную натуру служения обществу, а не личным интересам и чему угодно ещё.
  
То есть это вопрос того, будет ли власть в обществе настоящей монархической властью, или же это будет что угодно другое. Иными словами, это вопрос того, будет ли власть над обществом властью от Бога, или же это будет просто некая власть сама по себе. Во втором случае это власть не от Бога, а значит, это власть от дьявола. И какими бы эти пришедшие к власти ребята ни были "своими парнями" остальному народу, и как бы они сами по себе ни были благонамеренны, а дьявол вступает в свои права и всё потихонечку начинает плясать под его дуду.
  
Поэтому главный вопрос - это не вопрос построения системы общественных отношений, это вопрос власти от Бога и власти не от Бога. Если есть власть от Бога, то есть если есть настоящая монархическая власть, то система отношений может быть любой - от крайнего капитализма до крайнего коммунизма - и общество будет прекрасно функционировать. Главное, кто стоит во главе системы.
  
Какая всё же система идей лучше для общества? Очевидно, что смешанная. Система, где есть всему место и всё находится на своих местах. Это система и с признаками капитализма, и с признаками коммунизма. Конкретно это система, где есть место малому и среднему бизнесу, и где крупный бизнес находится под контролем государства или в его непосредственных руках. Система, где крупные бизнес-проекты исходят от государства как от наиболее дееспособной мобилизирующей силы, и где все эти проекты служат всему обществу, а не частным интересам. А малый и средний бизнес является стабилизирующей текущую жизнедеятельность общества силой. То есть это система социализма с некоей естественной долей частной предпринимательской инициативы.
  
Но работать как следует эта система сможет только под монархическим управлением. Поэтому впереди нас ждёт монархический социализм. Если, конечно, в нас окажется достаточно этой самой "пассионарности", чтобы строить человеческое общество, а не очередной быдлярник, который нам навяжут с приправой из каких угодно идей, в том числе и коммунистических. Главное - не идеи внутриобщественного пользования, главное - то, кто стоит во главе общества. Главное - вопрос власти. Власти от Бога или власти не от Бога. И это вопрос именно монархичности, а не религиозности самой по себе.
  
  
  

Общие вопросы духовности, эзотерики

  

Сборник 8. О религиозных сомнениях и атеизме

  
  
   Олег Фёдоров от 18 апреля 2009 в 0:15
  
   В личку мне пришло письмо с вопросом о том, как логически безупречно можно было бы убедить атеиста в существовании Бога.
  
   Знаете, я не сторонник таких доказательств. Логикой нельзя доказать всего на свете. Логика - процесс линейный, а мы здесь имеем дело с нелинейными процессами, с процессами более сложными, более объёмными. Есть известный пример про плоскариков - двумерных существ, которым невозможно доказать существование трёхмерного объёма - таковой для них просто не существует. То же самое и с Богом - есть люди, ничего в себе, кроме логики, не имеющие, они есть своего рода плоскарики, не способные понять вещей более ёмких. Для понимания Бога нужна не логика, нужно видение. Логика при этом не отменяется, но она играет вспомогательную роль, видение дополняющую. А если нет видения, то логика сама по себе тут мало поможет (ну, или не даст должных всецело убеждающих результатов, по меньшей мере).
  
   Многих людей убеждает жизнь - набор опыта, расширение горизонтов мировосприятия. Иногда даже стрессовые, драматичные ситуации, переводящие психику в состояние более чуткой восприимчивости к миру. А сами по себе споры не очень результативны.
  
   Рузанна Меретукова от 25 апреля 2009 в 22:16
  
   Вам не кажется, что религия создана для управления людьми?
  
   Олег Фёдоров от 25 апреля 2009 в 23:19
  
   Здесь перепутаны причина и следствие. Религия является социальным институтом, который ставит перед собой социальные цели ради утверждения в социуме своих религиозных взглядов. И естественно то, что религии свойственна при этом и такая функция, как управление людьми, придерживающимися данных религиозных взглядов. Но это не причина, это уже следствие, а причина заключается в самих взглядах, причина лежит в идейной плоскости. Точно также и любую идеологию можно было бы обвинить в том, что она создана для управления людьми - и наверняка такие идеологии есть, но не все ведь из них таковы.
  
   Различие здесь можно провести по критериям глубины и поверхностности идей, по их истинности или спекулятивности. Например, такая идеология, как демократия, точно создана для манипулирования людьми, потому что весь её идейный аппарат это набор лукавых перевёртышей, поверхностные спекуляции, рассчитанные на людей неглубокого мышления, удовлетворяющихся популистскими лозунгами, но не способными представить себе, как это всё реально на практике будет работать.
  
   Так вот, именно эта самая демократия, как манипулятивная идеология, обвинила когда-то религию в своём собственном манипулятивном грехе - где господствуют поверхностные представления, там всегда судят о других по себе. И обвинила она в этом религию просто из конкурентных соображений, потому что в истинно религиозной среде демократия приживается с трудом, имеющие в себе Бога люди тяготеют к монархической форме правления. Хотя религия к таким спекулятивным и манипулятивным идеологиям изначально не относится - её идеи достаточно глубоки для того, чтобы быть самоценными. Но когда эти самоценные идеи открывают людям свою глубину и объединяют их в единое идейное сообщество, то - да, там появляется и функция управления этими людьми. А если в этих сферах начинают утверждаться и не очень добросовестные люди, то там возникает и опасность манипулирования другими посредством спекуляции на идеях. Такой момент есть. Но он вторичен, он появляется как следствие. В отличие, кстати, от демократии, где всё это заложено в самой основе.
  
   Алексей Старовойтов от 26 апреля 2009 в 2:27
  
   Религия, естественно, создана для управлением людьми. Массовое зомбирование. Но это правильно, если бы не она, то общество бы развалилось, так как религия это моральный свод законов - человек, совершивший раньше (в средние века) преступление, почти всегда оставался безнаказанным, так как раньше со службами соблюдения порядка было куда сложнее - и, чтобы люди жили в обществе по меркам правильного и честного поведения, была создана религия, чтобы преступник знал, что даже если он ушел от закона, то там наверху всё видят и потом он ответит на небесах за свои деяния вдвойне.
  
   В наше время религия становится все больше лишь традицией, так как человечество начинает все меньше в ней нуждаться. Я против религии, но не против веры в Бога. Бог есть, он един, не думаю, что он имеет человеческое обличие, скорее, это силы космоса, но там уж кто знает, как на самом деле.
  
   Олег Фёдоров от 26 апреля 2009 в 10:06
  
   Алексей, это всё же скорей точка зрения атеиста. Рационализация происходящего под мерки обыденного атеистического мышления. Но Бог есть, и никуда от этого не денешься - а значит, мир сакрален в основе своей, держится и движется силами, находящимися за пределами восприятия обыденного мышления, и рационализации в основе своей не очень-то подлежит (имеются в виду не физические основы, а основы более глубинного, невещественного уровня). При этом Вы сами отмечаете, что "Бог есть... но там уж кто знает, как на самом деле". Это уже хорошая подвижка в правильную сторону. А дальше всё дело в доосмыслении, верней даже, в более глубоком видении - а это приходит с возрастом, с опытом.
  
   В индуизме есть очень правильное и наглядное понятие - рита. Рита это духовные законы мира, это Закон, на котором держится мир - и закон этот имеет преимущественно нравственную направленность. Идеи добра и зла (в данном случае, не самого зла, а понимания его существования и противоборства ему), должного поведения и образа жизни, праведности и т.д. заложены в самой основе духовной субстанции, в рите. А далее они отображаются в человеческой психике, способной к восприятию этой духовной субстанции. Нравственные идеи не столько рациональны, не столько умно надуманы для рационального сосуществования людей в обществе, сколько привнесены в человеческую психику извне - человек интуитивно ощущает нравственное и безнравственное вне зависимости от того, насколько он обдумывал эти вещи. Это всё действие риты, в согласии с которой живёт (или пытается жить) человек, действие тех самых сил Космоса, вне зависимости от того, какое обличье эти силы имеют или способны обретать.
  
   Алексей Старовойтов от 26 апреля 2009 в 11:18
  
   Олег Игоревич, хочу сразу поблагодарить за то, что отвечаете своими словами и размышлениями, думаю, ребятам гораздо интереснее прочитать тут то, до чего Вы дошли сами в своих мыслях, чем просто цитирование книг и т.п. В этом плане Вы очень современный священнослужитель.
  
   Знаете, я не отрицаю Бога, нельзя отрицать явное и, в принципе, даже не оспариваемое. Я говорил о том, что общество всё меньше начинает нуждаться в религии, так как всё больше может объяснять необъяснимое раньше. Церковь постоянно пытается всё разделить на добро и зло, но добра и зла не может быть, так как рамки добра и зла устанавливает сама церковь. Я считаю, что надо жить по жизни так, чтобы не ущемлять других людей в чём-то, не обижать других людей, все имеют права на жизнь, все хотят жить достойно, и мы не вправе мешать людям. Хочу сказать, что церковь объясняет эти моральные правила людям с помощью страха, но ответьте на вопрос - неужели это правильно?? Неужели нельзя по-другому воспитывать современное общество? Мне кажется, что если с детства людям объяснять все эти вещи, то и преступность бы у нас наверняка снизилась и без обещаний о том, что на том свете он получит за все свои грехи.
  
   Одно дело, как было раньше - общество не видело нормальной жизни, рабочий люд не видел отдыха, а только вкалывал от зари до зари, естественно, им нужна была религия, чтобы думать, что здесь всё самое тяжёлое пройдет, а там уже на небесах будет жизнь - рай. Естественно, тогда это было надо, ведь 98% процентов рабочего люда были религиозными. Именно они сделали всё, чтобы мы могли жить сейчас достойно, на их поте и крови....
  
   Закругляюсь. :) Еще раз скажу, что всё-таки я думаю, что объединение общества и помощь страдающим людям должна быть не из-под палки или страха перед Богом, а должна воспитываться с детства и быть НОРМОЙ поведения человека.
  
   Олег Фёдоров от 26 апреля 2009 в 12:05
  
   Алексей, несколько сумбурно Вы говорите - я понимаю, мыслей сразу возникает много - но мне сложно выделить общую суть для ответа. Попробую сделать это по нескольким пунктам.

1) Знаете ли, я не священнослужитель. Правильней назвать мою деятельность основанием новой веры, веры, данной от Бога в виде откровений, изложенных в Русской Доктрине. Ну, да ладно, это терминологические частности, просто не стоит во мне видеть служителя христианской церкви.
  
   2) Церковь правильно разделяет всё на добро и зло, так устроен мир, что в нём есть добро и есть зло, а церковь лишь отражает положение дел, существующее в мире. То, что она берётся устанавливать при этом рамки добра и зла, это уже другой вопрос, в принципе, какие-то рамки сами по себе существуют, и хорошо бы, если бы церковь их объективно отображала - но там не обходится и без спекуляций, преследующих какие-то свои цели, а это уже плохо, и тут Вы совершенно правы.
  
   3) "...жить по жизни так, чтобы не ущемлять других людей" - оно-то так, но это неоднозначный вопрос, в такой формулировке его нельзя возводить в принцип. Есть люди, которых необходимо ущемлять, даже если они не совершают каких-либо преступлений. Например, люди безнравственные, подающие другим пример недостойного поведения - на них следует воздействовать, чтобы они не разлагали общество, следует их ущемлять. Явным примером тому могут служить гомосексуалисты, они ведь вроде никому ничего плохого не делают (и вообще, там у них про любовь без границ - и такого пафоса на эту тему можно нагородить), но зло они несут явное. В чём причины такого зла, я рассматриваю в Русской Доктрине, здесь повторяться не буду, но ущемлять их следует. Вплоть до отщемления головы, или головки, по меньшей мере (хотя, конечно же, в основном надо просто разъяснять пагубность всего этого, и, по большей мере, их лечить, а не наказывать).
  
   4) То, что церковь обращается к страху, это не её изобретение, это, опять-таки, скорей отражение реального состояния дел в духовных сферах. Церковь возникла не на пустом месте и она во многом просто переняла в себя то, что и так было людям до того известно. А людям вот так и было известно - о наличии в Природе духовных сфер положительных и не очень, и даже очень не..., о существовании рая и ада, о том, что наплевавшие на эту жизнь вместе с её законами, с её ритой, уходят в ад - и это не апелляция к страху, это отражение реального состояния дел. Другое дело, что церковь этими вещами иногда спекулирует в своих интересах, ну да что поделаешь, церковь - учреждение человеческое.
  
   5) А вот в том, что общество следует объединять не из-под палки, Вы совершенно правы. Да, следует воспитывать стремление к развитию сознания и это сознание всемерно развивать - и, кстати, именно об этом говорится в Русской Доктрине, именно на развитие сознания направлена эта новая, дающаяся от Бога вера.
  
   Артём Пичугин от 5 мая 2009 в 19:15
  
   Как Вы относитесь к атеизму?
  
   Олег Фёдоров от 5 мая 2009 в 19:26
  
   Да как к нему относиться... Понимаете ли, в средние века атеистов можно было понять - атеизм был реакцией против засилия церкви. Но сегодня... это поверхностное восприятие мира, незрелость - напрашиваются подобные эпитеты.
  
   И вообще, сам по себе атеизм как явление - это не от большого ума. Мне так кажется.
  
   Сын Егора от 5 мая 2009 в 21:03
  
   Не от большого ума? А как насчёт людей, которые перестали верить в Бога после какой-либо трагедии, произошедшей с их близкими? Тяжёлая болезнь и, в конечном итоге, смерть мужа, убийство детей, несчастье у брата, развод родителей... перечислять ситуации, когда молитвы людей были обращены к Богу, а в итоге всё равно случилась страшная трагедия, можно бесконечно много. И, по-Вашему, эти люди перестали верить в Бога "не от большого ума"?
  
   Олег Фёдоров от 5 мая 2009 в 21:13
  
   Случаи, которые Вы описываете, это психическая реакция, ум там вообще ни при чём. А молитвы к Богу могут не срабатывать по самым разным причинам, в том числе и по запоздалости раскаяния в грехах. Отсутствие реакции Бога на молитву это не доказательство отсутствия самого Бога.
  
   Сын Егора от 5 мая 2009 в 21:17
  
   А доказательство чего?
  
   Олег Фёдоров от 5 мая 2009 в 21:20
  
   Доказательство непонимания человеческого, когда молитвы помогают, а когда - нет.
  
   Дмитрий Калединский от 30 мая 2009 в 18:41
  
   Почему люди должны верить в Бога?
  
   Олег Фёдоров от 30 мая 2009 в 19:03
  
   Не должны. Так же как не должны видеть, не должны слышать, не должны жить - никто их к этому не обязывает. Но почему-то и видят, и слышат, и живут. Так же и с Богом: не хочешь - не верь, кто тебя может принудить быть более полноценным человеком.... Но почему-то, тем не менее, верят. Верят те люди, у которых более полноценно развиты духовные структуры - душа, дух, интуиция, объёмное видение мира. Такие люди догадываются о существовании чего-то большего и высшего, чем то, что открыто нам в видимом мире. А часто не только догадываются, но и вполне осознают его наличие - особенно с набором жизненного опыта.
  
   Дмитрий Калединский от 30 мая 2009 в 21:34
  
   Значит ли это, что принципиальный атеист - недоразвит, неполноценен в каком-то смысле? Если честно, я не вижу особой связи между моральностью человека, его знанием окружающего мира и религиозностью.
  
   Олег Фёдоров от 30 мая 2009 в 22:09
  
   Нет, на практике часто бывает наоборот - принципиальный атеист более развит и более морален. Но тут дело не в вере или в неверии в Бога, дело в практическом состоянии религии (мы неявно подразумеваем христианство, но в этом плане все религии прошлого схожи, к сожалению). Это, мягко говоря, не идеальная религия. Там делается упор в первую очередь на веру как таковую, то есть на слепую веру, фанатичную веру - а это путь косных, примитивных людей и приглашение всех остальных присоединиться к такой косности и примитивизму. Там борются с пороками, и в то же время прозябают в пороках. Это религия спасения, религия тех, кто сползает в ад и кого необходимо удержать от такого сползания. Самопроизвольно, от природы существующая доброкачественная жизнь обычно оказывается выше этой религии и не приемлет её. И попадает в ловушку, потому что вместе с неприятием практического состояния религии начинает отрицать религию как таковую, а вместе с тем отрицать и Бога. Как правило, богоборчество это не столько отрицание Бога в принципе, сколько отрицание практически сложившейся религии, присвоившей себе исключительное право говорить о Боге и приобщать к Богу. Хотя вся эта более доброкачественная жизнь вместе с принципиальными атеистами находится к Богу ближе, чем такая полумракобесная религия. - Это если говорить о принципиальных атеистах. Вся их принципиальность проистекает отсюда, от неприятия практически сложившейся религии.
  
   А вообще атеист сам по себе не может быть принципиальным. Ну, какие могут быть принципы в отношении того, что человек просто недопонимает? Это непонимание, а не принципы. Непонимание, на которое накладывается категоричность молодости (а иногда и просто категоричность невежества). Вот и вся принципиальность. С возрастом такая принципиальность часто переходит в неопределённое "ну, что-то такое, возможно, есть...", а потом и в прямое признание существования Творца, Высшей Силы.
  
   Sima Yi от 30 мая 2009 в 23:41
  
  
   Я, например, атеист, а не верующий... но суть жизни от этого не меняется... и у меня нет не одной причины поверить в Бога... вот лично Вы сможете назвать хоть одну?
  
   Олег Фёдоров от 30 мая 2009 в 23:58
  
   Не верите, потому что сужено видите мир. Или общий уровень развития не тот. Так какой смысл говорить с Вами о причинах необходимости верить, когда Вам надо просто развиваться ещё. А на это надо много лет. И вот когда разовьётесь достаточно, созреете для более глубокого понимания мира, жизнь сама подскажет Вам причины. А сейчас это праздная дискуссия.
  
   Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 0:00
  
   Гм. Тогда имеет ли значение для Бога, верующий человек или нет, если тот живет в гармонии с собой и миром, развит и морален? Какой смысл тогда в религии, если она не важна в человеческой жизни? И почему неверие в то, что недоказуемо - невежество (незрелость)?
  
   Вообще, удобно все спихивать на "недоразвитость" и "узость мышления". :) И объяснять ничего не надо, вырастет - сам поймет. :)
  
   Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 0:37
  
   Дмитрий, не спихивать, а отмечать бесплодность одного лишь словесного подхода к делу. Необходимо чтобы наработалось более-менее глубокое мироощущение, это главное, а слова могут лишь как-то помочь, и то тогда лишь, когда человек уже готов воспринимать эти слова. Это если мы говорим о самостоятельном восприятии человеком Бога, а не о тех людях, которых достаточно лишь словесно настроить (а по сути, загипнотизировать словами).
   Необходимо ли праведному человеку верить, если он и так живёт в гармонии с Богом, даже не задумываясь о его существовании.... Вы задаёте очень правильные вопросы.... Понимаете ли, есть такая вещь, как сознание. Чем объёмней сознание, чем более оно в себя вмещает, тем полней человек приобщается к тому Высшему, которое творит этот мир, тем полней приобщается к Логосу, как к его информационно-энергетическому творящему полю. Полнота такого развития приводит к единению человека с этим Высшим, с Богом. А это не просто так - это путь в сверхчеловека (не в ницшеанском смысле), путь в бессмертие, в нирвану. Этот путь хорошо известен на Востоке как джнана-йога. Но даже если не уход в нирвану, то это достижение состояний более совершенной, более полноценной жизни - люди, этого достигшие, это всё реально чувствуют.... Так вот, не признавая всего этого, а признание Творца является ключевым в этом вопросе, человек закрывает себе дорогу к такому развитию, остаётся всего лишь праведно настроенным обывателем.... И это тоже хорошо, но его как-то даже жалко вместе с его праведностью и слепотой, не дающей ему вырваться на более высокие уровни.
   А, вообще-то, на практике всё сложнее, потому что "свято место пусто не бывает", и там, где отсутствует Бог (а непризнание его существования этому способствует), там появляется дьявол. В результате получается и деградация, и потеря праведности, и куча всего остального.
  
   Александр Баландин от 14 июля 2009 в 8:29
  
   Вот Вы, Олег, закончили насколько я понимаю, биологический факультет, кафедру биофизики, а пишете книгу про Бога, про "живые горы" и еще кучу всего непонятного обычному человеку. Всем известно, что наука (особенно БИОЛОГИЯ) отрицает религию. Так как Вы учились на таком факультете? Вы просто не верили словам лекторов и преподавателей, или к Богу Вы пришли после университета?
  
   Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 8:58
  
   Ох, чего только не спросят... :)) По моим жизненным наблюдениям, никто из умных людей Бога никогда не отрицал. Даже в то время разгульного атеизма. Не верили в него в той форме, в которой предлагает верить христианство - так и сейчас в христианство умные люди не очень-то и идут. А то, что вообще существует некое Высшее Начало, постичь которое люди пока что не совсем способны (за исключением редких единиц), так с этим и тогда мало кто спорил. Тем более среди биологов.
  
   Да и подмена понятий у Вас идёт. Отрицать религию и отрицать Бога это разные вещи. Биология же подобным отрицанием просто не занималась. Это не её дело.
  
   Павел Кистерский от 6 мая 2010 в 21:53
  
   Есть ли Бог? Что он из себя представляет? Материален ли? Я вообще отрицаю всякого рода проявления религии, особенно церковь. Мне интересно мнение тех, кто верит в Бога. Я не могу логически выстроить сам факт существования этой субстанции. Всё, что бы я ни пересматривал, говорит о том, что Бога нет. Я не ярый атеист, но и не верующий... скорей всего я придерживаюсь нейтралитета, и мне интересны мнения всех сторон. На мой взгляд, приверженцы Бога предоставляют менее явные доказательства и факты, которые свидетельствовали бы о его существовании.
  
   Олег Фёдоров от 6 мая 2010 в 23:52
  
   Попробую вначале ответить Егору Клочкову. [К сожалению, Егор Клочков вначале вступил в дискуссию, а затем удалил своё сообщение, и я не успел это сообщение скопировать, так что отвечаю на вопрос, который здесь не представлен].
  
Бог един, всё правильно. Существует единый Создатель Вселенной, Творец всего сущего и т.д. (все его обозначения перечислять затруднительно). Насколько я понимаю, и язычество никогда этого не отрицало. Просто язычники были реалистами (а реализм их основывался на их возможностях непосредственного ощущения духовной субстанции) и они взаимодействовали с непосредственно ощущаемыми ими духовными силами (ну, и также с силами, которые они не столько непосредственно ощущали, сколько осознавали их наличие в Природе), от которых получали какую-то реальную отдачу. Эти духовные силы и назывались богами. Но ни в одном язычестве (кроме, быть может, самых опримитивленных культов) не отрицался при этом Высший Сущий, создавший и создающий всё вокруг, в том числе и этих богов. Просто с ним напрямую взаимодействовать не было особого смысла, он был слишком велик для того, чтобы отзываться на пылинку-человека, поэтому взаимодействовали с конкретными духовными силами как с его частными проявлениями.
  
С христианством здесь противоречия никакого нет. Просто в христианстве эта иерархия исходящих от Единого Бога духовных сил называется иначе - не богами, а ангелами, архангелами, серафимами и т.п.
  
Противоречие в данном вопросе исходит не от самих религий, а от подвизающихся там мракобесов-теологов, которые разводят там свою дьявольскую философию агностицизма, направленную на то, чтобы превратить религию из средства познания Бога в средство по оболваниванию населения.
  
И что значит: магия в Библии называется колдовством? Есть магия, и есть колдовство, и есть некий Егор, которому захотелось потасовать понятия, ссылаясь на Библию. А, кроме того, есть белая магия, и есть чёрная магия, и есть всякая дрянь, которая чем чернее, тем в более белые маги норовит вырядиться. Но это всё отдельная тема. Слишком сложная, чтобы её разворачивать в разговоре с что попало говорящим человеком.
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 0:28
  
   Павел Кистерский, чисто логически, пользуясь обыденной логикой, предназначенной для познания обычного физического мира, вывести наличие Бога сложно. Обычно в этом случае принято ссылаться на сложность живой жизни. Мы знаем сегодня, насколько сложно и гармонично (и даже совершенно) устроена живая материя - от отдельных органических молекул до очень сложных по строению клеток и до не менее сложных организмов, состоящих из миллиардов таких клеток. Чтобы это создать, одних лишь физических законов, которые выявлены в физике и химии, явно недостаточно. Поэтому допустимо предположить наличие некоей созидающей воли, которая создала живую природу, а быть может, продолжает её создавать и дальше. Эта созидающая воля и может быть названа Богом.
  
Но такое чисто логическое понимание Бога слишком слабо, чтобы на нём основывалась довольно мощная вера человечества в существование Бога. Эта вера основывается на интуитивном понимании, на непосредственном ощущении духовной субстанции, везде и во всём существующей и содержащей в себе такое понимание, такое вот смысловое наполнение, говорящее о том, что где-то это всё сходится к некоему духовному первоисточнику. Этим пронизана вся природа вокруг, и человек всего лишь улавливает этот настрой, это духовное наполнение природы. Это скорей мистический процесс ощущения Бога, чем процесс непосредственно умственного осмысления его существования.

Здесь дело не столько в умственных, сколько в духовных способностях, в экстрасенсорной, духовной чувствительности к духовной субстанции. Такая чувствительность есть у очень многих людей, и обычно она развивается с возрастом и в старшем возрасте у большинства людей проявляется уже достаточно для того, чтобы они чисто интуитивно начали признавать наличие Бога. А доказательства... они всегда находятся, у каждого свои, у кого-то более серьёзно выглядящие, у кого-то менее, но доказательства здесь дело второстепенное.
  
   Саша Вятков от 7 мая 2010 в 0:21
  
Вопрос к Олегу Фёдорову: Вы сказали, что "Существует единый Создатель Вселенной, Творец всего сущего...". А скажите, это правда, что Бог сотворил все законы, ну, там - физики, духовные законы ит.д.?
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 0:35
  
   Да, Саша, Создатель сотворил и физические законы тоже. И он же ими и является в значительной степени. Здесь важно понимать то, что Создатель не только создал Вселенную, но сам же и является этой Вселенной. Во всяком случае, какая-то часть Создателя этой Вселенной является. А что там ещё остаётся за кадром, то уже самому Создателю ведомо.
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 0:52
  
   По поводу материальности Бога. Смотря что считать материей. Здесь дело просто в том, что вкладывать в понятия. Если говорить о материи как о веществе, то есть о вещественной материи, то нет, Бог не является материальным. Но если в понятие материи включить и различные поля, то - да, Бог является такой полевой материей. Сегодня такую полевую материю принято называть биополем. Вообще же это поле обнаруживается не только у живых организмов, но и у минералов, и у планет, и у многих других образований. В классике это поле называют духом, духовным полем.
  
На сегодняшний день уже установилось более-менее ясное мнение о том, что в основе своей это духовное поле является пространством, содержащим в себе более трёх измерений. По меньшей мере, семь измерений у него точно есть. И все необычные проявления этого поля связаны именно с его многомерностью. В частности, и способность быть единым и собранным в одной точке, будучи в то же время распространённым на бесконечные расстояния. Такие вот эффекты и являются основой формирования единого, вездесущего и всё собой проницающего Бога. Бога, осознающего себя и своё единство и в то же время являющегося бесконечным и заполняющим собой всю Вселенную.
  
   Саша Вятков от 7 мая 2010 в 0:59
  
   1. "Бога, осознающего себя и своё единство и в то же время являющегося бесконечным и заполняющим собой всю Вселенную". - Красиво сказано, верно!
  
2. "Создатель сотворил и физические законы тоже". - Скажите, а что подразумевать под духовными законами? Может быть так, что заповеди всем нам известные являются такими "духовными законами"?
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 1:08
  
   Нет, Саша, заповеди это всего лишь законы поведения для людей. К духовным законам они имеют мало отношения. Под духовными законами здесь понимаются законы биополевой субстанции, законы полевой физики, если угодно, с учётом того, что это физика многомерного духовного поля, к пониманию законов деятельности которого мы только-только приближаемся.
  
   Саша Вятков от 7 мая 2010 в 1:13
  
   "Заповеди это всего лишь законы поведения для людей". - Разве? А представьте, что кто-либо убивает или гневается, разве в духовном мире при этом "всё нормально" остается?? Я думаю, в духовном мире сразу переполох начнётся.
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 1:21
  
   Саша, ну, конечно же, всё в Природе взаимосвязано в какой-то мере. Но принято, тем не менее, различать разные вещи. Да, и смотря кого убьют или кто гневается. Есть немало пустых людей, от изменения судьбы которых Природе ни холодно, ни жарко. Хотя где-то как-то в какой-то мере... Всё связано, безусловно.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 14:02
  
   Всё то, что Вы написали, мне понятно. Но теперь у меня возникает другой вопрос: откуда произошёл Бог? Или он всегда был?
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 14:14
  
   А сие уже никому неведомо. Наука полагает, что этот мир образовался в результате некоего Большого Взрыва, неявно при этом полагается, что за этим взрывом стоит Бог - но был ли Бог до взрыва или он образовался вместе с этим миром, никто сказать не может. Но, вообще-то, теория Большого Взрыва это не наука, а наукоподобная лапша от научных псевдотеоретиков, которые занимаются не столько наукой, сколько заморачиванием голов ради сокрытия истины. Так что обращать на них особого внимания не стоит. Религии же полагают, что Бог вечен - миры могут появляться и исчезать, а Бог существует всегда. А как оно там на самом деле, никто не знает. Но в том, что он существует уже, по меньшей мере, миллиады лет, можно не сомневаться, потому что не меньше существует и сам мир.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 14:35
  
   Слышал о так называемой теории Большого Взрыва. Всё довольно-таки неясно, и не понятно, откуда что взялось.
  
Очень хорошо, что Вы предоставляете две версии.... Мне бы ещё хотелось спросить, что Вы думаете о теории Чарльза Дарвина? Возникновение человека. Я разговаривал с некоторыми биологами, и они очень настойчиво твердят, что человек произошёл от обезьяны. Но мне неохотно в это верится.
  
Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 15:12
  
   Биологи безусловно правы - жизнь развивалась эволюционным образом, от простого к сложному. Вначале были микробы - в первую очередь, одноклеточные сине-зелёные водоросли (от которых произошли растения) и амёбы или им подобные одноклеточные организмы (от которых произошли животные), а потом уже появились многоклеточные формы жизни. И мы тоже произошли от неких своих более примитивных форм жизни, не обязательно от обезьян напрямую, но от неких общих с обезьянами предков - наверняка. Всё эволюционирует, развивается со временем - это вполне естественная точка зрения.
  
По поводу конкретно теории Дарвина. Дарвин был прав, но смысл его теории просто исказили, и думаю, что исказили намеренно по каким-то там идеологическим причинам. Дарвин на самом деле говорил о естественном отборе как только лишь об одном из механизмов эволюции, он не отрицал возможного существования и других механизмов, в том числе и тех механизмов, о которых до него ещё говорил Ламарк. Но масонствующим идеологам науки Ламарк очень не нравился, и они Ламарка заткнули Дарвиным, начав говорить об естественном отборе как об единственном механизме эволюции.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 15:14
  
   То есть, Вы хотите сказать, что придерживаетесь эволюционной теории происхождения человека? А никак не божественной?!
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 15:25
  
   Между эволюцией и божественным происхождением нет никакого противоречия. Создаёт всё Бог, но он создаёт всё не в один момент, а постепенно, эволюционным образом. За эволюцией стоит Бог. О том же говорится и в Библии. Там Бог создал всё за шесть дней. Безусловно, под днями понимаются не буквальные дни, а долгие эволюционные периоды, дни эволюции мира. Но христианская религия даже Библию переиначила под её опримитивленное понимание ради того, чтобы людей оболванивать.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 15:37
  
   По моему мнению, Вы сами себе противоречите. С одной стороны вы говорите, что всё ясно, что биологи дали чёткую теорию происхождения всего, что есть на нашей Земле хотя бы. То, что были микробы, и постепенно, за очень долгий срок произошёл человек, стоящий на вершине эволюции А с другой говорите, что это всё создал Бог, и, как выяснилось, пустил на самотёк эволюции. Или я не так понимаю? Зачем нужен Бог, если природа сама может о себе позаботиться и эволюционно развиться? Ведь в природе всё взаимоскомпановано таким образом, что ничего нет лишнего: кто-то кого-то ест, потом вступают в действие разрушители, которые превращают всё в неорганические в-ва и.т.п. Таких примеров можно привести бесчисленное количество.
  
Что насчёт того, что люди придумали Бога, чтобы объяснить себе, как происходит то или иное явление, которое они не могли объяснить никаким образом, зная не так много, как сейчас? Моё мнение, что религия - это секта, которая втягивает в себя людей.
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 18:14
  
   Павел, усмотрение противоречия не означает его наличия. У меня там достаточно ясно всё написано, Вы всего лишь не вникли в смысл написанного. Да, всё живое создал Бог, и он же его развивает эволюционным образом. Что непонятного? Просто Вы не смогли выйти за рамки существующего стереотипа, мол, эволюция это одно, а божественное творение это другое. Но это, извините, Ваша проблема - зачем же её переадресовывать мне?
  
То, что "люди придумали Бога", это сказка атеистов. И сказка довольно примитивная, под стать самому атеизму. Но что поделаешь, примитив свойственен очень многим людям, из этого человечеству приходится вырастать. А недобросовестные религии и секты - да, есть такие, но из этого не следует, что всё вокруг только таким и является. Вообще, мне кажется, что видеть во всём многообразии окружающих нас духовных явлений одну лишь выдумку и недобросовестность это не от большого ума. Кругозор должен быть шире, нельзя замыкаться на одной лишь мнительности.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 21:13
  
   "...всё живое создал Бог, и он же его развивает эволюционным образом" - с этим я вряд ли когда-либо соглашусь. Пока что останусь в рамках стереотипа.
  
Да, вероятно, я переврал с сектой, но если же это не секты, то, как-никак, полностью придуманные человеком своды законов, учений....
  
Вот как человек смог почувствовать Бога, если, по Вашему мнению, он всегда был, или образовался впоследствии Большого Взрыва? Ни с того, ни с сего кому-то взбрело в голову, что всё не может само по себе взаимодействать, что всем должно управлять что-то свыше, что мир очень сложен, что человека Бог тоже создал. А ведь это было всё сформулировано задолго до появления всевозможных правдоподобных теорий, доказательств. Следовательно, напрашивается и вывод, что Бог - это выдумка. Представьте на минуту, как может одна субстанция управлять всей вселенной. Ведь двигаются планеты по орбитам, на каждой планете свои законы физики, ускорение свободного падения. Где-то в других галактиках есть жизнь, похожая на нашу. И всё-всё это не может подчиняться одному существу (полю). Кстати, насчёт поля.... Я помню, Вы сказали что-то насчёт биополя, что Бог - это и есть таковое поле. Но это же поле присутствует только на Земле. И только до определённой высоты, когда не остаётся жизни, то же самое до своеобразной глубины.
  
Если Бог есть, то для чего ему было создавать человека? Какая в этом цель? Ведь мир мог бы жить сам по себе, без какого-либо существа, способного к мыслительному процессу.
  
Если то, что люди придумали Бога - это сказка, то Вы можете найти к ней опровержение? Что мол, такого не могло быть, и только так и так? Мне кажется, что если она такая примитивная, то Вы с лёгкостью сможете проаргументировать её.
  
   P.S. Спасибо за внимание к моим мыслям.
  
   Александр Афанасьев от 7 мая 2010 в 21:25
  
   Кстати, атеизм - это тоже разновидность веры! Это вера в то, что Бога нет. У атеистов есть свои "священные писания" - сочинения и "исследования" таких же атеистов всех времен, и свой "символ веры" - "Бога нет, его придумали люди" и т.д.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 21:32
  
   Александр Афанасьев, верно подмечено - такое я знал, но порой выскакивает из головы.
Можно сказать, что атеист - не каждый человек, который элементарно не признаёт сам факт существования Бога. Я не атеист, потому что я догадываюсь, сколько для этого нужно приложить усилий.
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 21:48
  
   Павел, мне сложно понять кашу, которая варится в Вашей голове. Я думаю, это тот случай, когда всё это проблемное само рассосётся. Главное, что оно варится. Пока что это скорей возрастное, просто идёт процесс увязки мыслей. Наработается логика осмысления, к ней добавится какая-то возрастная интуиция, и всё станет на свои места. Пока что надо просто больше читать. Могу предложить для этого и свою книгу, она не впопыхах писалась и является вещью достаточно осмысленной. Скачать её можно здесь:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
  
   Поскольку Вам нет восемнадцати, то никакого морального обязательства передо мной в оплате Вы иметь не будете. Просто скачиваете книгу и читаете, если она Вам понравится, конечно.
  
   Александр Афанасьев от 7 мая 2010 в 22:02
  
   Павел, у Вас сильный акцент на логическом восприятии мира. А ведь есть вещи иррациональные (например духовные реалии), которые не поддаются логике в стиле "из А вытекает В и потом за этим идет С" и т.д. Есть вещи, которые существуют в мире просто сами по себе и они алогичны или противоречат вот этой всей мощной человеческой логике. У Вас, действительно, очень всё, как сейчас говорят, наворочено в голове. Но потом жизнь (и здесь я полностью солидарен с Олегом Игоревичем) сама всё расставит по местам, и ил лишних рассуждений осядет, обнажая видение истины. Вы, видимо, по своему образованию или увлечению компьютерщик или любите кибернетику :)
  
   Александр Афанасьев от 7 мая 2010 в 22:09
  
   Если кратко, Духовные Материи не понять логически - они просто ЕСТЬ, и всё. Ум слишком плосок и одномерен для этого. Собственно одним умом мир и не познать. Познавая мир только умом и логикой, будешь видеть только вот этот вот СРЕЗ мира, который заключен уже в рамках возможностей логики и ума познающего.
Есть иные, более совершенные формы познания мира. О них и говорит здесь Олег Игоревич, например, о духовидении.
  
   Дмитрий Ларечкин от 7 мая 2010 в 22:10
  
   Хм.... И некоторые духовные вещи можно видеть сквозь призму логики, но для этого должно пройти некоторое количество времени + ещё кое-что.... Вообще, логика хорошая штука, главное не заужаться.
  
   Павел Кистерский от 7 мая 2010 в 22:22
  
   Александр Афанасьев, я не компьютерщик и не кибернетик, вы не угадали. Я обычный, пока ещё ученик школы. У меня нет даже увлечения в алгебре, физике... у меня больше гуманитарный склад ума, чем технический. Не знаю, откуда у меня такое видение мира, но много того, что я здесь пишу, я нигде не читал, приходя, опять же, с помощью логики к каким-то вариантам и выводам.
  
   Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 22:23
  
   Да нет, Александр, парень ещё достаточно молод. И это очень правильно, что у него сейчас работает логика - ей надо развиваться. До интуиции и образного мышления он пока ещё не дошёл, это позже начинает включаться в работу.
  
Павел, в том, что до настоящего атеиста надо ещё дорасти, Вы в какой-то мере правы. Но боюсь, что здесь история развития цивилизации может показаться Вам фактическим соотношением религиозного и атеистического. Я имею в виду то, что религиозное мировоззрение было сильно в средние века и тогда же были сильны силы деградации, которые обусловили умственную ущербность религиозного мировоззрения; а потом для дальнейшего умственного развития человечеству пришлось отказываться от такой религиозности и оно впало в атеизм - поэтому атеизм до сегодняшнего дня выглядит в умственном отношении, в отношении разработки здравой логики куда более привлекательно, чем религия. Но это дань истории, сейчас мир возвращается к религиозному мировоззрению на новом этапе, и этот этап уже поднимает религиозное мировоззрение (но не прежние устоявшиеся религии) на большую умственную высоту, чем атеизм. Сейчас идёт время брожения, более высокого развития духовного, не атеистического мировосприятия. Дорастать следует до него, а не до атеизма. И равняться на прежние религии здесь не стоит. Они уже являются данью истории, надо больше смотреть на возникновение нового.
  
   Сергей Руденко от 16 июля 2012 в 9:22
  
   Я атеист, я не способен верить, а желаю знать. Всё, что я знаю о богах, так это то, что у меня не хватает данных, чтобы признать их наличие, и так же нет возможности опровергнуть их существование. В одном я уверен точно: никто из живущих не способен что-либо наверняка говорить о богах, следовательно, любое утверждение о божественном начале - или заблуждение, или ложь. Помазание на власть это дичайший анахронизм, которым пользовались в дремучей древности для усмирения плебса. Онтология никоим образом на политическую форму организации общества не влияет.
  
   Олег Фёдоров от 16 июля 2012 в 13:06
  
   " В одном я уверен точно: никто из живущих не способен что-либо наверняка говорить о богах, следовательно, любое утверждение о божественном начале - или заблуждение, или ложь."
  
За всех живущих Вы не вправе это утверждать, Вы можете говорить это только об окружающих Вас знакомых. Кроме тех, кого Вы знаете, существуют и такие люди, которым открыты духовные сферы - и для таких людей утверждение о существовании божественного начала это подтверждение их реального опыта, но никак не заблуждение. К таким людям принадлежу и я. Подробней об этом я пишу в своей книге.
  
И здесь мы затрагиваем самый корень проблемы: есть люди в отношении духовных материй слепые и есть люди зрячие. И равенства между ними, а тем самым и в обществе вообще, не может быть никакого. Зрячие всегда вели слепых. Это было нормой во все времена и всё было нормально.
  
   Но в последние 2,5-3 тысячи лет ситуация в психических сферах человечества кардинально изменилась и зрячих стало катастрофически меньше. И начались недобросовестные спекуляции со стороны одержимых слепцов о том, что они - тоже зрячие и знают, что надо и как надо. А остальные люди в массе своей вынуждены были проявлять ко всему этому недоверие, в том числе недоверие и к самим зрячим, потому как сами не могли по слепоте своей достоверно отличить одних от других - и начался разгул сил, заинтересованных в том, чтобы все были слепыми и обществами слепых можно было бы манипулировать по своему усмотрению. А всю остальную историю мы знаем (демократия является вершиной такого построения общества слепцов, которое отвергает руководство над собой зрячими). И только сейчас человечество начало постепенно выходить из состояния патологической слепоты и возвращаться в норму. Вместе с этим нас ждёт и возрождение монархий, потому что при наличии в обществе какого-то минимального процента зрячих (или хотя бы как-то к этому прозревающих) монархия как власть от Высшего Начала становится самой естественной формой правления.
  
   Сергей Руденко от 16 июля 2012 в 13:42
  
   Я вправе утверждать о непознаваемости богов, так как за всю историю ещё никто не заявил о познанном божестве, как о доказанном факте, признанном таковым. При всём уважении, Олег, но Ваше заявление - это не более чем теология (как мне кажется, возможно, я ошибаюсь). Поймите мой скепсис, я думаю, Вы сами знаете, как много людей заявляли, что поняли принцип божества, и все они, от жреца майя до мадам Блаватской, оказывались не более чем сказочники, которые много и красиво говорили, но ничего не смогли доказать.
  
Как только кто-нибудь докажет Бога, этот мир сразу будет разрушен до основания.
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2012 в 0:41
  
   Бог остаётся непознаваем для далёких от него людей. Те, кто оказываются к Богу близко, как правило, не берутся силком тянуть к Богу остальных, это неестественно - человек должен сам прийти к Богу, должен сам стать с ним близок (я не говорю здесь о приходе в какую-либо религиозную систему, говорю в общих понятиях об отношениях с Богом непосредственно). Поэтому Вы не вправе говорить о том, что "за всю историю никто...", это всего лишь незнание вопроса. Достигали Бога очень и очень многие, в том числе достигали его и непосредственно в физическом теле, переходя в высшие измерения непосредственно физически. Но для тех, кто аппелирует к таким "авторитетам", как жрецы майя и мадам Блаватская, это, безусловно, закрытая тема.
  
   Сергей Руденко от 17 июля 2012 в 8:48
  
   Ну, хорошо, зайдём с другой стороны, расскажите мне о Боге - каков он, Ваш Бог? Тот, с которым Вы непосредственно соприкоснулись.
  
И отдельная тема: какие измерения Вы считаете высшими? Мне известно только о трех. У меня просьба - аргументируйте Ваш ответ (в духе аристотелевской логики).
  
   Олег Фёдоров от 17 июля 2012 в 11:33
  
   Сергей, я не могу пересказывать Вам свои книги в режиме комментариев на данной стене. Возьмите и прочитайте. Ссылку на главную я уже дал. Там же есть масса статей в основном на эзотерическую тему, из них тоже можно сделать немало выводов.
  
По поводу многомерности пространства существует немало вполне серьёзных научных исследований. И вполне обоснованно многие люди полагают, что эта пространственная многомерность и есть тот самый дух, который способен проявляться чудесными свойствами. Как эта многомерность проявляется в нашем трёхмерном мире, я описываю в первой книге "Сокровенной тайны мира", но её уже трудно найти - давно разошлась, а в электронном виде пока не готова. Поищите в Ленинке, она должна там быть.
  
   О том, какие именно чудесные феномены проявляет духовная материя, есть масса (огромнейшая масса) вполне объективной литературы, для начала могу посоветовать такую классику, как "Многообразие религиозного опыта" известнейшего психолога Уильяма Джеймса и "Мистики и маги Тибета" серьёзной исследовательницы этого вопроса Девид-Неель.
  
Вообще, эзотерическая тематика представлена самым большим массивом литературы по сравнению с остальными областями человеческих знаний, и среди этого массива есть немало вполне заслуживающих внимания книг. Вся проблема в том, что это та область знаний, которую не преподают в школе и ВУЗах, поэтому у чисто светских людей, знакомых только с базовым светским образованием, создаётся впечатление о том, что этого всего и нет, а если что-то и есть, то какая-то нелепая ерунда. На самом деле, это высшие знания, понимание которых требует немалого интеллекта, чтобы не скатываться в область псевдоэзотерики типа сочинений Рерихов и Блаватской. Изучайте. Невежество не есть аргумент. Успехов. А если есть вопросы не столь общего свойства, а явно более конкретные, то я с удовольствием постараюсь на них ответить на стене моей страницы.
  
  
  
  

Сборник 9. О прежних религиях и новой вере

  
  
   Сын Егора от16 апреля 2009 в 20:23
  
   Олег Игоревич, согласно Вашим убеждениям, обществом должен управлять монарх как проводник божьей воли. Беру на себя смелость предположить, что этим Ваши представления об обществе и участии в нём веры не ограничиваются. Вопрос таков: какое место в таком обществе занимает человек, не верящий в Бога?
  
   Если утрировать, идеальная модель демократии - личный выбор человека во всём: от правителя обществом до религии. Что же происходит при монархии? Какое место в таком обществе занимает человек, не согласный с волей монарха (а монарх действует согласно божьей воле) и не верящий в Бога вовсе? Не принимающий эту религию, в конце концов? На сегодняшний день существует 3 основные и, по разным подсчётам, более 50-70 различных религий, сект и т.п., а мировоззрение, если о нём говорить, у каждого вообще своё....
  
   Олег Фёдоров от 16 апреля 2009 в 21:18
  
   Вера это не то, что можно навязать. Можно объяснять, проводить какую-то идеологическую работу (но не чрезмерно навязчивую, чтобы не получилось обратного результата), но принудить к вере нельзя. Вопрос в другом - люди в большинстве своём склонны к вере, интуиция им подсказывает, что "что-то такое, безусловно, есть", не верят они конкретным формам религий по причине того, что там достаточно оснований для скепсиса, но если религия будет истинна и если в ней вместо догматов будет заложена потенция к развитию, то люди с охотой воспримут такую религию. А если не воспримут или воспримут какую-либо другую форму религии - то нет проблем, пусть себе, люди слишком сложная материя, чтобы приводить всех к одному знаменателю.
  
   Во многих монархических странах (за исключением христианского Запада) даже в деспотическое средневековье существовали бок обок разные веры, и если они не были направлены на разрушение общества как такового (а была ведь масса случаев и сатанинских культов), то никто за саму веру не преследовал. А кто просто не хочет верить, то это его право, лишь бы это не превращалось в своеобразную религию воинствующего атеизма.
  
   И главное - когда вера истинна, то люди охотно верят, а вера истинна тогда, когда она даётся Свыше. Тогда и интуиция подсказывает, что эта вера стоит того и к ней можно прийти. Но, в конечном счёте, выбирать должен сам человек.
  
   Сын Егора от 17 апреля 2009 в 0:15
  
   Да, это правда. Но не случится ли с идеями, что Вы хотите донести от Бога, того же, что и с известными нам христианством и исламом? Эти религии были созданы в своё время по божьему побуждению, но, тем не менее, "там достаточно оснований для скепсиса". Если уж не говорить о том, как и в каких целях эти религии были использованы в истории человечества. Что изменится сейчас?
  
   Олег Фёдоров от 17 апреля 2009 в 1:20
  
   Видите ли, то, что прежние религии были не идеальны... ну так этот мир вообще не идеален, и отражается божественное в нём тоже не идеальным образом, а с учётом противоположных Богу сил оно и искажается активно к тому же. Но главное не это. Главных моментов два (хотя, по сути, это один и тот же момент в разных аспектах):
  
   1) Догматичность. Они создавались как догмы для слепой веры. В этом была, очевидно, необходимость для того времени, но догмы не способны к развитию. А поскольку мир развивается, то такие религии с их догмами остаются в прошлом. И становятся обузами, мешающими развитию общества.
  
   2) Историческая обусловленность. Такие религии были нужны для того времени. Тогда они были актуальны, но они уже выполнили свою работу. Сегодня это религии прошлого.
  
   Мир уже другой, и ему необходимо более глубокое знание о духе и более обширное понимание духовных материй. Сегодня нужна новая вера. Вера, которая превращала бы саму себя из просто веры в осознанное понимание духовных материй, вера, которая помогала бы человеку развивать сознание в нечто большее, чем сама вера. Такая вера даётся. Не изменится ли она со временем в нечто, дающее основания для скепсиса? Это уже зависит от самих людей. Но в этой вере заложен потенциал для самоочищения. Этот потенциал обусловлен устремлённостью к развитию сознания. Достаточно развитое сознание находится в связи с Богом достаточной для того, чтобы избавляться от заблуждений и не опускаться до уровня, дающего основания для скепсиса.
  
   Тимур Шахмаев от 23 апреля 2009 в 18:10
  
   Как Вы относитесь к религии ИСЛАМ?
  
   Олег Фёдоров от 23 апреля 2009 в 19:49
  
   И ислам, и христианство являются истинными религиями, религиями от Бога, но они слишком давно создавались и являются уже "вчерашним днём", они устарели и во многом не соответствуют требованиям современной жизни. На их замену от Бога даётся русская вера, которая должна объединить людей и ислама, и христианства. Основы этой веры изложены в Русской Доктрине, которая не является продолжением Корана и Библии - она просто другая. Она написана на основе приходивших от Бога новых откровений. В настоящее время русская вера организуется в качестве Русского Движения.
  
   Тимур Шахмаев от 23 апреля 2009 в 20:00
  
   Почему Вы так думаете, что ислам устарел? А Вы читали книгу "Чудеса Корана"?
  
   Олег Фёдоров от 23 апреля 2009 в 20:17
  
   А христиане приведут в пример массу книг о чудесах христианства. А буддисты - буддизма, индусы - индуизма, иудеи - иудаизма. На выбор - выбирай что хочешь! Но здесь такие разговоры просто ни к чему. Здесь говорится о Русском Движении, если Вас интересуют другие духовные направления, то обращайтесь туда, пожалуйста. Здесь же дискуссий на межрелигиозные темы не будет. Они здесь не уместны. Уж извините.
  
   Роман Дмитренко от 28 мая 2009 в 21:46
  
   Как по-Вашему - из-за пропаганды безнравственности и постоянной иммиграции Франция, Великобритания, Германия, Россия станут Исламскими республиками?
  
   Олег Фёдоров от 29 мая 2009 в 14:27
  
   Я не думаю, что это приведёт к значительной исламизации, скорей уж - к образованию новой веры. А вера эта уже есть. Она даётся в Русской Доктрине.
  
   Роман Дмитренко от 29 мая 2009 в 22:43
  
   Спрошу по-другому - белые люди и христианство исчезнет?
  
   Олег Фёдоров от 29 мая 2009 в 23:22
  
   Белые люди - нет, не исчезнут. Это всё временные сложности, обусловленные демократией. Демократия не в состоянии эффективно справляться со многими проблемами. Исчезнут не белые люди, исчезнет демократия. Мир вновь перейдёт к монархическим формам правления как к самым надёжным и естественным.
  
   А христианство - да, исчезнет. Мир стоит на пороге глобальных перемен: грядёт конец света (но не света вообще, а старого света, то есть старого мира), за ним наступит новый свет, новый мир - то самое тысячелетнее царствие Господнее, о котором упоминает Библия. Миссия христианства - действовать до конца света. В "тысячелетнем царствии" необходимость в нём отпадёт, там жизнь иначе будет строиться, и будет нуждаться не в спасении, а в развитии. Прологом этого "тысячелетнего царствия", введением в него являются те знания, которые раскрываются в Русской Доктрине.
  
   Быть может, стоит уточнить, что "тысячелетнее царствие" не означает буквально царства на тысячу лет, слово "тысяча" здесь используется иносказательно, в значении "много" - то есть это будет просто очень долгое царствие, долгий новый мир, который будет длиться миллионы лет. А подробней об этой периодизации говорится опять же в Русской Доктрине (в главе "Циклы времён").
  
   Корней Саблин от 1 июня 2009 в 10:50
  
   По мере чтения книги понимаю что Вы... как бы так сказать... "противник" церкви?
  
   Олег Фёдоров от 1 июня 2009 в 14:18
  
   Я не являюсь противником церкви, так же как и большим сторонником её тоже не являюсь. Церковь необходима в обществе, но она необходима не так уж многим людям (а то, что она сама считает, что она необходима всем, так это её понятное стремление), и чем дальше, чем развитей будет становиться цивилизация, тем меньшему количеству людей она будет необходима. В церкви есть своя мистика, свой путь к Богу, но это не единственный из возможных путей, и для большинства людей это не самый лучший путь.
  
   Лев Баранов от10 июня 2009 в 22:55
  
   Олег Игоревич, интересна та мысль, что древние религии устарели. В принципе, логично - ведь несколько тысяч лет назад нельзя было узнать, что будет сейчас и что надо будет современному человеку.... Но для чего и как создавались религии? Если для того, чтобы люди пришли к просветлению, то тогда непонятно, как религии могли устареть? Ведь люди тогда просто жили, грубо говоря, в других условиях, и ничем не отличались от нас сегодняшних. Или я не прав? Если же они создавались с другой целью, тогда на каждое время - своя религия, выходит.... Или, скорее, настоящая религия одна, просто во времени и пространстве она видоизменяется, в зависимости от "контингента"....
  
Надеюсь на Ваш комментарий, заранее благодарю.
  
   Олег Фёдоров от11 июня 2009 в 2:24
  
   Да, для того времени нужны были одни религии, сейчас - другая. Но можно ли на основании этого делать обобщённые выводы - не берусь судить, не знаю. Я просто говорю о двух конкретных временах - том и нынешнем. То время вообще не было нормой, тогда был период разрушения прежде существовавшей духовности и стремление определённых сил выродить человека. Тогда было время упадка. Поэтому те религии изначально создавались не столько для развития человека и духовного вознесения его, сколько для банального спасения его души, сколько для того, чтобы элементарно сохранить людей в связи с Богом. Поэтому те религии были религиями веры, веры слепой и фанатичной - и только так большинству можно было спастись. "Веруй, а остальное - от лукавого". Тогда действительно было так. Зачастую так. Но это не норма, это настрой на выживание в неблагоприятных условиях.
  
   А сейчас уже можно говорить о норме, и для этого нужна нормальная религия - религия развития человека в Боге, и развития в первую очередь человеческого сознания. В такой религии просветление является нормой. А тогда... тогда тоже об этом говорили, много говорили, но реальные случаи просветления были единичны, они были скорей исключением, чем нормой. Хотя я не отрицаю просветления в прежних религиях полностью - да, до какого-то не очень высокого уровня отдельным людям можно было достичь некоторого просветления, но дальше этого - с большим трудом. А в основном надо было просто верить.
  
Речь идёт о двух принципиально разных типах религий - о религии спасения и религии развития. И хотя адепты религий спасения найдут много слов о том, что в их религиях очень развиваются, но это лишь слова, к сожалению. Слова эти порождаются чувством веры, а не пониманием реальности. У них вообще с пониманием и с логикой есть проблемы, потому что они не ими руководствуются - они руководствуются верой, и в угоду чувству веры способны как угодно произвольно использовать и понимание, и логику, а часто просто не использовать их никак.
  
   Twin Tower от 18 июня 2009 в 0:48
  
   В каком месте Писания написано, что Бог - Троица?
  
   Олег Фёдоров от 18 июня 2009 в 1:05
  
   Twin Tower, Вы немножко не сориентировались в обстановке. Здесь не христианское течение, и если под Писанием Вы понимаете Библию, то здесь как Священное Писание она не рассматривается. Если говорить о статусе Писания, то здесь таковым является Русская Доктрина. Источник, кстати, куда более информативный, чем Библия. Для тех, во всяком случае, кто привык оперировать смыслами, а не слушать освящённые истории.
  
   Олег Фёдоров от 18 июня 2009 в 8:18
  
   По поводу своего заявления о большей информативности Русской Доктрины в сравнении с Библией думаю, необходимо сделать дополнительные пояснения.
  
   Библия, конечно, книга очень информативная в своём плане. Но это книга не столько о Высшем и об исходящем от него мире духа, сколько о самих людях в их восприятии Высшего (или того, что им за Высшее выдавалось). Библия это более историческая книга, она отображает историю людей, даже не всех людей, а одного лишь из племён рода человеческого, рассказывает нам об их борениях на пути их религиозного становления - но это всё история страстей человеческих. А самого духовного, того духовного, которое должно быть заложено в главной духовной (религиозной) книге, там не так уж много. Оно как будто в большей мере появляется в Новом Завете, но опять же там говорится не столько о нём самом, сколько об отношениях людей к нему и друг к другу в связи с этим, там идёт своеобразное морализаторство, и если вдуматься, то морализаторство далеко не безупречное, вызывающее многие сомнения.
  
   Библия является книгой истории людей в восприятии ими духа и Высшего, но она не является книгой Знания о духе и Высшем. Зато таковой является Русская Доктрина. И в этом смысле, в смысле раскрытия реального знания о божественных материях она, безусловно, намного информативней Библии.
  
   Артем Микулинас от 12 июля 2009 в 12:02
  
   А как Вы можете ответить на вопрос о других верах - иудаизме, буддизме. Взять хотя бы календарь майя, поражающий точностью предсказаний. Мне очень интересно мнение от Вашего лица.
  
   Олег Фёдоров от 12 июля 2009 в 12:49
  
   Относительно всех религий на свете - здесь не религиоведческий и не культуроведческий кружок, и потому все подобные разговоры здесь, вообще-то говоря, неуместны. Если вас интересуют иудеи, то - туда, пожалуйста. Если буддисты, то - то же самое.
  
Здесь своя вера. Новая вера, данная Богом на смену всем старым верам. Созрели для её восприятия? Милости просим. Нет? Созревайте потихоньку. Боюсь только, что Бог может поторопить. Потому что прообраз того самого жареного петуха, который всех должен клюнуть когда надо и куда надо, уже явно маячит то там, то в иных местах. Призрак бродит по планете. Хотелось бы ошибаться, конечно... Но, кажется, всё идёт к его материализации.
  
   Владислав Соломин от 15 июля 2009 в 18:31
  
   Олег Игоревич, позвольте спросить о Вашей позиции насчет современного христианства в России - кажется, что оно стало чисто кладбищенским... Отношение, ассоциации и эмоции к слову Церковь практически идентичны со словом Кладбище... Вроде бы Светлая Церковь должна освещать место захоронения - Кладбище. Но, видимо, происходит наоборот - Кладбищенская энергетика поглотила Церковную.
  
   Согласны ли Вы с таким наблюдением или нет? Находите ли какую-либо функциональную ценность современной Церкви кроме провожания людей на тот свет? Да и вообще, справляется ли наша Церковь и с этой задачей? Спасибо.
  
   Олег Фёдоров от 15 июля 2009 в 19:37
  
   В чём-то Вы правы, но я думаю, что такая правота является следствием завышенных ожиданий от Церкви. Церковь в принципе не может быть Светом для всего общества. Она и создавалась как религия спасения, а не как религия развития или восхождения. Восходят к святости там редкие единицы, и их путь является специфическим, не совсем нормальным путём достижения святости. На Востоке, например, при равных усилиях достигаются куда большие результаты (в случае использования правильных методик, естественно) и восходят куда выше, куда ближе к Богу. А основная масса идёт в Церковь просто ради спасения от ада, идёт тогда, когда чувствует, что пропадает. Нормальным людям, не пропадающим людям такая Церковь просто не нужна, она им ничего дать не может. Нормальным людям нужна другая религия. Такая религия здесь предлагается.
  
   Supreme Priest от 6 августа 2009 в 16:05
  
   Ув. Олег Игоревич, когда человек способен "слышать" "откровения", идти в чью-то церковь, в том числе и в Вашу - это значит пытаться исполнить то, что сказано Богом основателю той церкви. А себе закрыть "уши"....
  
   Олег Фёдоров от 6 августа 2009 в 17:35
  
   Мне кажется, Вы не совсем правы. Если человек становится на путь истины, образованный в духе по божьему побуждению и с божьим участием, то уши тем самым он себе не закрывает, а наоборот, открывает их. Вы не учитываете "сложности мира", назовём это так. Или, проще говоря, не учитываете того, насколько мир находится в руках всевозможных лукавых сил, насколько он находится в руках "князя мира сего". Для того, чтобы приблизиться и к Богу, и к дальнейшему раскрытию истины, необходимо попасть под действие исходящих от Бога сил - это всё и даётся посредством образования духовного пути. А самостоятельно, без активного ведения божьими силами, пробиться наверх сквозь это всё оккупированное лукавыми силами пространство человеческого духа, приблизиться к Богу - очень трудно.
  
   Хотя, в принципе, можно и так. Если внутри сидит большое желание достичь Высшего непременно самостоятельными усилиями, без помощи божьих сил, специально задействованных в ведении человека к этому Высшему - пытайтесь, как знать... может, в этом есть какой-то изначальный замысел. Всё может быть.
  
   Но мне думается, что подобное вот опасение воспользоваться даваемым от Бога путём это всего лишь от гордыни. От того, что претит стать в личные почитающего рода отношения к основателю этого пути. Да ради Бога, дело ведь не в моей личности - можете успокоиться на эту тему.
  
   Ремонт Компьютеров от 4 апреля 2010 в 11:26
  
   Извините, религий существует сотни. В какую верить?
  
   Олег Фёдоров от 4 апреля 2010 в 12:10
  
   Очень правильный вопрос. Вообще, желательно верить в ту религию, в которой раскрывается больше истины, больше реального знания о духе, о высших материях, о божественном мире. Но чтобы иметь возможность оценивать эти знания, необходимо иметь соответствующую голову.
  
А коли таковой нет? Тогда на помощь приходят все остальные религии и остаётся уверовать в то, что ближе. А ближе оказывается обычно вера предков - и как бы нелепа она порой ни была, а она как-то греет и как-то манит. На самом деле это скорей культ предков, преломлённый через какие-то дополнительные религиозные воззрения.
  
На сегодняшний день наиболее всего реальных знаний открывается в русской вере. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать Царскую Русскую Доктрину. Скачать её можно здесь:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
  
Но опять-таки, вопрос не столько в прочтении книги, сколько в оценке изложенного там. Надо для этого иметь и соответствующую голову (работающую голову, способную к самостоятельному мышлению), и какой-то уровень культуры, чтобы иметь возможность сопоставить изложенное там со всем остальным, что изложено в других религиях.
  
Ну, и многие другие дополнительные вещи можно было бы отметить, но это может растянуться на целую статью. А суть, мне думается, изложена уже достаточно ясно. Стоит только добавить, что под знаниями здесь подразумеваются не только теоретические или мировоззренческие, но и чисто практические знания, как способ более полного единения с Высшим.
  
   Дмитрий Ларечкин от 4 апреля 2010 в 14:59
  
   "Но опять-таки, вопрос не столько в прочтении книги..."
  
Иногда полезно самому в прошлом пережить какой-то опыт духовного чувствования (обычно он, как мне кажется, происходит не у всех, но у многих). Он гармонично дополнит то, что изложено в книге :)
  
   Олег Фёдоров от 4 апреля 2010 в 19:10
  
   Да, безусловно. Вся духовность это в первую очередь опыт взаимодействия с миром духа. Но, чтобы правильно ориентироваться в этой практике взаимодействия, нужны знания. Без понимания многих и многих вещей можно пропасть запросто. По сути своей, многое сводится к тому, что "вон там обрыв - туда не ходи, а там снег с крыши на голову упадёт - совсем мёртвый будешь, а вот туда ходи - там хорошо". А если не напрямую к этому сводится, то опосредованно: "вот так этого не воспринимай - это пустая абстракция, а попадёшься на неё, она и в шизу может превратиться, а вот так воспринимай - это истина, она даёт плодотворные результаты". Но это всё ценно не столько само по себе, сколько ради практики взаимодействия с духовным. Хотя - а в ком из нас нет души и кто из нас хоть как-то с духовным не взаимодействует? Так что это надо всем. Но чтобы многое из этого воспринять как истину, а не как "оригинальный ход мысли", нужна собственная практика.
  
  
  
  

Сборник 10. О грехах, аде, падших силах

  
  
   Евгений Бомж Вятский от 19 марта 2009 в 15:20
  
   Надо быть слишком наивным, чтобы думать, что Творец следит за нами. :)
  
   Олег Фёдоров от 19 марта 2009 в 15:46
  
   Не волнуйтесь, Евгений, за бомжами он точно не следит.
  
   Янис Альбертович от 20 марта 2009 в 17:50
  
   За бомжами не следит? То есть бомжи - нелюди, по Вашему мнению? Хех....
  
   Олег Фёдоров от 20 марта 2009 в 18:01
  
   Янис, ну почему же нелюди? Всё банальней и печальней. Есть такие понятия, как опустившийся человек, потерянный человек - они соответствуют состояниям запустелости души, и в таких состояниях значительно ослабевает связь с Богом, а то и вовсе теряется. Если человек сам не блюдёт в себе человека, то Бог не будет его насильно тянуть в человеческий облик. "Бог дал человеку волю", а это означает и то, что он дал ему волю пропасть в том числе. Увы.
  
   Марат Хугаев от 20 марта 2009 в 22:15
  
   Надо же, а я всегда думал, что Бог любит каждого человека на этой земле.
  
   Олег Фёдоров от 20 марта 2009 в 22:47
  
   Гитлера он тоже любил? Чикатило он тоже любил? Уголовных отморозков, потерявших в себе всё человеческое, он тоже любит? И для чего тогда существует ад, если он всех подряд любит?
  
   Васька Ололошкин от 23 марта 2009 в 20:24
  
   А Вы уверены, что ад существует?
  
   Олег Фёдоров от 23 марта 2009 в 21:26
  
   Да, классическая схема деления духовного мира на ад, высший мир и какие-то уровни, промежуточные между ними, верна. Она не из пальца высосана. Она отображает реальный опыт тех духовидцев, которым Бог раскрывал строение мира. И мой личный опыт в том числе.
  
   Васька Ололошкин от 23 марта 2009 в 22:12
  
   А что тогда представляет собой ад? Как в книге, 7 кругов ада?
  
   Олег Фёдоров от 23 марта 2009 в 23:00
  
   Там всё сложней. Наверное, можно выделить и семь кругов, но главное разделение в том, что есть ад земной и ад лунный. Большинство из уходящих в ад попадают в ад лунный, он активней в нашу эпоху, чем ад земной, улавливает больше душ.
  
   Васька Ололошкин от 23 марта 2009 в 23:07
  
   И что там происходит с душами? Сомневаюсь я, что их там мучают, что они горят вечным пламенем. Ведь Бог не мучитель. А мы, как Его дети - разве сможет кто-нибудь (не псих) мучить своего ребёнка?
  
   Олег Фёдоров от 23 марта 2009 в 23:55
  
   В аду Бога нет. Ад это духовные поля былой жизни, которые когда-то реально существовали, но пошли по пути зла, оказались неиcправимы, и были отторгнуты от Бога в нижние области духовного мира, мало связанные с духовными полями живой природы. Ад лишён жизненных сил, и одно из главных свойств ада поэтому - вампиризм. Если оттуда получают доступ к тем, у кого есть жизненная сила, то на них вампирят как могут. И вампиризм этот не всегда прямого свойства, это чаще изведение человека в каких-либо негативных эмоциональных состояниях для того, чтобы таким образом истощать его энергетически. Посмотрите на злых людей, они всегда психически истощены, у них недостаток жизненных сил. Это оттого, что их изводят оттуда, из ада, какие-либо сущности. То же самое происходит и с душами, которые попадают в ад - их постепенно изводят до самого конца, а потом просто оставляют их разрушенные пустые оболочки. В прямом смысле на огне там, конечно, никого не поджаривают.
  
   Если говорить о лунном аде, то он представляет не просто отторгнутые поля, а поля, трагически разрушенные во вселенском катаклизме, а потом уже вынужденно отторгнутые. Там больше трагизма. А подробней читайте об этом в Русской Доктрине. Ещё раз даю ссылку:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
  
   Влад Demon от 10 апреля 2009 в 20:20
  
   У меня такой вопрос - почему говорят, что когда человек умирает, он попадает в рай? Тогда почему духи людей остаются на кладбище или где они умерли?
  
   Олег Фёдоров от 10 апреля 2009 в 20:33
  
   В рай попадает не так уж много людей. Многие уходят в перевоплощение. И, увы, очень многие уходят в ад.
  
   На кладбищах, безусловно, что-то остаётся, но это не всегда сами души. Вообще, в духовном плане человек состоит из нескольких структур, основные из них это сознание (высшая душа), психо-эмоциональное духовное тело (обычная душа), и телесная душа (низшая душа). Эти структуры не всегда сохраняются в едином комплексе после смерти человека, но обычно, как норма, сознание и душа сохраняются вместе, а низшая телесная душа остаётся отдельно. Эта низшая душа, которая просто является энергетическим слепком физического тела, и остаётся там, где похоронено тело.
  
   Евгений Полищук от 26 апреля 2009 в 17:41
  
   Как Вы считаете: убить - грех, убить на войне - не грех, как для себя я могу решить, что есть война? В ВОВ наши деды защищали РОДину, тем самым убивая иноземных захватчиков. Если, к примеру, считать, что в нынешнее время в России теми же самыми захватчиками являются приезжие, соответственно для меня они являются врагом - и разве могу я истреблять их, так сказать, не согрешив?
  
   Олег Фёдоров от 26 апреля 2009 в 20:18
  
   А кто Вам сказал, что всегда можно чётко определить, где уже есть грех, а где ещё нет греха? Это ещё можно как-то сделать на личностном, индивидуальном уровне, но когда в дело вступают законы больших масс, там всё получается сложней. Вот ещё только что была мирная жизнь, и Вы, проявив агрессивность к кому-то, совершили грех, а вот уже агрессивность охватила многих, переросла в стихию, в гражданскую войну - а война есть война, там другие законы...
  
   Хотя принцип "война всё спишет" довольно неверен с духовной точки зрения, с точки зрения соблюдения законов духа, риты. Там уже начинают действовать законы доблести, а это не только и даже не столько норма отважного поведения в бою, сколько сохранение человеческих норм в целом в процессе военной жизни. Доблестный воин это воин, который никогда не опустится до грабежа, мародёрства, изнасилований и тому подобных преступных действий, свойственных скорей бандитам, чем воинам. Нарушение доблести есть военный грех, и судьба строго наказывает за него. От воина, в котором проявился бандит, отворачивается военная удача. Да и в мирной жизни потом они всячески изводятся, если остаются живы. Но чаще живы они не остаются - бог войны стремится уничтожить их. Это проявлялось даже в такой священной войне, как Великая Отечественная. Известны многие истории о том, как кто-то где-то смародёрничал, а потом почти всё воинское подразделение, до тех пор доблестно и успешно сражавшееся, вдруг оказывалось истреблено. Военная удача отвернулась. Конечно, война есть стихия и на ней трудно отслеживать подобные вещи, но бывали случаи достаточно наглядные и находились для их фиксации люди достаточно наблюдательные.
  
   Вообще это издревле известное явление, поэтому всегда в любых войсках жёстко наказывали за мародёрство, за грабёж, за насилие над слабыми мирными жителями - иначе пропадала доблесть, и бог войны оборачивался против. И из-за одного негодяя страдали все. Позже смысл подобных наказаний забылся, но изначальная их суть такова.
  
   Евгений Полищук от 27 апреля 2009 в 13:50
  
   А кто ставит эти рамки тогда? Где грех, а где нет? Для каждого человека в частности - он решает сам, или решает его моральность, либо все-таки Всевышний?
  
   Олег Фёдоров от 27 апреля 2009 в 17:11
  
   Что есть грех, решает Всевышний, конечно же. Но решает, пожалуй, не столько он сам, сколько специально созданные им для этого программы. Комплекс таких программ именуется ритой, вселенским Законом - и он, безусловно, намного сложней, чем программы компьютерные, так что сопоставление тут скорей образное, условное. Людям понимание того, что есть грех, а что есть праведность, даётся через сознание, интуицию, раскрытие божественных смыслов. Но даётся не всем в одинаковой мере, а в первую очередь тем, кто к Богу приближен, тем, кто достиг просветления, святости и т.п. Это люди с хорошо развитым сознанием и достаточным жизненным опытом, те люди, которые могут быть авторитетами в духовных вопросах. А от них это знание передаётся остальным людям, образует традиции, в которые включено понимание того, что есть грех и что есть праведность.

Озадачиваться поисками рамок греха не принято, тут подход другой. Подход, строящийся на устремлённости. Надо устремляться к праведности и устремляться от греха, а не прощупывать грани между ними. Такое прощупывание рамок часто само по себе превращается в грех, в наказуемый грех. Дело в том, что обычно этими прощупываниями рамок озабочены люди лукавые, стремящиеся и грех совершить (в первую очередь, грех, связанный с обретением каких-либо выгод), и от наказания уйти. И было много моментов в истории, когда такие вещи кому-то удавались. Но удавались они временно, за этим следовало дальнейшее совершенствование программ, защита их от таких удальцов и наказание самих этих удальцов. И заведомое наказание всех последующих, берущихся рамки прощупывать. Но они до сих пор находятся, и на свою несчастную голову и ради обретения временных выгод берут на себя роль программных вирусов, озабоченных прощупыванием рамок и поисками своей лихой удачи. Ну, и что тут сказать.... Тянет кого-то в эти степи - это его личная проблема. Но мне кажется, что такие тяготения возникают от определённых сдвигов в психике, нормальные люди поисками рамок греха не озадачиваются, они просто от греха устремляются. Подальше, разумеется.
  
   Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 10:18
  
   Что ж, Вы меня немного заинтересовали. :) Пожалуй, прочту Вашу книгу, хотя в Бога абсолютно не верю. Как и в дьявола, собственно. :)
  
   Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 11:07
  
   Хм.... Дмитрий, какое достоинство!.... "Вы меня немного заинтересовали... пожалуй, прочту... в дьявола не верю..."
  
   Как там у Булгакова - мол, Бога-то, может, и нет, но дьявол уж точно есть, можете не сомневаться. Дмитрий, а Вы уверены, что он там рядом где-то уже не крутится? Он-то как раз заинтересован в том, чтобы в него не верили, так ему легче подстраиваться под психику человека и заморачивать человеку голову. Незаметней и проще получается, когда бдительности меньше. И один из признаков его присутствия - надменность, гордыня, повышенное эго....
  
   Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 11:22
  
   У меня кота зовут Бегемот :) И что же изменится в моем поведении, когда "дьявол подстроится"? :) Я вдруг забуду понятия о чести и достоинстве? :) Внезапно превращусь в сурового аморала? :) Почему я обязан деградировать, если не верю?
  
   Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 11:55
  
   Да нет, Дмитрий, о чести и достоинстве Вы как раз не забудете, только они всё больше начнут напоминать гордыню и спесивость. И в сурового аморала вряд ли Вас будет вся эта хитрая материя превращать, в первую очередь она превратит Вас в своего типичного представителя - банального интеллигента, лукаво умничающего, лицемерного, умновато-подловатого и вместе с тем гордовато-эгоистичного. А дальше... как получится. Так что лучше бдить.
  
   Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 12:40
  
   Ещё. Если Вы допускаете, что атеист может быть хорошим человеком, жить в полной гармонии, при этом не веря - что будет с таким человеком после смерти? Ад? Рай?
  
   Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 17:33
  
   О посмертной судьбе атеиста... хм... м-да... :) Да нет, если достаточно положительный человек, то сохраняется и там, конечно.
  
   Здесь вопрос в степени приближенности к Богу, в степени вознесенности в более положительные, более высокие уровни духовного мира - осознающий наличие Творца человек получает доступ ко многим смысловым полям более высокого уровня, единится с ними, тем самым ментально возносится, и посмертно сохраняется в этой вознесенности, в этой связи с Высшим. Атеист, даже самый положительный, значительно ограничен в таком продвижении, ограничен самым естественным образом. Хотя тоже может иметь положительную посмертную судьбу и даже более благоприятную судьбу, чем многие верующие, но нерадивые в отношении собственного развития люди.
  
   Вопрос здесь больше в другом, в том, о чём я уже упомянул - неверие в одну сторону (в Бога) позволяет более легко подключиться к человеку другой стороне (разнообразным негативным силам, от Бога уже отторгнутым). Эти силы ведь далеко не всегда наглядно злы, они просто лукавы, хитры, подлы, изворотливы. И знают, как ненавязчиво совратить человека, вызвать отторжение его от Бога и утянуть его душу к себе в ад при посмертном отходе этой души.
  
   Один из наиболее банальных и массовых способов такого улавливания души - супружеские измены или прелюбодеяния с кем-то из чужих семей. "Не возжелай жену ближнего своего" - великий принцип, действующий довольно явно и жёстко. Глядишь, ты весь из себя такой положительный, аж до умиления, но на соседку всё же позарился - "ну подумаешь, так получилось". А потом, как ни в чём не бывало, глядишь соседу в глаза - и всё, ад обеспечен. Надо иметь достаточно заслуг перед Богом, чтобы перекрыть такой тяжёлый грех. Вообще, при атеизме появляется много самых разных грехов, которые самим атеистам кажутся невинными шалостями, но которые являются довольно серьёзными преступлениями с точки зрения законов духа.
  
   Вадим Степанов от 10 августа 2009 в 17:42
  
   Как вы представляете себе Бога и дьявола? И есть ли у них образ вообще? Роль дьявола подчинена Божьей воле или это вторая конкурирующая сила (т.е мир дуалистичен)? А так я понял, что этот дуализм - самая распространённая философия в мире (которую логично опровергнуть, может, я ошибаюсь...).
  
   Олег Фёдоров от 10 августа 2009 в 23:37
  
   Дуализма на уровне вселенского принципа, безусловно, не существует. Он существует разве что в головах у философов.
  
   Изначально есть только Бог. Он создал Вселенную и является этой Вселенной. Ну, или, корректней говоря, некоторая его часть является Вселенной, потому что остаётся и нечто скрытое, находящееся в трансцендентности и бытийствующее по неким другим законам (а можно выделить также и нечто, находящееся в вечности, вне временнЫх движений) - и это всё в комплексе есть Бог.
  
   Проблема вся в том, что та часть Бога, которая является Вселенной и находится в потоке времени, не просто бесцельно движется сама по себе, а находится в заранее запланированном состоянии устремления к развитию, в состоянии эволюционного совершенствования. И эта эволюция протекает по каким-то своим законам. Один из главнейших таких законов или принципов эволюции заключается в экспериментальном создании разнообразных эволюционирующих форм и в дальнейшей выбраковке форм, которые оказались неудачны, которые начали эволюционировать по каким-то негодным с точки зрения целей эволюции принципам. Вот такая выбраковка и приводит к образованию так называемых дьявольских сил. Они есть ничто иное, как отходы эволюции.

Вообще, выбраковка форм сама по себе не является нормой. Нормой является развитие и преобразование форм в формы всё более совершенные. Но часть форм по различным причинам всё же начинает развиваться по принципам, недопустимым с точки зрения создания единого гармоничного мира, в котором все формы были бы каким-либо образом взаимополезны и дополняли друг друга, и их приходится выбраковывать. То есть изначально дьявол как отходы эволюции не запрограммирован в качестве основополагающего принципа, он является возникающей из практики вынужденной мерой, одним из следствий проведения эволюционной работы, при которой приходится отсеивать неисправимые формы, воплотившие в себе несовместимые с правильной жизнью принципы.
  
   Каковы же эти принципы, несовместимые с жизнью в едином гармонично взаимодействующем мире? Догадаться несложно - эгоцентричное стремление жить за счёт других, паразитировать на других, подавлять других ради своих интересов, и тому подобные. И есть какой-то уровень, когда такие довольно часто проявляемые повсеместно качества переходят из просто недостатков или даже временно допустимых целесообразностей в принципиальные, основополагающие принципы натуры, когда они фиксируются как сущность натуры. Вот натуры с таким сущностным началом и отбраковываются, потому что с ними уже ничего не сделаешь, их надо только удалять.
  
   Такое удаление происходит в виде отторжения их от Бога, от того поля жизни, в котором они до того обитали, в отдельные несвязанные с жизнью области. Эти области называются адом, и отторгнутые туда формы доживают там своё, постепенно полностью лишаясь своей самости, своей базовой жизненной сущности и превращаясь в ничто. Вот это всё изначально и есть мир дьявола вместе с обитающими в нём дьявольскими силами.
  
   Таков общий принцип формирования дьявольских сил. Но на практике всё получается сложней, потому что мир, во всяком случае, мир ближайшей нам части Космоса, пережил ряд катастроф, последняя из которых произошла около 12 тысяч лет тому назад, и эти катастрофы вызвали большие возмущения в духовных сферах, по причине чего многое в них смешалось, и области ада получили доступ к той жизни, от которой они уже были когда-то отторгнуты. И мы теперь имеем (до сих пор имеем) в миру, в яви, массу адовых сущностей, которые пользуются временем доступности к жизни и терзают эту жизнь как только могут.
  
   А на самом деле там получается ещё более сложная ситуация, потому что вследствие катастроф адовы области духа дополнились достаточно мощными планетарного и космического уровня силами, которые в попытках самосохранения пустились во все тяжкие и ведут себя подобно всему адовому. Они ещё не изжили окончательно своих собственных жизненных сил, но находятся в состоянии изживания их миром духа, отторгнуты от Бога и осуждены пропасть со временем.
  
   Вот такая ситуация. Таким образом, дьявольские силы, а обобщённо говоря об их едином образе, дьявол не является ни конкурирующей силой, ни подчинённой Богу силой - он является отторгнутой от Бога силой, доживающей своё и урывающей от этой жизни всячески ради продления своего доживания изживаемой силой, но силой, должной всё же окончательно низойти в ад и там пропасть.
  
   Святослав Vthtbr от 11 августа 2009 в 13:43
  
   Прочитал Вашу книгу и всю стену, теперь одно непонятно, что такое ад? Это, как в Библии, геенна огненная, или черная дыра в космосе? Разъясните, пожалуйста. И ещё, как Вы думаете, возможно такое, чтобы в нашем мире не было войн?
  
   Олег Фёдоров от 11 августа 2009 в 14:18
  
   Ад это духовное образование, это такие области духа. Они отделены от общего для мира поля жизни со всей её живой духовностью (живой духовной энергетикой) и, по замыслу, должны не иметь с ней контакта. Ад находится в низших сферах духовного мира и туда опадает негодное подобно палой листве. Но по причинам возникновения в мире духа возмущений духовных сфер ад в настоящее время в какой-то мере сообщён с жизнью. И это жизнь дополнительно осложняет. Но это временные сложности.
  
   Войны - да, исчезнут со временем. Впереди нас ждёт конец старого света (духовный его конец, а не физический) и начало света нового. Этот новый свет будет "тысячелетним Царством Божиим" и будет он длиться миллионы лет. В этом новом свете и ад закроется, и войны прекратятся.
  
   Вадим Степанов от 11 августа 2009 в 15:38
  
   Может ли человек прибывать после смерти физической в аду ВЕЧНО???
  
   Олег Фёдоров от 11 августа 2009 в 16:07
  
   Что значит "может"? Именно вечно в аду и пребывают. Из ада обратной дороги нет. За крайне редкими исключениями, когда в ком-то заинтересованы не адовы духовные силы и они из ада выручают. А вообще ад это конец. Как образно сказано у Данте, над вратами ада висит надпись: "Оставь надежды, всяк сюда входящий".
  
   Андрей Панов от 11 августа 2009 в 17:31
  
А как соотносятся Ваши фразы:
  
   "Что значит "может"? Именно вечно в аду и пребывают. Из ада обратной дороги нет."
и
"Этот новый свет будет "тысячелетним Царством Божиим" и будет он длиться миллионы лет. В этом новом свете и ад закроется, и войны прекратятся."?
  
   Получается, ад закрыть можно, дух человечий -- нет. Соответственно, даже грешники с течением времени станут праведниками, и в оконечном итоге все будут равны.
  
   Олег Фёдоров от 11 августа 2009 в 19:12
  
   Под закрытием ада понимается закрытие доступа ему к полю жизни, но не прекращение его функционирования. Ад по-прежнему будет принимать достаточно грешные души. Не сможет только сам улавливать души и вводить их в греховность ради собственного пополнения.

А в Вашем предположении, что даже грешники со временем станут праведниками, есть свой смысл. Абсолютно безгрешных людей не бывает. Но есть люди, стремящиеся жить как должно и при осознании "должного" способные к исправлению своих грехов - такие люди могут стать праведниками со временем, и Богу есть смысл их прощать и давать им возможность над собой работать. И есть люди, не стремящиеся к должной жизни - то ли они бессовестны, то ли они безвольны, но как бы там у них ни было, а смысла сохранять их души нет никакого, и при достаточном накоплении ими грехов (а они их за свою жизнь накапливают достаточно) их души низводятся в ад. Вне зависимости от того, закрыт ли ад.
  
   Наверное, правильней было бы говорить в таком случае не о закрытии ада, а об его отстранении - но термин "закрытие" просто является классическим, не я его придумал. Кроме "закрытия", в классике говорят также о "запечатывании" ада. Но это означает то же самое - одностороннее запечатывание, когда ад доступа сюда не имеет, а отсюда доступ к нему сохраняется.
  
   Дмитрий Ларечкин от 4 февраля 2010 в 22:23
  
   Во время ВОВ в осажденных городах свирепствовал голод. Есть было нечего. Поэтому ели всё, птиц, крыс, мышей, домашних животных. А когда умирал человек, ему рассекали живот в районе печени, и саму печень вынимали, затем съедали её (основываясь на суждениях "человек умер, зачем ему печень?" - я так думаю).
  
Как вот такие происшествия/ситуации воспринимаются? Вы ведь, Олег Игоревич, говорите, что разумных существ нельзя есть - человека, дельфина и ещё некоторых. Из-за этого ведь происходит отторжение от жизни?
  
По предсказаниям христианских старцев, в будущем людям нечего будет есть, эту проблему поднимал когда-то и математик Томас Мальтус ("количество людей увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как количество пищи может увеличиваться только в алгебраической прогрессии"). Многие люди (не везде, но, вероятно, локально - в Африке, к примеру - и сейчас голодают) по словам тех старцев, будут питаться человечиной, вырождаться... но Вы и сами, наверно, знакомы с данными предсказаниями.
  
   Олег Фёдоров от 4 февраля 2010 в 23:02
  
   Я не берусь судить о таких крайних случаях, могу только сказать очевидное - вообще людоедство есть преступление, а с духовной точки зрения - и большой грех. По поводу предсказаний многих из христианских старцев я испытываю большой скепсис. Редко кто из них действительно оказывается предсказателем. Практика же показывает, что подавляющее большинство людей предпочитает умереть, но до людоедства не опускается. Даже атеисты, а тем более люди, понимающие реальность существования духовных материй и посмертной жизни в духе.
  
   Дмитрий Ларечкин от 4 февраля 2010 в 23:13
  
   Олег Игоревич, а могли бы наглядно привести пример, насколько это тяжелый грех? Если, к примеру, сопоставить с теми же самыми убийством и самоубийством? У меня почему-то ощущение, что это намного хуже. Так ли это?
  
   Олег Фёдоров от 5 февраля 2010 в 0:07
  
   Тут, понимаете ли, в чём дело... Я ведь не специалист в этом вопросе, специально его не исследовал, не вникал, не сопоставлял, экспериментов не проводил - я просто далёк от этих вещей. То, что это довольно-таки тяжкий грех, это очевидно, а сравнивать его с другими подобными грехами - да имеет ли смысл? Достаточно тяжкий грех, чтобы относить его к разряду смертных грехов, то есть таких грехов, после совершения которых душа пропадает, обрекается на смерть, а что там из них тяжелей... да все тяжелы.
  
Хотя стоит и оговориться - не любое убийство и даже самоубийство можно считать грехом. Жизнь ведь штука очень сложная, иногда такие вещи бывают и оправданы.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 11:08
  
   Как-то Дмитрий Ларечкин спрашивал, что есть самый большой грех, и высказал своё мнение о том, что таковым является каннибализм. Я с ним полностью согласен. Но тогда я не был расположен к рассмотрению этой темы и внятного ответа не дал. А поскольку к обсуждению темы подключился кто-то с несколько странными суждениями, и тема приняла не совсем здоровый оборот, то я её просто удалил со стены. Но вот недавно меня попросили высказаться на тему самого большого греха здесь:
   http://vkontakte.ru/topic-9138216_22299647
  
Возможно, мой ответ будет интересен и моим читателям, поэтому привожу его и у себя на стене. Там сошлись на том, что самым большим грехом является убийство, а потом воровство, ложь и многое другое, чем и обусловлена специфика моего ответа:
  
"Понимаете ли, какой непростой вопрос....
  
Вообще-то, убийство это большое благодеяние в глазах Бога. Караул - сколько возмущений, да? А давайте подумаем. Убить Чикатило - это грех или благодеяние? Убить Гитлера перед самым началом мировой войны и сорвать войну тем самым - это грех или благодеяние? Убить сатаниста, который... (сами можете представить, какие преступления от подобных существ можно ожидать) - это грех или благодеяние? Поэтому я вполне серьёзно заявляю: убийство это большое благодеяние.
  
К чему я обо всём этом... Смотря ведь какое убийство. И смотря, какая ложь и во имя чего ложь. И так далее. Вплоть до воровства - Гобин Гуд ведь и воровал, и напрямую грабил - но так ли уж большой грех он совершал?
  
Понимаете ли - главный принцип, основополагающий принцип, который обязан быть таковым в любой религии и который ни в одной религии не учитывается - Бог дал человеку голову. Есть мозги - ты человек, и понимаешь, что в каких случаях можно/допустимо, а что нельзя. Нет мозгов - на какие принципы тебя ни программируй, а всё будет "не слава Богу". Именно головой человек отличается от животных. Именно поэтому он является Подобием Божиим. Но все религии об этом скромно умалчивают. Или утаивают? Говорится об этом только в русской вере. А кому интересно, что это такое - на мою страницу, пожалуйста.
  
А вообще самый тяжёлый грех - это каннибализм. Потом идут самоубийство и аборт, как очень верно заметила Ирена Мельник. Потом, а порой и на том же уровне - убийство и хула на Бога (но смотря ведь какое убийство и смотря в чём и какая хула), а потом всё остальное.

Вот, как пример праведной хулы, стихи Омара Хайяма:
  
Отчего всемогущий творец наших тел
   Даровать нам бессмертия не захотел?
   Если мы совершенны - зачем умираем?
   Если несовершенны - то кто бракодел?
  
На первый взгляд - хула. Формально, во всяком случае. Но не от Бога ли эти строки?"
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 11:20
  
   Я читал в коментариях к Авесте, что, например, у зороастрийцев самым тяжким грехом считался гомосексуализм. Он назывался - "Не имеющим прощения".
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 12:03
  
   Да, тоже довольно тяжёлый грех. Но каннибализм всё же более тяжек в этом плане. А гомосексуализм - думаю, что иногда он и прощается при раскаянии. Если какого-то мальчика соблазнила нынешняя реклама этой мерзости и он этому поддался, а потом устыдился и отошёл от этого, то со временем такой грех может ему и проститься. Но крутить и жечь его будет долго.
  
А те, кто этим занимается постоянно и считает это для себя нормой, то - да, безусловно, прощения им никакого нет и души их пропадают. Аф их съедает.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 14:47
  
   Кстати, об этом самом "соблазнившемся мальчике". Его ведь не только крутить и жечь будет. Он надолго попадёт в большую жизненную яму и судьба его долгие годы будет неблагополучной - от того только, что на нём будет висеть такой вот тяжёлый грех. Так что соблазняться не следует.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 15:01
  
   Да, Вы правы! Но сердце неспокойно и вот ещё по какому поводу: сейчас очень популярна среди девочек, девушек и даже заблудших молодых женщин лесбийская философия и "эксперименты" в этом направлении под девизом: "А почему бы и нет!". Не знаю, как в других городах России, но у нас в Петербурге просто эпидемия этого. Можно сказать, что девчонок зазомбировало ТВ, особенно канал МТВ и ТНТ. На мой взгляд - сильнейшее, решающее влияние оказала пресловутая группа "Тату", появившаяся в 2000 году со своей первой песней-хитом "Мама, я сошла с ума". Я помню хорошо этот год, помню какая просто бешеная, мощнейшая энергетика шла от клипов этой группы. Чувствовалась просто прямая инвольтация демонизма через них на детские неокрепшие души. Все было обустроено по-сатанински грамотно. Песни били на эмоции и на псевдожалость, всё это сопровождалось сильным таким духом соблазна. Именно растлевающая энергетика била брандспойтом с экрана, а не столько сам сюжет клипа. В итоге - девочки-подростки 10-12 лет, находящиеся в момент полового созревания - период довольно опасный в плане появления перверсий (отклонений), в переломный период становления-превращения из детского организма в организм взрослый - получали вот эту сатанинскую идеологическую дозу лесбиянства. Именно как ИДЕОЛОГИЮ половых отношений!
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 16:23
  
   Да, абсолютно верно Вы говорите. Там идут не просто словесные настрои, всё это сопровождается мощной дьявольской энергетикой, пытающейся подмять психику человека и подчинить его этой напасти. И египетские пирамиды в проецировании на людей этой энергетики играют решающую роль. А потом под воздействием этой энергетики (а она очень легко подключается к человеку и им овладевает, стоит ему гомо-лесби заняться) и жизнь портится, и в психике проблемы появляются, и дети не такие рождаются. Со всем этим следует жестоко бороться. В советское время за такие извращения сажали. Я думаю, что иногда необходимы и расстрелы, за пропаганду, во всяком случае, наверняка.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 17:34
  
   Зороастрийцы изолировали содомитов - отправляли их в пустыню в полное одиночество. Считалось даже, что если хоть тень от такого человека упадет на ближнего - то он остаётся осквернённым в течении трёх солнечных суток. А если брать близкие контакты с извращенцами - то это вообще, как говорится, не отмоешься.
  
Что касается психосферы лесбиянок и бисексуалок, то я заметил что в личной жизни с ними происходит масса недоразумений: они доверяются совсем не тем людям, кому нужно доверяться, они неадекватны в плане повседневной обязательности перед людьми (в делах, договорах и т.д) - проще говоря: рассеяны, не собраны. Они несколько неадекватно воспринимают социальное пространство вокруг себя. И это неудивительно: поле искажено контактами со своим полом, восприятие мира подкорректировано демонами. Это всё равно, что переплюсовка магнита - замена плюса на минус или наоборот. Идет замыкание однотипных вибраций самих на себя (женщина с женщиной). А в Природе так не предусмотрено. Возникают ложные, ненормальные биополевые вихри, порождающие притяжение ситуаций, которые по идее не должны с человеком возникать. Образуется замкнутый круг. А несчастная лесби вся заплаканная идёт по мостовой и рыдая, клянёт мужиков и вообще жизнь. Так а что ты хочешь, милая, с таким полевым зарядом получить? Создав такое бесовское энергетическое кольцо вокруг себя, по закону притяжения будешь притягивать такую же бесовщину: неудачи, разочарования, неожиданные случаи и неприятные сюрпризы судьбы - всё это реакция НОРМАЛЬНОГО божественного пространства на НЕНОРМАЛЬНОСТЬ поля содомита.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 17:43
  
   Вы просто здорово говорите :) Всё именно так. Не знаю, как насчёт упавшей тени, но одно только присутствие их рядом уже приводит к возникновению негатива у всех остальных людей.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 17:47
  
   Иногда задумываешься: как всё-таки падок человек на разное неестественное. Это касается не только половой сферы, а и питания, образа жизни и т.д.
  
Вообще, человек - существо ПРОГРАММИРУЕМОЕ. Его можно запрограммировать и на хорошее, и на плохое. Очень многое зависит от воспитания и среды, где растет человек.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:03
  
   Хотя, скорей всего, зороастрийцы и в отношении упавшей тени были правы. Они просто учитывали влияние Солнца. Дело в том, что исходящие от Солнца лучи в какой-то мере отгоняют негативную энергетику, ту энергетику, которая самому Солнцу не свойственна, и не является естественной для нашей жизни, под этой звездой созданной. Ну, а отгоняют они эту энергетику по направлению распространения лучей, гонят её вперёд своими лучами. Поэтому, если между нормальным человеком и Солнцем оказался содомит, то от него какая-то энергетика относится в сторону этого человека. Так что всё естественно. По этой же причине, кстати, они советуют не справлять малую нужду в сторону Солнца. С мочёй обычно выходит негативная энергетика, которая по разным причинам накапливалась в человеке, и если струя направлена в направлении Солнца, то этот негатив, со струёй выходящий, относится солнечными лучами обратно к человеку и как-то липнет к нему.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:15
  
   Да, наверно, так и есть, как Вы пишете.
  
   А вот ещё любопытная вещь: у зороастрийцев в Авесте есть миф, согласно которому ещё не осквернённую, свежесозданную девственную Землю сатана (Ангро-Манью) протаранил в районе южного её полюса (там, где Антарктида), и, войдя в неё и тем самым осквернив, вышел в районе полуострова Таймыр - то есть практически на севере Земли. И поэтому считается, что гомосексуалист ВОСПРОИЗВОДИТ символически вот этот вот акт осквернения Земли духом тьмы. То есть, если считать, что у нашей планеты есть области, подобные аналогам тела человека, то район Антарктиды, там где Огненная Земля (кстати, похожая на копчик - смотрите физическую карту мира) это задний проход, в который со смаком и устремился Ангро-Манью.
  
   Недаром у масонских костюмов разрез сзади на пиджаке. Наверное, для "высших сатанинских посвящений" :))) Ведь у массонов гомосексулизм считается "наивысшей утончённостью личности".
  
   Вот поэтому и считается в Авесте грехом номер 1 именно гомосексуализм - как символическое действо первичного осквернения Земли. Гомосек символически повторяет акт действия сатаны.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:21
  
   Что касается справления нужды в сторону Солнца - это ещё и просто-напросто элементарное неуважение к нему, как к дарителю Света и Тепла, как к величайшему Созданию, от которого зависят почти все жизненные процессы на Земле.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:23
  
   Да, конечно. Но в их культуре случаи каннибализма, наверное, вообще отсутствовали, или были крайне редки, поэтому они этот грех просто не учитывали. А он очень тяжёлый и непростительный.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:28
  
   Они, наверно, и представить не могли, что такое может быть! :))))
  
Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:30
  
   А по поводу зороастрийского мифа, то что-то в этом есть, вне всякого сомнения. Правда непонятны их познания в географии - так ли уж они были знакомы с Огненной Землёй и с Таймыром? Но тема привлекающая.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:36
  
   А вот каннибализм - он распространен как ритуал в негроидной только расе? И ещё вопрос: убийство зародышей человека и использование их как омолаживающей субстанции - на мой взгляд, это тоже разновидность каннибализма. Сюда можно отнести и "приобретение" младенцев, оставшихся без родных, для получения у них органов. По сути действа - тот же грех каннибализма.
  
Да-а-а.... Ну, и тему мы затронули сегодня! :)))
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:45
  
   Каннибализм также довольно распространён на высших ступенях масонского посвящения, у тех самых, которые мнят, что обладают "наивысшей утонченностью личности". Кабы это были только примитивные туземцы папуасских островов, можно было бы от этого дела отмахнуться и ограничиться тем, что нашей культуре это не свойственно в принципе. Но это свойственно тем, которые управляют миром Запада и норовят управлять всем остальным миром. Почему я и берусь эту неприглядную тему подробно рассматривать - миром правят нелюди. Или норовят им править, во всяком случае.
  
   Дмитрий Ларечкин от 15 февраля 2010 в 18:47
  
   Олег Игоревич, такие ситуации:
  
Человек абсолютно случайно ругнулся матом из-за того, что его кто-то испугал или неожиданно толкнул, то есть присутствует момент, когда человек не ожидал чего-то.
Или же, человек методично кого-то РУГает за какой-то нехороший проступок.
  
Что на духовном плане хуже??
  
Первая ситуация со мной неоднократно случалась. Ругнулся - почувствовал, что не хорошо. Проходит определенный промежуток времени, минут 15-30, и забываешь, если больше не ругаешься.
  
А во втором случае внутренне негативное состояние остаётся, и остаётся надолго, и даже если и внутреннее состояние улучшается, то в течение дня не всё ладится так, как этого хотелось бы.
  
   "убийство зародышей человека и использование их как омолаживающей субстанции - на мой взгляд, это тоже разновидность каннибализма"
  
Мне кажется, что такой каннибализм всё же немного меньший грех, чем обычный, потому что субстанция давно уже не связана с душой. Но, прежде всего, здесь грех убийства, как ни странно.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:53
  
   Да, Дмитрий, всё так. Случайно ругнуться - грех небольшой. Говорят даже, что иногда полезно для дела, во всяком случае, для создания агрессивного настроя точно полезно. И если это солдат, который ругается на поле боя, то, может быть, это не такой уж и грех. Но в мирной жизни даже случайно ругаться всё же нежелательно.
  
Насчёт зародышей Вы, пожалуй, тоже правы. Но убийство зародышей всё же более тяжкий грех, чем простое убийство.
  
   Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 21:01
  
   Что касается каннибализма в высших градусах масонства - то этого я не знал, и меня это несколько шокировало. Тут первое, что пришло на ум о них: "Докатились ребята... дальше некуда уже!"
  
Это финиш. Духовный финиш.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 21:33
  
   Да не докатились они. Каннибализм изначально был там заложен. Но он заложен именно в верхних слоях масонства, которое представлено жидомасонством. А допускаются ли до этого "таинства" не каббалисты-евреи, точно даже не скажу. Но, насколько я понимаю, отдельные представители других наций всё же в это "посвящаются". Во всяком случае, то, что к этому причастны некоторые британские масоны, я фактически уверен. Вся эта тайная верхушка, манипулирующая миром посредством своих хитрых финансовых манипуляций и именуемая тайным мировым правительством, это людоеды. В прямом физическом смысле этого слова. И все эти ниточки тянутся в США и в Британию. А идеология этого дела примерно такова: обычные люди есть разновидность животных, попросту стадо скотов, к которым надо как к животным и относиться, чтобы было отпущено ими как животными управлять - а значит, их надо и кушать как животных. И это первое и главное в их таком античеловеческом статусе - способность кушать человечину. Ритуальный каннибализм это обязательное условие приобщения к высшим тайным эшелонам управления в мире Запада.
  
   Kirill KoloV Ratov от 15 февраля 2010 в 21:45
  
   Вы прям Талмуд пересказуете!
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 22:18
  
   Да, ритуальный каннибализм изначально заложен в самой иудейской религии. Там он, правда, больше толкуется как человеческие жертвоприношения (довольно распространённая на то время практика), но "высшим посвящённым" из левитов и иже с ними рекомендовалось от этих в жертву принесённых откушивать ради того, чтобы укрепляться в некоем своём "высшем" статусе. И ничего удивительного, что это позже перекочевало и в масонство.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 22:33
  
   В иудаизме, кстати, это было не таким уж и секретом, и позже расширилось на большие круги "посвящённых". А сейчас об этом многие иудеи в той или иной мере догадываются, и если им предложить опресноки со "специфической начинкой", то они от такого яства вряд ли откажутся. А каббалисты-евреи - тем более.
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 22:42
  
   Да, между прочим, и христианское таинство причастия с искушением тела Христова и его крови это тоже символический каннибализм. Христианство это сложная вещь и в нём есть не только светлые составляющие, но и довольно тёмные. Неспроста ведь, кто попроницательней, становятся убеждены в том, что это не столько религия от Бога, сколько дьявольское средство околпачивания людей ради манипулирования ими. Но о светлых сторонах христианства тоже не следует забывать. Многих падших людей христианство действительно спасает. Только нужно оно падшим, а никак не нормальным людям.
  
   Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 10:49
  
   Многих может смутить трактование евхаристии (причастия) как символического каннибализма. Но факт есть факт и он достаточно нагляден. Конечно, трактовать причастие можно по-разному, но данное его видение является довольно явным и просто так от него отмахнуться сложно. И, вполне очевидно, что в таком вот ракурсе причастие кем-то учитывается и соответственно используется. И наполняется соответствующим акту каннибализма духовным содержанием.
  
Поэтому возникает вопрос - а так ли вообще говорил Иисус? Да, он говорил примерно так, но не совсем так, судя по всему. Например, у Иоанна в 6 главе Иисус говорит об этом довольно образно, иносказательно, и очевидно, что он использовал такой образ для передачи некоего другого содержания (вполне понимаемого людьми думающими). Но уже тогда многие не смогли понять его и отвернулись от него, что не удивительно, потому что Иисус почти всегда говорил притчами, довольно иносказательно и далеко не все эту иносказательность понимали.
  
Причём, даже у Иоанна, если настроиться на это место о вкушении плоти и прочитать его внимательно, то начинает чувствоваться некая тёмная энергетика, самому Иоанну не свойственная, и очевидно, что в это место кто-то позже вносил свои правки, которые изменяли смысл излагаемого в нужную кому-то сторону.
  
Ну так это Иоанн, наиболее объективный евангелист. А что тогда думать о Матвее, у которого многие места вызывают сомнения? Тот, как и остальные евангелисты, перетолковывал былые события довольно субъективно. Впрочем, и у него в 26 главе, где об этом говорится, скорей идёт позднейшая вставка или искажение текста, чем его перетолковывание.

В общем, что-то там слышали и как-то там поняли - и каждый понял, как ему ближе, или как ему померещилось. А кто-то потом это ещё и подкорректировал из своих соображений. Это наблюдается сплошь и рядом в повседневной жизни - увы, такова человеческая психология - это же происходило и там. Или кто-то думает, что тогда у людей была более совершенная психология? Скорей, наоборот.
  
Косвенным признаком того, что причастие введено в христианство как не совсем здоровый элемент, является его неумеренное восхваление. Мы это тоже повсюду наблюдаем как особый феномен - где кроется ложь, выгодная кому-то ложь, там начинаются особо усердные воспевания этой скрытой лжи, особое её почитание и выдавание за самую сокровенную истину, прямо-таки ажиотаж поднимается в этом отношении. Причём, ажиотаж не всегда сознательный, многие начинают заниматься этими воспеваниями просто поддавшись общему настрою, и часто как раз они воспевают эту чью-то выгодность наиболее красочно, наиболее рьяно, хотя они просто не понимают толком, что делают. Это можно наблюдать повсюду, и христианство с их особо усердным воспеванием причастия вряд ли является исключением в этом плане.
  
   Александр Афанасьев от 16 февраля 2010 в 11:43
  
   Напишу по теме. Я часто бываю в Вырице. У меня есть знакомые люди из тамошнего общества трезвости - Чуриковцы. Они вообще не признают причастия, говоря, что это "тонкое спаивание народа" уже с младенчества. Вот такое их мнение.
  
   Александр Афанасьев от 16 февраля 2010 в 11:50
  
   Спасибо, Олег Игоревич, за разъяснение. Вообще, трудно многое принять, то, что Вы пишете, шокирует и заставляет крепко задуматься. Всё так запуталось за эти века.
  
Видимо надо жить так: Любить, Прощать, Не осуждать - жить по Совести, и тогда исполнишь нравственные Законы Бога. А ритуалика.... Пусть вся наша жизнь будет Ритуалом Добра, помощи ближнему, любви и всепрощения. Я так понимаю.
  
   Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 12:57
  
   Александр, всё очень правильно Вы говорите. Но упускаете одну важнейшую вещь, которую скромно опускают все классические наши религии - надо жить ещё и по истине. А истина это штука очень непростая, для её понимания надо хорошо работать головой, ничего не принимать на пустую веру, верить только тогда, когда сам убедишься, что данному чему-то можно верить или доверять хотя бы. Истина требует развития сознания для способности её восприятия, и вот о сознании классические религии как раз ничего и не говорят, разве что вскользь спекулируют на эту тему в стиле "надо быть сознательным".

Но это главное, на чём основывается русская вера. И за этой верой будущее, потому что развитие человека и его единение с Богом заключается именно в развитии сознания человека.
  
   Александр Афанасьев от 16 февраля 2010 в 13:26
  
   Спасибо за все ответы! Материалы Ваши читаю, думаю и размышляю над ними. Всё очень интересно и познавательно. Стиль изложения хорош: доброжелательный, мягкий и твердый одновременно. Удобно читать ещё и тем, что написано с пунктуацией и мысли ясно все изложены. Спасибо!
  
   Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 13:34
  
   Спасибо за оценку, Александр. Но всё, как и положено Сыну Божьему. И стиль, и знания даются от Бога в данном случае.
  
   Саша Вятков от 30 мая 2010 в 21:45
  
   Скажите, как Вы думаете, что с человеком после смерти происходит?
  
   Олег Фёдоров от 30 мая 2010 в 22:05
  
Со всеми по-разному. Кому-то просто крышка, кому-то вниз, кому-то вверх. В общем, каждому по заслугам. :)
  
   Саша Вятков от 31 мая 2010 в 22:12
  
   Помните, мы с Вами о законах говорили (физики, духовных)? Я Вам простой пример хотел показать. Итак:
  
ЗАКОНЫ ФИЗИКИ:
   Вы едете на машине, и вдруг вам захотелось полихачить на мокрой дороге. Вы нажимаете на педаль и несётесь, несмотря на лысую резину. Дорога лесная, и в ней много поворотов. Но вы на это не смотрите и нажимаете дальше на педаль.... К чему это я? Да к тому, что, если вы не задумаетесь о законах физики, то разобьётесь в лепешку.
  
ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ:
   Все знают, что нет ни одного человека, который бы соблюдал духовные законы....
К чему это я?
  
Надо о спасении задуматься.
   И сдается мне, христиане не случайно нам о спасении и о Иисусе твердят. Как Вы думаете?
  
   Александр Трусков от 1 июня 2010 в 16:57
  
   Христианство это сила!!! Человек "произошёл"?! Как же!!! Если верить Дарвину, мы произошли от обезьян. Но что-то ни одной обезьяны за последние века не превратилось в человека!
  
   Олег Фёдоров от 1 июня 2010 в 19:04
  
   Саша, в целом ход мысли у Вас правильный. Действительно, при неправедной жизни человек накапливает грехи и потом идёт в ад. А чтобы туда не попасть, надо спасаться. Спасаться исправлением на образ жизни праведный. А если грехов много и человек пропащий, то спасаться с помощью христианства, оно в этом деле хорошо помогает. Христианство изначально и было создано именно для спасения таких вот пропадающих, потому что слишком многих лукавые силы вводили в искушение и губили их души. В тогдашней Римской империи, во всяком случае.
  
В наше время всё не так трагично, и большинство людей не нуждаются в спасении с помощью христианства. По поводу того, что ни один человек не соблюдает духовные законы, Вы явно преувеличиваете. Есть масса нормальных добропорядочных людей, и все они нуждаются не в духовном спасении, а в духовном развитии. Христианство развития дать не может, оно не для того предназначено. Зато именно для развития человека предназначена новая религия, именуемая Русским Движением. А чтобы понять, так ли это, и вообще, что там к чему, следует прочитать всё же Царскую Русскую Доктрину:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
  
Отдельно для Александра Трускова. Мы не являемся христианством, как Вы уже поняли, и ратовать здесь за христианство неуместно. Вообще, здесь котируется более высокий уровень развития сознания, способный, по меньшей мере, понять наличие в Природе эволюционного развития.
  
   Саша Вятков от 2 июня 2010 в 15:00
  
   "Спасаться исправлением на образ жизни праведный..."
  
Я понимаю Вас. Допустим, исправился человек, но, как быть с грехами, которые человек уже натворил? Кто за них расплачиваться будет? Ведь если расплаты нет, то и Бог несправедлив. А этого не может быть, потому что Он - Бог, и Он есть тот, кто дал законы (законодатель), и Он есть тот, кто за них и спросит (судья).
  
"В наше время всё не так трагично..."
  
   А, по-моему, наоборот, хуже некуда. Все "жмут на педаль". Это очень видно, если каждому заглянуть в свои собственные мысли и желания.
  
"Есть масса нормальных добропорядочных людей..."
  
   Но ведь Бог нас изначально создавал добрыми! И поэтому "добрыми делами" нам не оправдаться. Ведь это наша с вами ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ быть таковыми.
  
PS. Я не пропагандирую конфессии. И считаю, что поход в церковь и выполнение обрядов ничего не дают. И уж тем паче эти самые обряды не могут спасти человека от суда.
  
PPS.
Все-таки надо выслушать христиан. Почему же они так настойчиво о Христе проповедуют?
  
   Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 17:52
  
   1) За грехи расплачивается сам человек. Обычно это проявляется в виде некой неблагоприятности его жизненных ситуаций и состояний психики. Но постепенно человек изживает свои старые грехи. Грехи изживаются, и лучше изжить их при жизни, потому что после смерти они преодолеваются значительно трудней и даже могут оказаться непреодолимым препятствием, уводящим человека в ад.
  
2) "Жмут на педаль", но при этом многие не теряют в себе человека. Кроме того, Вы судите, очевидно, по своей молодёжной среде, где все спешат как-либо самоутвердиться в жизни. Вообще же, большинство людей не так уж и жмёт на педаль, в первую очередь ценит человеческие отношения.
  
3) Да, люди изначально созданы добрыми и таковыми должны быть по природе своей. Разве кто-то с этим спорит? Дело в другом: последние тысячелетия человеческий род находился в состоянии вырождения, деградации, поэтому многие люди оскотинились и даже озверели. В отношении таких приходится иногда быть не очень добрыми, уметь ставить их на место, а иногда их приходится и физически уничтожать. Но это не отменяет того, что люди должны продолжать оставаться добрыми. У всего есть мера вещей, и Бог дал человеку голову для того, чтобы он понимал эту меру, в том числе и то, когда следует быть добрыми, а когда - нет. У христиан же с их самоуничижительной добротой мера вещей явно утеряна - ну, да что с них взять, они тёмные, у них сознания никакого, одна только вера. Они спасаются, а не развивают сознание. Когда-то это имело свой смысл, но нельзя же вечно жить прошлым.
  
4) Саша, если Вы не наговорились с христианами, то туда Вам и дорога - и плескайтесь в их бреднях и кривобокостях до полного опупения, пока сами таким же не станете. Но это Ваше дело, а здесь весь этот полуосмысленный христианский трёп разводить я не имею ни малейшего намерения. Я эти их "университеты" уже проходил в своё время и у меня вся их бредовая пустота уже в печёнках сидит. Спасибо, но мне моя печень дороже :)
  
А вообще, Саша, Вы озадачиваетесь темами, которые достаточно ясно и детально изложены в Русской Доктрине. Вам стоило бы всё же книгу прочитать. Пересказывать её в виде диалога здесь на стене сообщений нет никакого резона, так что - ссылку я уже дал, успехов в прочтении. А потом я с удовольствием отвечу на все Ваши дополнительно возникшие вопросы.
  
   Саша Вятков от 2 июня 2010 в 20:09
  
   "За грехи расплачивается сам человек. Обычно это проявляется в виде некой неблагоприятности его жизненных ситуаций и состояний психики."
  
Не могу с Вами согласиться. Я видел очень много людей, которые много зла (грехов) делают. И никаких колебаний в психике не видел. Напротив, живут счастливо. Пока....
  
"Грехи изживаются..."
  
А как изживаются, "время лечит"? Даже в законе государства нет срока давности преступлениям. А у Творца паче.
  
Каждый из нас по тысячу раз в день грешит. Особенно в мыслях, словах, да и в делах - само-собой. Так что "изжить" невозможно.
  
"Они спасаются, а не развивают сознание..."
  
Я больше чем уверен, что когда все мы будем стоять на суде, нас всех наше "развитое" сознание мало будет интересовать. "Спасён ли я!?" - это будет главным вопросом там.
  
ВСЕМ НАМ ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ, УЖЕ СЕЙЧАС
  
"Страшно впасть в руки Бога Живого"
  
   Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 20:53
  
   Саша, это не разговор, а так... потрепать. Чего-нибудь там поговорить против с умным видом. Поиграться в "умную дискуссию". Лично мне такие разговоры не интересны. Здесь ценится какой-то уровень осмысленности своих речей. Иначе лучше поискать другие места. Наведайтесь к христианам, например. Они рады любым разговорам, лишь бы зацепить человека. Там Вы сможете говорить что угодно и как угодно, и с удовольствием выговоритесь, лишь бы было хоть как-то в эту степь. Мне даже кажется, что Вы к ним уже наведались, и теперь занимаетесь христианской агитацией, прецируя сюда всю эту пустую их говорильню. Но она здесь совершенно не уместна. Успехов.
  
   Сын Егора от 2 июня 2010 в 21:58
  
   Присоединяюсь к теме, затронутой Сашей. Множество злых людей проживают жизнь, не зная бед. Где же расплата за грехи? Или, кроме как "некой неблагоприятности жизненных ситуаций и состояний психики" есть что-то ещё?
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 июня 2010 в 22:32
  
   Совсем уж "злые" люди (недоброкачественные) быстро исчерпывают самого себя подобно спичкам, "посветили" и ушли, прогорают как поленья в печи жизни, я так полагаю....
  
   Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 23:21
  
   Да я согласен, этот пункт как раз стоило бы обговорить. Просто там общее направление разговора вынуждало посодействовать его сворачиванию.
  
Так вот, о наказуемости. Говоря о непосредственной наказуемости, подразумеваются более-менее доброкачественные люди, которые хоть в какой-то мере ходят под Богом, которые хоть в какой-то мере приобщены к духовному полю естественной доброкачественной жизни. На таких людей есть наказуемость в виде каких-то несчастий и дополнительного их отторжения от этого жизненного поля. И для большинства из них это оказывается благом, потому что негоразды и страдания их чему-то там научают, они умудряются, начинают понимать, от чего их лишения, и со временем исправляются.
  
Но есть ведь совсем другая порода людей, людей, которые просто ходят не под Богом, а под противоположными ему силами. Они свой путь отторжения уже как-то там прошли, сроднились с силами негативными и обычная наказуемость там мало применима. Да, они творят злые дела, и на первый взгляд кажется, что они процветают, но это всё временно. На самом деле это всего лишь отсрочка наказания, и это отсроченное наказание будет потом страшным. Их потом ждёт ад или даже просто небытие. Их удел - дожить и сгинуть. А пока что кажется, что никакой наказуемости на них нет. Но это страшное отсутствие наказуемости. За ним следует погибель души.
  
Да и это временное отсутствие наказуемости тоже является лишь условным её отсутствием. Как бы ни казались они успешными чисто внешне, внутренне они несчастны. Они уже пребывают в своём внутреннем аду, и их всячески крутит и корёжит, изводит в самых негативных состояниях психики. Они могут казаться весёлыми, но это не веселье, а напускная веселуха, разгул, весёлость зла. Но никак не та весёлость, которой веселятся нормальные добропорядочные люди. У них тяжёлая жизнь на самом деле, даже если внешне они этого никак не показывают. И быть счастливыми им в принципе не дано.
  
А когда они понимают, во что на самом деле они вляпались благодаря таким своим успехам, то они согласны поменять все свои успехи на какой-нибудь скромный домик в деревне или на что-то в этом роде, но уже не могут это сделать. Сами понимают, что это ничего уже не изменит. Разве мало таких примеров вокруг? Подобные успехи это на самом деле большая личная трагедия, это глобальный неуспех всей жизни.
  
Но бывает и так, что наказуемость не реализуется полностью на грешащем человеке. Во многих случаях бывает даже и так. В таких случаях грех повисает на родовой линии, и наказание переносится на детей и внуков. Когда человек грешит, то это сказывается на его родовом духе, и если он сам по каким-то причинам не несёт прямой ответственности за свои грехи, то расплачиваться приходится его ближайшим потомкам.
  
Механизмы наказуемости довольно сложны, но они есть и они действуют. Так же, как есть и действуют механизмы изживания своих грехов, их постепенной нейтрализации вследствие претерпевания страданий за них.
  
   Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 23:30
  
   Да, а часто бывает и так, как говорит Дмитрий Ларечкин. Успешные злые люди до старости далеко не всегда доживают, за свои успехи они расплачиваются жизнью. И жизнью чисто физической, и жизнью души. Это самоубийцы с отсроченным сроком ликвидации.
  
   Амир Нагаев от 25 ноября 2010 в 12:48
  
   Олег Игоревич, а Бог наказывает людей за плагиат?
  
   Олег Фёдоров от 25 ноября 2010 в 13:51
  
   Да, воровство интеллектуальное является более тяжким грехом, чем воровство обычное, материальное. Другое дело, что плагиат не всегда является явным и даже не всегда осознанным, но явный плагиат это наказуемая вещь.
  
   Ну, а как именно Бог наказывает, достаточно известно - лишением разума. Соблазняющиеся на плагиат становятся глупее, гасят свой интеллект, причём оглупляются не только в области совершённого плагиата, а вообще по жизни. Это ли уже не наказание?
  
   Не говоря уже о многих других их негораздах, в которых вполне можно усмотреть не случайности, и намеренное наказание Божие.
  
   Владислав Архипов от 29 сентября 2013 в 19:58
  
   Каково Ваше отношение к тематике грехов? О том, что по этому поводу говорит религия? Недавно увлекся темой, и мне показалось, что католицизм, как-то яснее и понятнее обрисовывает картину. В православии, например, не понимаю, зачем отделены "печаль" и "уныние".
  
   Олег Фёдоров от 29 сентября 2013 в 21:16
  
   Само по себе понятие греха, безусловно, правильное. Но в классических религиях многое искажено в этом плане, к сожалению - а что поделаешь, если они вышли из мрачного средневековья и до сих пор им дышат.
  
Что такое грех сам по себе, как понятие? Это нечто, что приводит к негативной отдаче в духе. Иначе говоря, это причинно-следственная связь с непрямым негативным следствием (если под прямым следствием понимать следствие чисто физического свойства). В этом плане многие вещи, принятые греховными в классических религиях, грехами на самом деле не являются. Те же печаль и уныние - они могут быть естественны и даже могут быть очень полезной защитной реакцией психики на что-нибудь там. Геховными же они становятся только тогда, когда становятся затяжными и начинают негативно влиять и на саму психику, и на всю жизнь человека. Так же и многие другие грехи, в том числе и те же так называемые "смертные" - обжорство, жадность, гнев и многое другое. Смотря ведь в каких количествах это всё, смотря к чему оно приложимо, и так далее - но классика всего этого не учитывает. Видимо, создавалась вся такая классика для упрощённых людей, не способных самостоятельно осмысливать собственную жизнь - но ведь сегодня уже другое время, и люди совсем другие - зачем же навязывать им рамки средневековья?
  
   Владислав Архипов от 29 сентября 2013 в 21:22
  
   То есть, Вы хотите сказать, что 7 западных, 8 восточных грехов так или иначе потеряли свою актуальность и на современного человека, в широком смысле, распространения не имеют? Интересно! Вы могли бы озвучить своё предположение, какие основные грехи свойственны современнику?
  
   Олег Фёдоров от 30 сентября 2013 в 2:55
  
   Немножко не так. "Смертные грехи" никогда не были актуальны как грехи - есть большая разница между реальным грехом, как объективно существующей негативной отдачей на человеческие действия, и человеческими представлениями того, что такое грех. Те 8 или 7 грехов, которые определены в классике, правильней назвать порочными чертами характера (ну, или даже шире - человеческой натуры), приводящими к грехам, чем грехами как таковыми. Такое разделение в своё время уже делал Фома Аквинский - и в этом он полностью прав (эта тема достаточно внятно изложена в Википедии в статье "Главные грехи").
  
А грех это поступок, вызывающий негативное последействие, а не черта характера, ведущая к такому поступку. Поступок может быть в виде физического действия или действия внутреннего, но это реальное действие, а не склонность характера к совершению таких действий.
  
Это достаточно важно понимать, потому что в отношении пороков, то есть порочных черт характера (натуры) можно применить какую-то систематизацию, а в отношении грехов это сделать уже затруднительно. Тяжесть реально совершённого греха (как и вообще возникновение греха как такового) зависит от реальных последствий поступка. Глядишь, человек вообще безпорочный, а совершил какой-то проступок, в реальности приведший к большим негативным последствиям для многих людей (к незаслуженным ими негативным последствиям, уместно, наверное, уточнить), и тем самым совершил большой грех в глазах Бога. А другой человек, наоборот, порочен изрядно, но пороки его не выходят за пределы мелкой бытовой суетности, и особых грехов его действия не представляют (мелкие невинные грешки, разве что) - и тем самым он оказывается намного менее греховен, чем тот непорочный человек, о котором перед этим говорилось.
  
Грехи, в отличие от пороков, вообще нельзя выделить в какой-то их перечень и этим перечнем ограничиться - они чрезвычайно разнообразны. Всё зависит от реально вызванного поступками последействия. Можно разве что очень ориентировочно делать такие их различения как малый грех, большой грех, очень большой грех и тому подобное. И более того, один и тот же поступок в одних условиях может быть грехом, а в других условиях может оказаться справедливым или праведным деянием (допустим, убийство - смотря ведь кого, за что и в какой ситуации).
  

Сборник 11. О рае, высших сферах, высших силах

  
  
   Дмитрий Ларечкин от 7 октября 2011 в 22:31
  
   Олег Игоревич, могли бы Вы объяснить, что такое на самом деле нирвана? Мое ощущение, что это не то же самое, что и рай.
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2011 в 1:30
  
   Нирвана немножко ближе находится. Нирвана это когда голова уже в раю, а ноги ещё свободно в этом мире болтаются.
  
А если серьёзней, то рай находится в принципе не в этом физическом мире - он находится в запредельном пространстве Ра. Это полномерное духовное пространство, с физическим миром соприкасающееся в ядрах астрономических объектов. Попасть туда человеческой душе очень сложно. То, что называют раем в классических религиях, это не столько рай, сколько просто противоположность аду - это приобщённые к полю Жизни пространства духа, в которых души уже свободно обитают и время от времени воплощаются в физических телах вновь. А настоящий рай - слишком далеко, слишком высоко. С физической жизнью он мало связан.
  
Нирвана же имеет двоякий смысл - это и синоним рая (хотя не только его, а вообще достаточно высоких областей духа), но это и состояние полноценной духовной наполненности человека, которого он может достичь, оставаясь живым, в физическом теле.
  
Когда говорят "ушёл в нирвану", то имеется в виду первый случай - уход в рай или в близкие к раю высокие области духа. А когда говорят "достиг нирваны" (неявно при этом подразумевается достижение её ещё при этой жизни, в физическом теле), то имеется в виду второй случай - выход в состояние сверхсознания, полноценная духовная наполненность (но это ещё не достижение рая).
  
   Различие в понимании нирваны и рая в основном связано с традиционными представлениями об отходе туда - считается, что в рай уходят только души, а в нирвану можно уйти целиком, в физическом теле. На самом деле и туда, и туда можно уйти и так, и этак. Просто на Востоке об уходе в физическом теле знают больше.
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 октября 2011 в 12:54
  
   Вот оно всё как.
  
А можно ли нирвану назвать высшим уровнем сознания Хоры? Это будет одно и тоже в какой-то мере?
  
   И может ли душа человека перерождаться не на Земле, а на других планетах?
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2011 в 19:37
  
   В какой-то мере - да, можно назвать и сознанием, корректней говоря, сверхсознанием, если использовать устоявшуюся терминологию. Но если совсем уж корректно, то там несколько сложней. Сознание это связь человека со смыслами информационного поля, в том числе и со смыслами высших сфер. Но эти сферы состоят не только из смыслов, в них есть и энергия, и сама их базовая субстанция (многомерное пространство духа), и какое-то другое наполнение этой субстанции. И в нирвану можно уйти не только сознанием, туда (в эти высшие сферы) можно уйти целиком, всем физическим телом (но для этого тело должно быть соответствующим образом преобразовано).
  
   Эти высшие сферы есть своеобразный мир, настоящий мир, в котором есть и определённого качества физические тела.
  
Может ли душа перерождаться на других планетах? - Да, конечно. И с других планет тоже иногда рождаются здесь.
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 октября 2011 в 19:44
  
   Ну, да, поэтому и называется СоЗнание. Развитие связей это, пожалуй, инструмент или, правильнее, надстройка для полноценного развития, а не сам субъект. А преобразование тела для нирваны можно с какой-то стороны назвать бессмертием? Пожалуй, планету ждет интересное будущее.
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2011 в 19:52
  
   Да, преобразование тела до такого уровня это бессмертие. Но достигают этого единицы - даже из тех, кто полностью отдался духовному развитию. Намного проще развить само сознание до уровня бессмертия и уйти в нирвану или в рай (это почти одно и то же для смысла "ухода" туда) в духовном теле, умерев на физическом уровне. Большинство достигших святости именно так и уходит - в духе. Но при этом подразумеваются настоящие святые, а не христианские и прочие условно "святые".
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 октября 2011 в 19:57
  
   Среди христианских святых, наверно, тоже есть по-настоящему святые? Златоуст - святой? Олег Игоревич, а какие не христианские святые известны?
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2011 в 20:40
  
   А это очень сложный вопрос - по поводу настоящих святых в таком смысле. Обычно те, кто действительно достигает такой святости, перед этим на долгие годы уходят в отшельники и с обществом мало связаны - поэтому остаются неизвестны или малознаемы. Это всё достигается по преимуществу в тайне. Но есть, пожалуй, и известные люди - на Востоке, во всяком случае, есть. Только называть кого-либо конкретно опасаюсь - боюсь ошибиться.
  
   Зато по поводу христианских святых могу уверенно утверждать, что настоящих святых в таком вот высшем смысле там просто нет. Сам уровень религии не позволяет такой святости достичь - это религия лунного духа, в которой задействованы в основном лунные силы - а это силы невысокого свойства. Хотя сами христиане говорят, конечно.... Но они большие выдумщики, и это естественно: их дело - исключительно вера, а остальное к этому прилагается постольку, поскольку... так что с головой они дружат не очень, и должного самоконтроля за тем, что они говорят, у них нет - выдумывают что угодно в собственных интересах и тут же сами начинают в это свято веровать....
  
   Олег Фёдоров от 2 октября 2013 в 20:38
  
   Недавно в личной переписке с одним из моих читателей возникла тема, которая может представлять общий для всех интерес. Поскольку ничего личного там нет, то я думаю, что было бы уместно скопировать эту тему сюда на стену, оставив имя этого читателя анонимным (а если он захочет, то сам отзовётся и раскроет своё имя). Итак:
  
ВОПРОС 1:
   Ча находится в ярёмной впадине или в кадыке?
  
ОТВЕТ 1:
   Локус действия силы Ча находится между ними. Он сопряжён в значительной степени со щитовидной железой, насколько я понимаю.
  
Но экспериментировать с именами суров, образующих Крест Спасения, я бы не советовал. Чувствовать их Вы если и начнёте самостоятельно, то только пассивно - сами они так просто в работу не включатся. И вместе с тем, Вы создадите себе иллюзию или имитацию на базе этих имён, потому как свято место пусто не бывает и вместо них начнёт отзываться на эти имена всякая дрянь, драконий или лунный дух в первую очередь - и всё это заместит собой этих суров. И потом Вам будет тяжелей к реальным сурам приобщиться, если Вы созреете для реального участия в русской вере, конечно.
  
ВОПРОС 2:
   Понял. Однако, что мешает нечисти подключиться к группе экспериментирующих? Как научиться правильно воспринимать суров?
  
ОТВЕТ 2:
   Вопрос правильный. Но нечисти подключиться не дадут сами суры. Для них есть смысл проявлять свою активность в рамках той веры, которая с их же помощью возрождается. И есть смысл в связи с этим не проявлять себя в иных случаях.
  
А как их правильно воспринимать.... не знаю.... это у каждого как-то интуитивно происходит. Или просто вопрос неудачно сформулирован.
  
ВОПРОС 3:
   Как мне самостоятельно понять эту веру и выйти на суров?
  
ОТВЕТ 3:
   Вы наверняка уже знакомы с фразой: "Демократия - в аду, а на Небе - царство". Высшие сферы не терпят бардака, и если ими даётся путь для уровня обычной жизни, значит, это следует с благодарностью воспринимать и в рамках этого даваемого пути идти. Самостоятельно к Высшим сферам не пробиваются, возможна только инициатива оттуда - и вот, ими даётся путь - так какого лешего они должны обращать внимание на ячествующих одиночек, которые в принципе элементарно не желают уживаться с людьми и идти совместно с ними по тому пути, который для людей раскрывается?
  
Вы, безусловно, вольны всё делать самостоятельно, но я сомневаюсь, что Вы чего-то достигнете таким образом по той простой причине, что для этого нужны раскрытия, исходящие оттуда. А с какой стати Вам начнут что-то раскрывать, если они уже создали путь (я лишь проводник этих раскрытий, но путь-то ведь создаётся ими) и намерены работать с человечеством в рамках этого пути?
  
Вы, очевидно, просто пока не понимаете того явления, с которым столкнулись. Оно более чем серьёзно. Это начало глобальных перемен в роду человеческом, и это путь, благодаря которому человечество перейдёт на новый уровень взаимодействия и с Богом, и с духовными сферами.
  
Раскрытия оттуда возможны, и в немалых количествах - путь-то ведь только формируется, и в дополнительных раскрытиях есть нужда - но эти раскрытия возможны на этом пути, а не в самостоятельных блужданиях где-то там. И для этого надо всего лишь принять путь, на нём освоиться, оказаться самим путём принятым, и дальше - вперёд!, чем больше Вы поймёте и большего достигнете, тем лучше и для Вас, и для всех остальных.
   0x01 graphic
   Олег Фёдоров от 3 октября 2013 в 17:35
  
   Да, и в дополнение к сказанному следует, пожалуй, добавить, что "выходить на суров" нет необходимости - это просто некорректное выражение - суры изначально приобщены к каждому человеку, составляют основу человеческой психики. Просто в обыденности они действуют пассивно, на автомате, на наработанных стереотипах (и даже в этом случае действуют далеко не всегда в полную меру), но они могут активизироваться - и в таком случае действуют качественно активней и выводят человека на качественно более высокий уровень. Так что, если корректно говорить, то следует говорить об активизации деятельности суров, а не о поиске их и выходе на них. Хотя, в принципе, такое выражение, как выход на суров, тоже допустимо, просто надо правильно понимать, что этим хотят сказать.
  
   Геннадий Хрулькевич от 4 октября 2013 в 0:05
  
   Обычное заблуждение человека в том, что он сам по себе, а мир отдельно, тоже сам по себе. Принцип разделения в нас, это и есть эгоизм. Это есть ложь. Невозможно жить, проявляться вне этого мира, а значит, и развиваться отдельно от него. Мы все влияем друг на друга, но не видим этого, поэтому считаем, что живём сами по себе. Однако - вода, которую ты пьёшь, была уже когда-то выпита другим.... Это и в прямом, и в переносном смысле. Обычно за стремлением развиваться у ищущего кроется личное желание поиметь истину для себя. Вернее, скажем так, стремление искреннее, но неотработанный витал и ментал выходят на передний план и пытаются сделать для себя из истины служанку на побегушках. Поэтому так важна полная сдача Воле свыше. Поэтому так важно очистить своё тело желаний, очистить мыслительную сферу от лишней болтовни мыслей. Приготовить свой дом - своё внутреннее сознание для прихода свыше, и Всевышний не замедлит явиться.... И на самом деле это милость, что нам не раскрывается многое сразу, а делается это постепенно, согласно нашего уровня осознанности, нашей готовности. Рука дающая не пустеет, но много ли можем мы удержать?
  
   Олег Фёдоров от 4 октября 2013 в 0:14
  
   Да, именно так - нам даётся только то, к чему мы готовы.
  
   Геннадий Хрулькевич от 29 августа 2015 в 16:13
  
   Столкнулся вот с такой информацией, Олег Игоревич. Не совсем нова, но все же....
   http://www.vrata11.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=882:2014-&catid=13:2011-03-15-23-51-40&Itemid=33.
  
    
   2014: Мир после Квантового Перехода
  
   Олег Фёдоров от 29 августа 2015 в 20:40
  
   Геннадий, за ссылку спасибо, на пару фактов там можно бы обратить внимание, в первую очередь, на возможность незначительного уменьшения атомных радиусов. Возможно, у водорода этот радиус действительно уже уменьшился. Не брался искать информацию по этому вопросу, но вполне возможно.
  
А почти всё остальное - это даже не наукоподобный бред, это фэнтэзи на основе наукоподобного бреда. Барышня там явно не отдаёт себе отчёта в смысле применяемых понятий и даже в смысле многих произносимых слов. Чешет что-то в ту степь, мешая всё в одну кучу.... В общем, не дочитал этого всего до конца. В целом, сама по себе тема интересна, конечно, но рассматривать такие темы должны бы люди с более адекватной психикой.
  
   Павел Харюк от 29 августа 2015 в 20:44
  
   Материал показался очень странным. Настораживает абсолютно всё: сайт с пирамидами и книгами серии "Голубая роза Сириуса", декларативность изложения, переходящего в нечто, что тяжело рассматривать всерьёз (замещение углерода кремнием, математика нулевых операций, и т.д.). И заметил, что частично подкидывают малые дозы истины - про восстановление женских циклов до 12 месяцев вместо текущих 28-30 дней, например.
  
Прим. - Пока писал сообщение, появился комментарий Олега Игоревича, который не успел прочитать до публикации.
  
   Геннадий Хрулькевич от 29 августа 2015 в 21:15
  
   Да, много надуманного, и выдано желаемое за действительное, но меня заинтересовал вопрос именно с уменьшающимися радиусами. Я далёк, конечно, от тонкостей таких, но почему-то кажется, что это невозможно.
  
   Олег Фёдоров от 29 августа 2015 в 22:15
  
   Геннадий, радиусы атомов уменьшаться могут. Это неправдоподобно с точки зрения стандартного (базового) физического мира, к которому мы привыкли, но такое явление теоретически возможно и практически иногда наблюдается.
  
Это чисто физическое явление, связанное с энергетикой атомов, как сгустков духа. Когда интенсивность (величина, сила) духа в атоме увеличивается, то он становится меньше по размеру (не составляющие его части уменьшаются, уменьшается само поле атома, что находит своё отражение в уменьшении расстояния между атомами, составляющими молекулу).
  
В норме физического мира это явление не наблюдается. Но оно известно в духовных традициях - в некоторых из них достигшие больших успехов на пути духовного самопреобразования становятся более миниатюрны, чисто физически становятся меньше по размеру (и даже о степени достижения ими Высшего судят по тому, насколько они уменьшились). На Востоке, например, такие вещи известны - они реальны.
  
В пределе такой человек полностью переходит в пространство Ра, принципиально преобразуя при этом свою вещественную структуру - атомы как отдельные образования в нём исчезают и он становится единым сгустком духа. Внешне он начинает выглядеть как плазмоид, как шаровая молния. Многие случаи появления шаровых молний это явление из Запредельного мира или с границы Запредельного мира таких достигших слияния с Ра сущностей.
  
   Геннадий Хрулькевич от 29 августа 2015 в 22:42
  
   Спасибо, Олег Игоревич. В последнее время ощутил нехватку, тягу к такого рода знаниям, а взять, кроме как у Вас, негде. Ну, а если и есть в каких источниках, то приходится гадать, правда это или нет.
  
   Raoul Duke от 30 августа 2015 в 5:36
  
   "...таких достигших слияния с Ра сущностей" - в первую очередь, людей? Что это за сущности, Олег Игоревич?
  
   Олег Фёдоров от 30 августа 2015 в 20:37
  
   Raoul, я всего лишь осторожно выражаюсь. Понимая, что человечество вряд ли является единственным представителем способной к саморазвитию формы жизни.
  
   Raoul Duke 30 августа 2015 в 21:26
  
   Ну, вот обсуждаемая часть случаев появления шаровой молнии - результат слияния с Ра именно человека? Ведь появляются наблюдаемые шаровые молнии всё-таки на нашей планете....
  
Следует полагать, такое слияние человека с Ра происходит далеко не часто и не повсеместно. Скорее, это исключительные случаи, верно? Интересно, оставляет ли такое событие достаточно явный след в Духе, чтобы при желании его можно было отследить?
  
   Олег Фёдоров от 30 августа 2015 в 22:26
  
   Raoul, шаровая молния это уже прямая сообщённость с Ра и даже представительство от Ра. А это означает в первую очередь то, что мы имеем дело с многомерностью. В многомерном же пространстве расстояния очень относительны. Я не владею достаточным опытом практического взаимодействия с этой сферой (уверяю Вас, я пока что не являюсь шаровой молнией), но, из самых общих соображений, там может проявиться кто угодно и откуда угодно - в том числе и из других галактик. Хотя, безусловно, естественней было бы считать, что здесь, на Земле, в наибольшей мере проявляются те, кто изначально с нашей планетой был связан (а представителей других галактик вряд ли наша планета так уж интересует, чтобы напрягаться особо ради проявления в её трёхмерности).
  
Да, достижение Ра в физическом теле (то есть преобразование физического тела до его превращения в шаровую молнию) это исключительное событие. Хотя и не настолько редкостное, чтобы говорить об единичных случаях.
  
Но событие это очень значимое, и имеющее, в частности, большое влияние на родовые линии тех, кто такого самопреобразования достиг - их родовые линии становятся бессмертны (речь не идёт о бессмертии отдельных представителей их потомков, речь идёт о долгой исторической сохранности самого родового духа такого преобразовавшегося). Как пример, родовая живучесть изначального еврейского духа - в своё время в Ра перешёл Енох ("был взят живым на Небо") - и евреи неистребимы. Другое дело, что под них давно уже приноровилась маскироваться всякая сволота, которая превращает проявляющееся в них Высшее в его противоположность (и настоящих евреев среди них - горстка), но они есть и не исчезнут, потому что у них по родовой линии есть связь с самым верхом. Других подобных линий тоже немало, просто они не выделены так, как еврейская, и не наглядны своей историей - но бессмертных родов немало на планете.
  
Можно ли отследить в Духе событие превращения в шаровую молнию? Крайне маловероятно. Этот заключительный этап преобразования происходит уже вне пределов нашей трёхмерности и не имеет с ней прямой связи. Более того, даже деятельность шаровой молнии в этой трёхмерности отследить очень трудно - явных следов она не оставляет. У меня был опыт (возможно, и до сих пор есть) практического многолетнего взаимодействия с шаровой молнией - явных следов в Духе её деятельность не оставляет. С любыми духовными силами можно выйти на контакт по результатам их приобщения, но не здесь. Остаётся только что-то невнятное, некие следы её былого присутствия, но не прямая духовная связь с ней.
  
В заключение только хотел бы добавить, что вовсе необязательно любые плазмоиды считать теми самыми шаровыми молниями. Наверняка должны быть и чисто физические эффекты витающих в атмосфере плазмоидов, не являющихся представительством Запредельного. В своей первой книге я назвал настоящие шаровые молнии астронами (то есть звёздоподобными образованиями - а они, по сути, являются микрозвёздочками) для отличения их от обычных плазмоидов.
  
   Raoul Duke от 30 августа 2015 в 22:44
  
   Как всегда - крайне интересно. Спасибо за ответ!
  
   Павел Харюк от 30 августа 2015 в 21:43
  
   Если журналисты не приврали, то шаровые молнии наблюдали не только на Земле. Предполагают, что именно они запечатлены на некоторых фотографиях на Луне и на Марсе:
   http://www.kp.ru/daily/26259/3138314/
  
Интересно, что представители одной из разновидностей таких молний причиняют вред окружающему пространству и способны убить человека. У меня пока только два объяснения: либо такие молнии как раз - просто природное явление, либо это наказание со стороны сущностей.
  
   Олег Фёдоров от 30 августа 2015 в 23:05
  
   Павел, шаровая молния это не леденцовый херувимчик христианской патоки - убить может запросто. Причём, исключительно за дело - и поделом.
  
Когда-то читал статью об очень вредной шаровой молнии, напавшей на альпинистов. Те спускались откуда-то после восхождения, и вдруг в их палатке появился плазмоид. И начал их изводить - там страшно что было - чуть ли не тело рвал на клочья.
Кто-то погиб, кто-то с трудом выжил - скорей всего, намеренно были оставлены в живых, чтобы другим рассказали и тем неповадно стало. Впрочем, они ж непонятливые - что толком они могли рассказать другим людям? А может, и политика здесь замешана - вокруг "перевала Дятлова", например, столько чуши городят непрестанно, а здесь - полное умолчание о совершенно мистической и поучительной истории.
  
Представить себе, что именно так могло разозлить духовные силы тех мест, совершенно несложно, если понимать, на каком уровне находится общая культура всех этих поглощённых одной лишь двигательной активностью спортсменов. Поднялись на вершину для кого-то святой горы, и - мат-перемат - сплошная черноротость (да ещё и посцали, небось, с высоты и свысока на сей презренный мир - "ты брал свои вершины не раз", а они кто такие?) и прочие выходки. Реакция оказалась естественной.
  
   Павел Харюк от 30 августа 2015 в 23:23
  
   Олег Игоревич, не слышал ранее про эту историю. Полное святотатство и просто свинство со стороны альпинистов. Тем более в святом месте. Впрочем, если у некоторых людей нет ничего святого....
  
   Олег Фёдоров от 30 августа 2015 в 23:28
  
   Это в 90-е ещё публиковали. Тогда много интересной информации мелькало. Это сейчас всё прибрали к рукам "определённые силы", и топят нас всех в разных химерах и бреднях, не позволяя чему-то ценному всплыть на поверхность, а тогда ещё не было такой "свободы от цензуры".
  
   Павел Харюк от 31 августа 2015 в 11:17
  
   Да, и этот случай уже тоже тяжело найти. Гугл предлагает ссылку:
   http://www.spb.aif.ru/archive/1797359 ,
   но я так и не смог её открыть (архивный номер "Аргументов и фактов", поиск по их сайту не даёт результатов). Немного выручает кэш Гугла:
   http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:..

Хотя само событие только в конце между делом вспомнили (цитата):
   "17 августа 1978 года в горах Кавказа шаровая молния атаковала группу альпинистов. Шарик размером с теннисный мяч влетел прямо в палатку и завис на метровой высоте, а потом начал нападать на всех членов группы, проявляя при этом изощренную жестокость. Плазмоид по очереди залетал в спальники к альпинистам и вырывал у каждого куски плоти. При этом здоровые мужики, отнюдь не робкого десятка, даже не пытались защититься от кровожадного "шара". Они смирно лежали, истекая кровью, будто парализованные неведомой силой. Двигаться мужчины смогли лишь после того, как молния покинула палатку. В результате один из них погиб, а каждому из остальных шаровая садистка нанесла не менее семи ран. " (конец цитаты)
  
И здесь ( http://blamag.ru/neob/239-sharovaya-molniya.html ) тоже есть чуть-чуть про тот случай (цитата):
   "Атаке шаровой молнии подверглась группа советских альпинистов высоко в горах Кавказа. Произошло это 17 августа 1978 года. Ярко-жёлтый светящийся шар залетел к спящим спортсменам в палатку. Двигаясь по лагерю, он прожигал спальные мешки и атаковал людей. Раны оказались намного серьезнее обычных ожогов. Один альпинист погиб, остальные получили тяжелые увечья. Результаты обследования спортсменов ставили в тупик докторов. Мышечная ткань пострадавших была обожжена до самых костей, будто бы тут работал сварочный аппарат. " (конец цитаты)
  
   Геннадий Хрулькевич от 31 августа 2015 в 13:27
  
   Да, 78-го года случай известен, но есть и другие. А один из тех, которые остались в живых из той группы, если не ошибаюсь, калекой был в 90-е, согласно публикаций. Ещё был снят по этому поводу док. фильм, или отрывок использовался в каком-то док. фильме. Фильм видел, судьба у оставшегося незавидная. Одиночество, затворничество. Сам он говорит - лучше б я там и остался. Но, с точки зрения развития, дали ему шанс отработать его судьбу при этой жизни.
  
  
  
  

Сборник 12. О духовных материях в общем

  
  
   Инна_я от 28 октября 2008 в 18:40
  
Мы постоянно совершаем действия, которые наносят вред окружающим - а они наносят вред нам. Только мы НЕ ВИДИМ этого. Человек действует в Англии, скажем, а беда случается с другим человеком в Аргентине, допустим. Почему всё так действует?!
  
   Да потому, что мы все - люди - ОДНО единое целое! Нет миллиардов - есть ОДНА ДУША! Только пока ещё, сегодня, мы и это не ощущаем. Мы все ВЗАИМОСВЯЗАНЫ в единое духовное тело. Мы друг без друга погибнем.... Поэтому и существует завет: "Возлюби ближнего своего...". И его мы все обязаны выполнить.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 28 октября в 19:47
  
Это не совсем так. С духовной (или энергетической) точки зрения человек является сложным поуровневым образованием. Его более низкие уровни соответствуют уровням телесной энергетики, потом идут психоэмоциональные уровни, потом умственные (ментальные), и наконец - наиболее высокие духовные уровни. Так вот, в какой-то мере единым человечество является только на своих низших, телесных уровнях, это, если угодно, телесная душа, общая для всех людей (да и там есть какие-то разделения). А чем выше - тем более расходятся люди по различным типологиям, и там нет никакой обобщенной души.
  
Если у кого-то в Аргентине откликнулось на что-то в Англии, то это может быть или по неведомым родовым связям, или внутри своего тесного типа, где многое действительно взаимосвязано. Но в целом человек не несет ответственности за всех людей - каждому воздается по его заслугам.
  
Это к тому, что единства в целом у человечества нет и, по состоянию дел в нынешнее время, в принципе быть не может. Люди разные - они с духовной точки зрения даже намного более разные, чем они разнятся визуально.
  
А по поводу "возлюби ближнего своего" - так надо уточнять, кто действительно является таким ближним. Все подряд на эту роль не годятся.
  
литвинова_рината от 29 октября 2008 в 8:56
  
olfedorov, очень интересная классификация уровней человека. Очень похожа на уровни ценностей по Дилтсу. Низший, и выше следуют окружение, поведение, способности, убеждения, ценности, и миссия. На каком уровне "затормаживает" индивид, на том и строится опять вся пирамида ценностей.
  
И последний пункт считаю очень правильным. Дословно трактовать понятия "возлюби ближнего своего", "ударят по щеке, подставь другую" нельзя по причине метасмысла, присущего мыслящим существам.
  
   Aleksey_Tokarev от 29 октября 2008 в 10:07
  
olfedorov, а Вы уверены в том, что люди разделяются? А как Вам мнение многих ученых, что Земля это организм, а мы - клетки, и от успешного или вредного воздействия клеток будет зависеть функционирование всего организма. Сейчас мы видим плохую работу клеток, с этим связано глобальное потепление, катаклизмы и все прочее.
  
lusiie от 29 октября 2008 в 10:16
  
Aleksey_Tokarev, очень интересно... но если мы клетки-люди, то все равно мы разные, мы ведь не одна клетка. А если Земля - организм, то почему у неё иммунитет такой слабенький?

olfedorov (Олег Фёдоров) от 29 октября 2008 в 12:26
  
Роберт Дилтс здесь ни при чём, это не его и не моя классификация. Это общеприродное, и знание об этом достаточно хорошо известно. Любые эзотерические науки, хоть сколько либо претендующие на истинность, вынуждены руководствоваться такой классификацией, потому что она известна как общий принцип. Даже в христианской эзотерике, уж насколько она ни однобока (деликатно говоря), но и там существует разделение по различным уровням ада, чистилища, рая. Просто мы часто не соотносим всю эту поуровневость духовных сфер с состояниями человеческой психики, но речь ведь идёт об очень близких понятиях, а порой об одном и том же. Можно напомнить, что само слово "психика" происходит от др.греческого "психэ", что означает "душа". То есть, в основе своей психология это наука о душе. А душа это сущность человека. И человек настолько разен, насколько разны духовные сферы - а они чрезвычайно разны. И с психологической точки зрения люди совершенно разны по сущности своей, зачастую между ними вообще нет ничего общего (кроме низшего базового уровня рефлексов, основных психических реакций и т.п.).
  
Конечно, в идеале хотелось бы, чтобы люди были одним общим целым, находящимся на высоких уровнях духовности (исходящей от соответствующих уровней духовного мира), но в реальности это совершенно не так. И что может быть общего между, допустим, академиком, озабоченным развитием науки, и опустившимся вонючим бомжем, озабоченным, где бы достать глоток бормотухи. Какое общее тело человечества? Вы о чём?

А Алексею, в общем-то, уже ответили - есть клетки глаза, есть клетки печени, есть клетки заднего прохода. И даже более того, есть клетки кишечной палочки, хотя и живущей среди всей массы клеток вроде как на общих правах, но, тем не менее, постоянно уносимой куда-то там вдоль клеток заднего прохода. Что общего между клеткой глаза (или, допустим, клеткой головного мозга) и клеткой кишечной палочки? Хотя, на первый взгляд, у всех у них общие принципы строения (есть клеточная мембрана, есть ядро и т.д.).
  
Тут интересней другой вопрос - почему кто-то решил, что у планеты иммунитет слабенький?

lusiie от 29 октября 2008 в 12:39
  
olfedorov, по утверждению, а вернее, предположению Алексея, глобальные изменения организма Земля связаны с плохой работой клеток, т.е. людей. В случае с живыми организмами, болезнь вызывает общее ослабление иммунитета.
  
Я лично считаю, что вокруг Земли есть информационное поле, где нет временных ограничений, люди являются единицами отдельными, создающие мини- и мега-связи и зависимости, будь то ячейка семьи, или государственное образование.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 29 октября в 17:10
  
lusiie, тут перепутаны причина и следствие. Плохая работа клеток-людей происходит от "плохой" работы планеты-организма. Но это условно плохая работа планеты, вообще же следует говорить о глобальных изменениях в энергетическом поле планеты вследствие наступления нового цикла в ритмах планеты, глобального, рассчитанного на много миллионов лет цикла. Мы живём в эпоху ломки старого глобального цикла (эона, кальпы) перед наступлением нового цикла. Наши вселенские проблемы связаны преимущественно с этим - с тем, что планета избавляется от старого, если угодно, линяет (или даже меняет кожу).

А ещё дело в том, что в преддверии этого времени, где-то около 12 тысяч лет назад, произошла космическая катастрофа, вследствие которой на земном небосклоне появилась Луна (полумёртвое, очень больное космическое тело). И мы вот все эти тысячи лет страдаем, живя под Луной. И только в последнее время вследствие изменения глобальных планетных циклов ситуация начала меняться к лучшему. И она сейчас не так уж и плоха, кто хоть немного знает историю, подтвердит, что раньше чуть ли не сплошь были куда более напряжённые времена. Просто с экологией мы сейчас переборщили по причине издержек своего развития, но это не так страшно, это всё поправимо и на планете как целостном организме это не так уж сильно и сказывается, пока, во всяком случае.
  
   Димтри от 4 ноября 2008 в 8:46
  
Человек постоянно теряет и получает энергию. Иначе он не смог бы существовать. И энергия человека приходится по вкусу не только демонам - но и богам. Которые так же ей питаются. И духам-хранителям. Что ж теперь - забраться в пещеру с криком: "Моё! Никому не отдам!"? И начать гнить?
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 4 ноября 2008 в 11:21
  
Экое смешение всего в одну кучу.
  
Все силы (энергетики) духовного мира (а в значительной мере его можно назвать и психическим миром, то есть миром, проявляемым в человеческой психике) располагаются поуровнево. Он, этот духовный мир, объективно так существует, разделённым на различные уровни. Уровни эти различаются друг от друга качеством энергетики. Обычно это качество определяют в терминах "светлый-тёмный", "высокий-низкий", "более интенсивный-менее интенсивный", и тому подобное. Синонимом этих терминов является "более хороший-более плохой".
  
Правильно считать, что человеку лучше приобщаться к более светлым, более высоким уровням - они исходят от Бога, возвышают, дают силу. А низших, тёмных уровней следует сторониться - они представлены адом, опускают человека, топят его, забирают его силу. Именно эти более низкие уровни (вместе с населяющими их бесами, демонами) вампирят на человеке, потому что в нём есть жизненная сила, соответствующая более высоким уровням.
  
Вы предлагаете не сторониться темноты и не устремляться к свету, только лишь потому, что человек всё равно ведь обменивается энергией с окружающей средой. Но есть большая разница, с кем именно и как именно он обменивается.
  
А по поводу богов, которым энергия людей тоже нравится - так это смотря какие боги. Для данного случая подразумеваются боги не очень высокого уровня, которые промежуточны между настоящими богами и силами ада. Настоящим богам энергия человека ни к чему, они сами могут дать человеку силу. Правда, взаимодействуют они не с очень многими людьми.
  
   Димтри от 5 ноября 2008 в 16:18
  
olfedorov, любое событие многослойно, любое действие находит воплощение на всех уровнях, не противореча, а дополняя друг друга.... Это неизвестные нам пока тонкие связи мира, а вовсе не вселенский заговор.
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 5 ноября 2008 в 20:42
  
Димтри, так если Вам эти тонкие связи мира неизвестны, зачем Вы берётесь делать определённые выводы? И почему Вы думаете, что они неизвестны никому? Они известны некоторым людям, таких людей обычно принято называть посвящёнными, и такие люди не единичны. В этой системе есть разные степени посвящения, и, в зависимости от готовности человека, эти тонкие связи мира всё полней открываются ему. И на определённом этапе развития оказывается, что эти тонкие связи не так уж и тонки, напротив, они определяют многое вокруг. Просто принято об этом не очень много говорить, на это есть свои причины. Но о чём-то в какой-то мере говорить следует, чтобы у других людей возникало в общих чертах правильное представление обо всех этих материях, чтобы тёмные силы, дьявольские силы не могли достаточно успешно вводить людей в заблуждение. В частности, лично я знаю обо всех этих вещах тоже не понаслышке (и если я о чём-то здесь говорю, то я всё же знаю, о чём можно сказать, а о чём говорить просто не имеет смысла или ни к чему).
  
В этом направлении есть целый ряд духовных практик, например, джнана-йога, некоторые (далеко не все) суфийские практики и так далее. Это всё, в общем-то, известные вещи. Но людям они, тем не менее, не очень известны, и не по их лености, а потому, что существует масса имитаций всего этого, призванных к тому, чтобы всё это размыть, обессмыслить, увести от правильного его понимания и от правильного к нему пути. И в целом это всё оказывается настолько непросто, что надо чуть ли не всю жизнь этому посвятить, чтобы действительно разобраться, что там к чему. Но и этого мало, необходима определённая предрасположенность к этому, определённые таланты в этом отношении, чтобы не впасть в массу заблуждений. Но и этого мало, необходимо, чтобы там, в духе, тебя приняли, повели, помогли, предостерегли, а иначе вся эта тёмная материя страсть как наловчилась всех этих устремляющихся ловить.
  
Но, какие бы трудности ни были, это открытый путь, хотите по нему идти - пожалуйста. И хоть немного по этому пути пройдите - окажется, что очень многое на самом деле известно. А Вы говорите о неизвестных связях. Неизвестных - кому?
  
А что до заговора - да, по всей видимости, есть некие политические заговоры, некая заранее согласованная политика, направленная на наше вырождение в чьих-то политических интересах. Но если говорить о вселенском заговоре с участием духовного мира (или неких сил духовного мира), то о нём можно говорить разве что в том смысле, в каком можно говорить о заговоре людей против коров. Есть множество негативных духовных сил, которые некогда воспользовались временем послепотопного смятения, подмяли род человеческий под себя и используют его ныне в энергетическом плане аки дойных коров. Они при этом прилагают все усилия к тому, чтобы люди из под их влияния выйти не смогли - но заговор ли это? Там просто другие понятия уже надо применять. Но, в частности, да - они помогают одержимым ими, этими негативными силами, политикам устраивать против людей заговоры. Может быть, и вселенские - не знаю, не участвовал в этом - но что-то такое вокруг просматривается, безусловно.
  
Димтри от 6 ноября 2008 в 9:23
  
Хм.... Когда-то я пытался разобраться в этих тонких материях.... Там было всё очень сложно, затрудненно и громоздко. Куча специфических терминов и понятий. И я сразу вспомнил эпизод из истории.
  
Какой-то народ, довольно просвещённый, изучал движение небесных тел. Полагая круг самым совершенным из фигур, а небесные тела - самым совершенным творением, этот народ упрямо представлял все орбиты в виде исключительно окружностей. Теория рассыпАлась, тогда её стали усложнять, вводить дополнительные подкруги, и ещё одни, и ещё, пока это не стало более-менее походить на то, что происходит на небе. В результате эта наука стала необычайно сложной, доступной лишь посвящённым, с кучей специфических терминов... Ничего не напоминает?
  
А потом пришёл Коперник, и сказал: Ребяты, они движутся по эллипсу, грубо говоря - овалу! И описал всё одним уравнением.
  
Сложность - не признак ума. Это признак того, что люди идут неправильной дорогой, вот и всё.
  
У меня было достаточно собственной эзотерической практики - и из неё я выбирал лишь то, что мог "потрогать" сам. Все сложности надсистем - это попытки объяснить то, что не понимаешь. Не нужно этому посвящать всю жизнь! Иначе она пройдёт впустую. Жизнь нужно прожить, идя своим собственным путём, а не следуя за чужими заблуждениями. И пусть есть риск не узнать чего-то действительного нового и важного - но зато наверняка избежишь риска запутаться в чужих домыслах и ошибках, а это наиболее вероятно!
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 6 ноября 2008 в 12:06
  
Всё очень правильно. Так и все те практики, о которых я упомянул, именно на это направлены - на внутреннюю работу над самим собой, на свой личный путь.
  
Да, на самом деле многое очень просто, и я там говорю больше о том, что сложности нам устраивают искусственно, чтобы мы в эту простоту не проникли. И если браться изучать всё и вся, то действительно можно запутаться и в чужих ошибках, и в нарочитых хитросплетениях. Но, тем не менее, наверное, какой-то обзор всей этой культуры (или, может быть, псевдокультуры с элементами культуры) следует для себя делать, чтобы что-то оттуда брать и не изобретать для себя по-новой элементарных вещей.
  
А оттого, Что наши Коперники ещё впереди, следует ли на всё махнуть рукой и не поднимать головы к небу? Риторический, конечно, вопрос.
  
   bokr от 19 ноября 2008 в 5:42
  
   "Кто определяет события на глобальном уровне? Бог, конечно."
  
   Вы говорите о Боге так, как будто это человек. Бог всемогущ. Ему по силам определять события на всех уровнях, не только на глобальном. Он может быть в каждом человеке и может управлять каждым событием, в частности, каждым конкретным фактом распутства. Если он сразу за это не наказывает - значит так ИМ задумано.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 19 ноября 2008 в 10:41
  
   Всемогущ-то всемогущ, но он дал человеку волю. И если вмешивается в события, то так, чтобы не ограничивать личную волю человека. И вот тут на сцену выходит дьявол. Этот не стесняясь, воздействует на человеческую волю, подминает психику человека, как только может, пытается вызвать в нём состояния одержимости, а то и просто состояние умственных заблуждений и невосприятия истин (даже банальных истин, которые должны были бы осознаваться как нечто само собой разумеющееся). И все наши проблемы отсюда - от проблемы существования дьявола.
  
Но это не только наша проблема, это проблема и Бога. Он сам когда-то создал то, что пошло по пути лукавства и коварности, и
, не сумев это переделать, отторг его от себя. Вот так дьявол и возник. Хотя это вряд ли такая уж и ошибка или неумение со стороны Бога, скорей, нормальный эволюционный процесс создания более совершенной жизни. И этот дьявол постепенно угасает в своём отторжении от поля жизни. Но пока что он за это поле всячески цепляется. Мы в какой-то мере являемся заложниками вселенской эволюции, заложниками бывшей до нас вселенской истории (истории не только человеческого рода). И наша задача во многом заключается в том, чтобы не пропасть вместе с этими отходами эволюции.
  
   bokr от 19 ноября 2008 в 23:52
  
   Значит, Бог не ограничивает волю человека, а дьявол - ограничивает? (Кстати, почему дьявол - с маленькой буквы???)
  
Я не против Бога и дьявола в принципе, но каждый объект и субъект в мире должны иметь свою
суть. Стол - объект, за которым едят. Он может стать объектом, на котором сидят, если он изменится (подпилим ножки) или мы взглянем на него с другой точки зрения (если захочешь быть выше - сядь на стол). Но "просто так" суть объекта не меняется.
  
В калей
доскопе картинка меняется просто так каждый раз, но в этом и есть суть калейдоскопа.
  
Может ли меняться суть Бога и дьявола?
  
   Детали мира до конца познать нельзя. Но сознание - всемогуще. Любой вещи, любому явлению оно приклеивает ярлык и затем к этому ярлыку собирает устойчивые признаки. Т.е. сознание всегда знает суть каждой вещи, каждого явления. Когда оно выясняет, что ошибалось, то приклеивает другой ярлык и начинает собирать информацию заново.
У Бога и дьявола, к сожалению, нет сути, к которой можно с
обирать устойчивые признаки. Например, говорят, Бог есть любовь, Бог всемогущ. Но он допускает войну.
Говорят, Бог
- добро, дьявол - зло. Но вот простой жизненный пример. Кошка родила котят. В доме уже есть три кошки, значит, если оставить котят, это значит обрести себя и других животных на страдания. Не давать рожать кошке - это тоже грех. Как бы поступил Бог в этой ситуации? Утопил бы котят, выбрав наименьшее зло? Конечно, нет. В этой ситуации Бога не существует, остается один только дьявол.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 20 ноября 2008 в 15:25
  
   Да, Бог дал человеку волю и неукословно придерживается принципа невмешательства в его волю, а дьявол эту волю всячески отнимает, норовя ввести человека в заблуждения и подмять его под себя.
  
   По поводу написания самих слов. Бог является сущностью, в нём есть единое осознающее себя начало, поэтому имеет смысл называть его по какому-либо имени. В данном случае слово "Бог" является таким именем (или, корректней говоря, именем-понятием, поскольку это слово несёт в себе и понятийное определение). Дьявол же не является единой сущностью, это только лишь понятие, определяющее совокупность самых разных сущностей и иных сил, по каким-то признакам под это понятие попадающим. И потому как понятие он пишется с малой буквы. В дьяволе уже есть сущности, имеющие свои имена и называемые по этим именам с большой буквы, например, Люцифер, Сатанаил и так далее. Часто эти имена используют как синонимы дьявола, но это, так сказать, в первом приближении, вообще же это разновидности сил дьявола, частные персонифицированные проявления мира зла.
  
Если говорить о Боге как
о создавшей Вселенную силе, то там уже теряется смысл понятий "субъект" и "объект". Он одновременно и то, и другое. И субъект, создавший Вселенную, и объект, являющийся Вселенной (а может быть, и чем-то другим ещё).
  
   Хотя, в принципе, не это важно. Важно то, что Бог (так же, как и дьявол) таки имеет свою суть. То, что этого не видит упрощённо воспринимающий мир человек, ещё не означает, что своей сути у них нет. А вообще, мне кажется, что такие упрощения похожи на впадение в нарочитый детский наив. Оно вроде как призвано к тому, чтобы, не мудрствуя лукаво, увидеть по-детски незамутнённым взглядом саму истину, но на самом деле такая упрощённость приводит скорей к более плоскому восприятию мира, и суть просто теряется из виду.
  
   bokr от 21 ноября 2008 в 00:58
  
   1. Вы говорите, дьявол - это совокупность сущностей и сил. Элементарный пример, есть волк и овцы. Волку, чтобы жить, надо убивать овец. Если отказаться от убийства овец, надо убить волка. То и другое - зло. Но где, в чём здесь дьявол? Признаете ли Вы, что в данной ситуации дьявола нет и быть не может? А, в таком случае, задумано ли Богом, чтобы волки убивали?
  
2. Вы говорите, в Боге есть едино
е осознающее себя начало. Осознавал ли Бог, что делает, когда сотворил волков и овец? Согласны ли Вы с тем, что не осознавал?
Да и насче
т "единого" - противоречащее здравому смыслу утверждение. Осознание (по крайне мере, так происходит у человека, и других способов мы не знаем), осознание действительности происходит в виде озвучивания внутренней словесной речи - т.е. в виде линейного процесса. Осознание есть НЕПРЕРЫВНАЯ логическая цепочка. Если она непрерывная и если Бог един, то в один момент времени он может рассматривать действия только одного человека или одну ситуацию, одну группу людей. В таком случае либо Бог не всемогущ (не может быть в каждом человеке), либо его сознание не едино, а множественно.
  
То же самое в области "воздейст
вия на человеческую волю". Вы, правда, думаете, что, например, в водке и тем более в наркотиках спрятаны маленькие злобные дьяволята? Или всё же начинают по-другому действовать нервные импульсы в голове? Знаете ли Вы, что в нас находятся многие и многие тысячи активных химических веществ, что ВСЯ мотивация человека осуществляется посредством химических сигналов:
   http://elementy.ru/news/430913 ?
  
   Сбои этой системы, нарушение правильной регуляции и дают "одержимость". Никакого дьявола в этом нет.
  
Нам дано регулировать внутренние химические процессы словом и делом (тренировкой воли и т.д.). Ваша воля счит
ать, что Вы таким способом "боретесь с дьяволом". Но если для определенного катализатора нужны атомы редкого металла, а его нет в пище - никакие личные контакты с духом не исцелят человека.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 21 ноября 2008 в 22:37
  
   1. Убийство не всегда есть зло. Убить маньяка Чикатило было бы благим деянием. Убийство напавшего агрессора на поле боя есть справедливое дело. И так далее. Впрочем, здесь дьявол есть - в одной из сторон. В отношениях между дикими животными его обычно нет - там изначальный замысел такой - у кого-то большие зубы, у кого-то длинные ноги. И - да, следует признать, что Богом задумано, чтобы волки убивали. Но даже более того, им задуманы вещи куда более страшные - чтобы все живые существа умирали, причём независимо от того, попадутся они волку или нет. Ну и что? Мы будем играться в детский садик, или будем говорить более серьёзно?
  
2. Когда Бог создавал овец и волков, он осознавал
, что делал. Ну и что? Отсылаю к окончанию первого пункта.
  
3. "В виде ... внутренней словесной речи
- т.е. в виде линейного процесса" работает логическое мышление, а не осознание. Даже мышление далеко не всегда линейный процесс, а осознание и подавно. Вообще, мышление делится на логическое и образное. Образное уже не линейно в явном виде, логическое линейно только относительно, в той степени, в какой человек привык рассуждать в виде построения речевых фраз. Но оно не ограничивается только лишь такой линейностью. - Тут мог бы быть долгий разговор, поэтому здесь просто поясняю это как факт. А вообще-то, у меня в книге этому посвящена не одна глава. Наверное, было бы правильней подождать выхода книги и вернуться к этой теме позже (хотя бы для того, чтобы в виде комментариев не пересказывать здесь значительную часть книги).
  
4. Единый Бог может в один момент рассматривать действия всего, что находится с ним в единстве. Здесь нет ни противоречий, ни парадокса - такая возможность является следствием многомерности пространства духа (оно соде
ржит в себе более трёх измерений, к которым мы привыкли в рамках физического пространства). Вся проблема в том, что далеко не всё находится с ним в единстве (а многое находится с ним не настолько в единстве, как надо бы).
  
5
. "Вы, правда, думаете, что, например, в водке и тем более в наркотиках спрятаны маленькие злобные дьяволята?" - шок. Да конечно же!!! ЕЩЁ КАКИЕ!!!!! Тут вопрос, очевидно, в самом мировосприятии далёкого от духовных материй человека: мол, реальная жизнь - вот она, вместе с её атомами и молекулами, а какие-то мифические духовные материи - это где-то там, в неведомых далях. Нет, это всё теснейшим образом взаимосвязанные процессы. Конечно, сама по себе духовная субстанция не заменит атомов и молекул, но она сопутствует всем химическим процессам, а в определённых случаях способна и влиять на эти процессы. Происходит какая-либо химическая реакция - и в комплексе её энергетических процессов всегда есть и составляющая духовной энергетики. А посему - бухнул, пошла работать своя специфическая биохимия, и тут же повылазили чертенята. А добухался до белки - возник соответствующий психоз (который острый алкогольный) - открылось специфическое зрение - начал всё это воочию видеть. С наркотиками несколько сложнее в этом плане - там действительно много холостых, абстрактных грёз. Но далеко не все из них таковы - и потому в разных духовных традициях часто используют определённые наркотики для инициации духовидческих способностей.
  
7. Значительная часть мотивации действительно осуществляется посредством химич
еских сигналов, но далеко не вся. Какая химия мотивирует человека пойти в кино? Или подавить всю свою химическую мотивацию во имя осуществления своей мечты? Или ещё чего либо?

8. Сбои в биохимии и физиологии нервной деятельности действительно могут привод
ить к возникновению одержимости - как в случае водки с чертенятами. Но так происходит не всегда - часто вначале возникает одержимость, а потом уже начинаются сбои. Не видящие этой стороны проблемы - просто необъективны, они ведут свою идеологию, и истина их интересует не в первую очередь.
  
9. "Нам дано регулировать внутренние хими
ческие процессы словом и делом" - а вот здесь Вы сами себя поймали. Подумайте хорошенько. Когда начинаются такие проблески - это уже успех. Обычно в таком случае человек постепенно приходит к моему видению. Надо только думать в этом направлении. Но данное видение не является только моим, так видят многие, и я здесь ничего нового не говорю - это всё просто классика более глубокого видения мира.
  
   bokr от 25 ноября 2008 в 1:37
  
   В мире растений нет хищников. Если Бог всемогущ, он мог бы и мир животных устроить без волков. Бог это "не детский садик", поэтому он поощряет убийство? Оригинальная точка зрения.
  
   Вы должны для себя признать, что если Бог и существует, то он далеко не всемогущ. Он может придумать правила, по которым живет мир (образно говоря, "составить программу" для своего компьютера, который содержит наш мир) и затем наблюдать, как мир сам развивается. То есть дать всяким Чикатилам "свободу воли", как Вы говорите.
Но если мир в какие
-то моменты времени может развиваться без контроля со стороны Бога, то он точно так же может развиваться и во ВСЕ моменты времени. Т.е. ЧТО-ТО сотворило наш мир и его покинуло. Возвращаясь только для "духовных контактов", причем не со всеми, а только с верующими.
  
   "... духовная субстанция не заменит атомов и молекул, но она сопутствует всем химическим процессам"
   Смелое утверждение :)))
  
Наука
это такая вещь, которая изучает факты. Если бы "всем химическим процессам", что-то сопутствовало, то это что-то было бы зафиксировано, измерено, и сто раз подтверждено разными исследователями. Люди изучают недра Солнца, и знания об этих недрах достаточно объективны. Хотя все эти знания КОСВЕННЫЕ. Ни материя, ни излучение в центре Солнца нам физически недоступны. Почему же необнаружима учёными духовная субстанция, которая сопутствует всем химическим процессам?
  
Знаете
, чем отличается правда от любого вымысла? У правды всегда всё СОГЛАСОВАНО с нашим миром. У вымысла же всегда будут белые пятна. Поэтому духовная субстанция - белое пятно для учёных.
  
Насчет первоначального возникновения одержимости
- даже и не могу примера такого представить. Подскажите, будьте любезны.
  
Насчет регулирования вну
тренних химических процессов словом. Ну, во-первых, наши с Вами позиции по многим вопросам, в первую очередь нравственным, духовным, в большинстве своём совпадают, потому мне, собственно, и интересен разговор. А во-вторых, Вы полагаете, что если нет признания Бога - значит, нет представлений о важности духовного? Перечитывая "Войну и мир", мы знаем, что это всё выдумка автора - разве это кому-то мешает серьезно относиться к роману?
  
   Идеи у Вас правильные, и совсем не обязательно привязывать их к вере (т.к. вера сама вторична в отношении к человеческой природе). Расширение взгляда за рамки веры даст Вам новых сторонников - естественно, в рамках тех идей, которые на данный момент крайне нужны обществу.
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 27 ноября 2008 в 23:42
  
   1. Хм.... Не по-божески это - хищников создавать? Ну, а зайчик для травки не является таким же хищником, как и волк для зайчика? Ну, а щука в реке не для того, чтоб караси от ожирения кверху брюхом не повсплывали? Что в принципе мы должны обсуждать и с чего должны начинать разговор? С того, что не будь хищников, то травоядные размножились бы настолько, что выщипали бы подчистую всю зелень до последней травинки и последнего листика? Что жизнь была бы обречена в таком случае? Что хищники являются для природы санитарами, избавляющими её от всего больного и ослабленного? И так далее, так далее. Вот я и говорю о детском садике. Понимаете ли, для того, чтобы размышлять о вещах более сложных, должен предполагаться некий уровень, который уже освоен. А мы берёмся рассуждать об алгебре уровня старшеклассников с её тригонометрией и логарифмами, и при этом одновременно осваиваем арифметические действия. А там где-то есть ещё и высшая математика.... А нам что.... Мы и о ней поговорим. А между делом озадачим вопросом: мол, вот вы говорите про дважды два и четыре, а грузины считают, что будет "сэм, восэм - дэ-то так", и кто же из вас прав, и кому из вас верить? И что мне тогда делать, как не отвечать Вам в таком вот тоне? Поэтому я и призываю к разговору несколько более серьёзному. Быть может, вначале стоит делать черновик и тщательней формулировать мысли, чтобы не получалось такого и наива, и сумбура.
  
2. "...если мир в какие-то моменты времени может развива
ться без контроля со стороны Бога, то он точно также может развиваться и во ВСЕ моменты времени" - мочь-то он может, да кто ж ему даст. Потому что он разовьётся.... Не дай Бог и представить. А если серьёзней, то речь, пожалуй, следует вести не о контроле, а о вмешательстве. Потому что Бог является не только создателем мира, но в значительной степени и самим миром. И контролировать мир у него получается самопроизвольно, для него просто не может быть иначе. А вот вмешиваться он берётся не во всё подряд. Большинство вещей отлаживается Богом так, чтобы всё это работало самопроизвольно, и это не обычные часовые механизмы, это во многих случаях сложные саморегулирующиеся системы, и даже если они дают сбои, то Бог часто не вмешивается до последнего, чтобы оно само себя отлаживало - но из всего этого не следует, что Бог покинул этот мир и не контролирует его. И я даю здесь лишь набросок в первом приближении. Но это уже скорей высшая математика. Она открывается лишь тем, для кого Бог давно уже стал реальностью. А сомневающиеся даже в этом, обычно всего лишь вкривь и вкось судачат на эти темы, но той сути, что поглубже, в принципе не улавливают. Не дано. Я уж насмотрелся на таких людей. Мнящих себя даже серьёзными учёными. Но это всё даётся Богом. Без какой-то степени единения с ним дальнейший путь становится уже невозможен. Даже путь обычного, казалось бы, осмысления.
  
3. "...духовная субстанция
- белое пятно для ученых" - вот потому и пятно, что нет соответствующего уровня единения с ней. А когда уровень есть, то уже не пятно, уже более глубокое понимание вещей мира, а в том числе и понимание того, что не во всё можно так уж и бесцеремонно совать свой нос. Хотя бы уже потому, что уровень общества ещё не дорос.
  
4. А по поводу необнаружимости - ох, да сталкиваются учёные со
множеством странных вещей. Что с того. Наука не такая простая вещь, как это может показаться со стороны. Взять хотя бы эксперименты Козырева - непосредственно ведь все эти вещи мерял - и где это всё сейчас? Пошумели слегка об этом, потому что оно пробилось на поверхность в свободные годы начала развала страны, и всё затихло, ушло в тень (увели в тень, правильней будет сказать). Так же, как и многие другие исследования - ещё с девятнадцатого века начиная. Впрочем, это всё отдельная тема.... Да и сам я, в бытность работы в НИИ, сталкивался в экспериментах с вещами, которые классика научного объяснения мира объяснить не способна - и что с того? Многие с этим сталкиваются. Но опубликовать что-либо в этом плане нереально. А начнёшь это всё пробивать - из тебя быстро дурака слепят. Думаете, мало их вокруг - таких доказывающих? Учёных-оригиналов, от которых все отмахиваются, в науке - далеко не единицы. И среди них есть и учёные с результатами вполне серьёзных исследований (подобно тому же Козыреву, например). Что с того....
  
5.
"Вы полагаете, что если нет признания Бога - значит, нет представлений о важности духовного?" - нет, не полагаю. И даже уверен, что многие атеисты на самом деле находятся ближе к Богу, чем многие верующие. Почему, собственно, и втягиваюсь в подобные вот дискуссии. Главные признаки связи с Богом - наличие ума и совести (которая, в свою очередь, определяет нравственность). И вера здесь второстепенна. До определённого уровня, во всяком случае (о котором чуть выше я уже говорил). Верующие же во множестве своём не то что до этого уровня ещё не доросли, несмотря на всю свою веру в Бога, у них с обычными умом и совестью обнаруживаются немалые проблемы. И в веру они идут для того, чтобы спасаться, а не для того, чтобы развиваться дальше. Ну, так и правильно идут. Но не равнять же всех остальных по ним?
  
6. "Насчет первоначального возникновения одержимости
- даже и не могу примера такого представить" - да тот же Чикатило. Надо только не притягивать за уши какие-нибудь "естественнонаучные" объяснения, лишь бы поатеистичней выглядело, а смотреть глубже в суть дела.
  
7. "Расширение взгляда за рамки веры"
- а вот здесь тот самый нонсенс. Взгляд может расширяться за рамки атеизма, но никак не наоборот. И - да, вера сама по себе вторична, как Вы вполне правильно отметили, но речь не идёт о вере как таковой, речь идёт о восприятии. О восприятии того первичного, что всё вокруг создало и его собой одухотворяет. Оно для человека далеко не вторично.
  
   Макар Амусов от 25 апреля 2009 в 14:51
  
   Как Вы относитесь к истине: "Всё по воле божьей"?
  
   Олег Фёдоров от 25 апреля 2009 в 19:43
  
   Истина "всё по воле божьей" противоречит другой не менее значимой истине - "Бог дал человеку волю". Но, тем не менее, верны обе истины. И в этом нет парадокса. Просто не надо эти истины абсолютизировать.
  
   Такая абсолютизация допущена, например, фарисеем Савлом в его формулировке "ни один волос не упадёт с головы человека без воли божьей". Вреда эта формула принесла немало, ну, да фарисей знал, что делал, когда поступал по принципу "что нельзя уничтожить, то необходимо возглавить".
  
   А вообще по воле божьей делается очень многое, и уповать на божью волю - подход очень правильный, но стоит не забывать при этом, что Бог не ограничивает свободу самого человека, его волю. В этом для человека есть большая проблема, потому что кроме Бога есть ещё и дьявол, и попросту множество бесовских сил, и они-то как раз соблюдением такого принципа, соблюдением независимости человеческой воли очень мало озабочены и пытаются вскружить (или заморочить) голову человека как только могут. И очень многие люди обладают свободой воли только себе во вред, потому что такая свобода оборачивается только лишь свободой бесовского мира морочить им головы. Но, тем не менее, сквозь все эти дебри человечество постепенно развивается в достойных обладать свободой воли личностей - и это инициированный Богом путь эволюционного становления человека как самостоятельной личности, обладающей собственным сознанием.

Вопрос - как не пропасть в этих бесовских дебрях при таком наличии несамостоятельной ещё собственной воли? Уповать на Бога. И свято веровать в принцип, что всё даётся по воле Божьей. Но не забывать при этом, что ваши волосы на голове - это ваши волосы, и следить за ними (как в прямом, так и в переносном смысле) это ваше дело. И на Бога потом в этом деле пенять нечего.
  
   А вообще, главное для человека во всём этом деле - развитие сознания. Опять же, подробней я пишу об этом в Русской Доктрине.
  
   And_We_Are_Falling_leaves от 26 января 2010 в 08:34
  
   Я для себя решил, что общаться с Богом нужно, как с другом.... И так и было до поры, до времени. И всё было в гармонии.... А потом в связи с некоторыми событиями у меня это исчезло, и всё куда-то покатилось.... Теперь занят поиском и исправлением ошибок.... :)
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 27 января 2010 в 06:21
  
   А это всё одно из следствий демократии, демократическое видение мира. Все со всеми уравниваются, и даже Бог - не более чем друг-приятель. И такая точка зрения довольно распространена в новой духовной литературе Запада. И даже довольно красочно живописуется. Только не от Бога все эти их красочности.
  
Мир иерархичен в основе своей. Это многоуровневое строение мира наблюдается во всём - и в живой природе, где она строится от уровня простейших организмов до такого сложного существа, как человек, и в духовных сферах, совершенно различных на разных своих уровнях. И низводить Бога до своего уровня - занятие довольно опасное - Бог при этом просто отворачивается, а его место занимает кто угодно и начинает вытворять что угодно.

Ну, да к счастью, есть такая вещь, как "опыт, сын ошибок трудный", и он всё ставит на свои места. :)
  
   And_We_Are_Falling_leaves от 27 января 2010 в 12:22
  
   olfedorov, хм... я несколько неправильно выразился. Нет, не на равных. Бога к себе я не равнял. И я очень даже далек от демократических идей. Я общался именно так, как Вы пишете. Скорее, не как с другом, а как с отцом-другом, к которому можно обратиться за советом. Не исключительно по поводу купить шоколадку или новый велосипед, а именно за советами, за пояснениями, за истиной. И я её получал.... Просто стандартное общение с Богом в понимании большинства - это страх. Страха же не было.... Было нечто иное.
А события тут тоже туманны.... Я не склонен думать, что всё именно из-за подобного моего общения. Скорее, от того, что я общался с тёмными личностями - сатанистами, придерживающимися агрессивной антихристианской идеологии.... Именно тогда всё и началось. И хотя общался я с целью их как-то переубедить, какая-то тень легла и на меня. Ощущаемая не только морально, но даже физически.... Вот в этом, я думаю, и кроется ошибка....
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 28 января 2010 в 13:51
  
   Безусловно, это одержимые люди, от которых лучше держаться подальше. Идеи их не переубеждают, отучить их может только страх. Когда им становится плохо, то многие из них сами доходят до понимания того, что шли по неправильному пути, и останавливаются только из боязни дальнейшего. И шкодливость у них в принципах заложена, так что неудивительно, если они как-то на Вас пытались негативно действовать только за то, что Вы с ними спорили.
  
Но практика показывает, что всё же большинство негативных воздействий удерживаются тогда, когда рядом с человеком (или при нём самом, или в его доме) есть какой-либо вещественный источник негатива, который выполняет роль проводника для этого действующего негатива. Чаще всего это просто книги. Есть немало книг с негативным зарядом (и чаще всего среди книг по духовности, эзотерике, где пишут вроде про всё хорошее, но пишут от негативных сил, которые всем этим спекулируют, яркий пример - Рерихи, Блаватская), и эти книги потом передают свой негатив человеку, если в его духовном поле находятся. Такие книги следует убирать из дома вообще, хранить их в доме - только портить себе судьбу. А если ради спора с этими сатанистами Вы ещё и изучали их литературу, которая теперь у Вас хранится - то удивляться нечему, пока это всё не уберёте, всё будет идти не так, как надо. Ну, а кроме книг, возможны и многие другие вещи - если эти люди бывали у Вас в доме, то могли и оставить какой-нибудь "пустячок", который выполняет теперь ту же самую работу.
  
   Олег Фёдоров от 4 апреля 2010 в 12:59
  
   Не так давно Александр Афанасьев поднимал тему о молении, но мы тогда недостаточно раскрыли этот вопрос, сошлись вроде как на том, что в идеале молиться желательно непрестанно, вопрос только, как именно молиться (я при этом подсознательно имел в виду скорей мантры, чем непосредственно молитвы). Если же говорить непосредственно о молитвах, это далеко не всегда именно так, и есть много случаев пути к Высшему, когда молитва оказывается второстепенной, а то и вовсе излишней.
  
Пожалуй, удачней всего этот вопрос можно рассмотреть, если сопоставить его с различными путями йоги. Есть три основные пути йоги: джнана-йога (йога знания), карма-йога (йога действия - йога деятельного преобразования судьбы не на пути погружённости в развитие сознания) и бхакти-йога (йога преданного служения). Обычно ещё выделяют раджа-йогу (царскую йогу), но это очень специфический путь, пригодный для настоящих раджей или для лиц, в которых изначально присутствуют особо выделенные духовные таланты, а остальное всё мутёж вокруг этого (всегда и везде возникающий там, где проявляют себя высшего типа энергетики), так что эту йогу из общего ряда можно смело исключить.
  
Так вот, эти три йоги отражают общее подразделение любых путей к Высшему на три их основных типа. И опора на непрестанное моление уместна преимущественно только в бхакти-йоге (иногда и в некоторых методиках карма-йоги, применяемых в комплексе с другими методиками). Разновидностью бхакти-йоги и является христианство.
Для него моление (непрестанная хвала и так далее) это основа, и вне этой основы оно ничего более не видит. И для него, для его внутреннего видения это, наверное, правильно. Но это не обязательно должно быть так всегда, везде, во всём и для всех. И если существуют люди, которые не молятся непрестанно, то из этого ещё не следует, что они находятся от Бога дальше, чем молящиеся. Путь к Богу это путь внутренней работы и эта внутренняя работа не всегда заключается в молении или хвале Высшего.
  
   Кроме того, трудно считать молитвой произнесение мантр - особых формул, не содержащих призывов или обращений, но, тем не менее, позволяющих приобщаться к духовным силам и укреплять с ними связь. Мантры используют не только на пути бхакти, но и во многих других случаях.
  
   Где-то вот так. А подробней - надо бы о многом говорить, опасаюсь, что долго получится. Но вкратце стоило бы всё же рассмотреть соотношение этих путей друг с другом.
  
   Высшим путём, общепризнанным высшим путём (и добавляю от себя - единственным настоящим путём) является только джнана-йога - путь знания, путь развития сознания.
  
   Карма-йога это уже путь для тех, в ком недостаточно интеллектуального потенциала. "Ничего страшного - говорят им - даже правильной деятельной жизнью можно достичь Высшего, а есть, кроме того, и масса специальных упражнений и норм поведения, которые позволяют это сделать значительно успешней". Все разговоры о знании "деятельного неделания", об остановке ума и прочих подобных вещах это уже, скорей, из карма-йоги, и это костыли для тех, в ком не достаёт личного сознания для его дальнейшего развития на пути непосредственно развития сознания. Карма-йога работает не с сознанием, а обобщённо с психикой.
  
   А для людей ещё проще, для самых простых людей, не способных даже управлять собой, не способных владеть собой как следует, есть бхакти-йога. "Даже для вас ничего не потеряно - утешают их - устремляйтесь к Высшему по мере сил своих, общайтесь с ним, разговаривайте с ним, молитесь ему, и вы уже спасётесь и останетесь Высшему сопричастны". Вот христианство с исламом и являются разновидностями этого третьего пути, пути для людей попроще, для людей, не способных на большее.
  
   Это важно понимать, потому что у нас часто люди, способные на явно большее, идут в классические религии или в другие подобные течения, соотносимые с путём бхакти, облагораживают их собой и гаснут в них, просто недопонимая соотношения вещей на пути достижения Высшего. Высшего можно достичь по-разному, на разных его уровнях и в разном качестве - по-настоящему его можно достичь только при достаточном развитии сознания, то есть на пути йоги знания (и при этом вовсе не обязательно ограничиваться одной лишь интеллектуальной работой - многие из тех методов, которые относят к карма-йоге, на самом деле перешли в неё от джнана-йоги, просто они пригодны также и для людей попроще, не способных на большее, но они, эти методы, дополняют собой непосредственно работу по развитию сознания). А на пути бхакти можно только как-то за это Высшее зацепиться и остаться ему сопричастным, чтобы не пропасть - и не более того. Так нужны ли всем подряд непрестанные моления?
  
   Павел Харюк от 13 января 2016 в 7:51
  
   Олег Игоревич, а куда уходят отжившие своё силы? Медленно угасают, теряя энергию, перерождаются, становятся частью чего-то другого? И это относится к тем силам, которые не перешли по ту сторону?
  
   Олег Фёдоров от 13 января 2016 в 10:05
  
   Остаются в прошлом. Прошлое это не небытие, не формальное "было и прошло", как это откладывается в нашей памяти - это созданный мир, который в духе как-то фиксируется, сохраняется, продолжает жить по каким-то своим законам. Но это мир постепенно угасающий, лишённый живого наполнения - он сам этого, возможно, и не чувствует, или чувствует не очень обострённо, потому что это угасание происходит очень медленно и к нему привыкают, но это угасание.
Для самого этого остающегося в прошлом мира (или некоего информационно-энергетического ОТПЕЧАТКА мира, возможно, будет правильней сказать) это не драма, не трагедия - это всего лишь данность, это норма. А вот для приобщённых к постоянно длящемуся настоящему живых духовных сил такой уход в прошлое, в мир прошлого, это и драма, и трагедия. Но "всё имеет своё начало и свой конец", и постепенно уходят - конкретные духовные силы, бытийствующие какое-то время в постоянно длящемся настоящем, в живой жизни, представляющие какие-то свои конкретные эпохи, со временем остаются в этих эпохах и уходят вместе с этими эпохами. Просто остаются в прошлом, связываются с ним и уходят с ним, уходят в этот ставший былым отпечаток, который в прошлом остаётся. И даже в какой-то мере насильно туда сносятся.
   Дмитрий Ларечкин от 15 февраля 2016 в 10:38
  
   Интересно, а изживая в себе асуровы силы, человек сильно влияет на это асурово начало в глобальном плане (оно становится слабее)? Ведь если какой-нибудь асур цеплялся, цеплялся, а потом обломал себе зубы, ему, наверно, не очень хорошо будет после этого - и при множестве таких случаев это должно же как-то сказываться на асуровом начале в целом? Или как?
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2016 в 11:38
  
   Дмитрий, в какой-то мере. Но не думаю, что в целом на асурах это как-то заметно отражается. Отбиваются от них одни, они находят себе других для поживы. На них в основном сказываются более глобальные изменения.
  
   Дмитрий Ларечкин от 15 февраля 2016 в 11:53
  
   А как эти глобальные изменения организовывать?
  
   Олег Фёдоров от 15 февраля 2016 в 12:21
  
   Они сами организуются. Имеются в виду нынешние изменения смены времён.
  
   А люди могут это организовать, создав массовую организацию религиозного свойства, где все эти вещи учитывались бы, и было бы достаточное количество экстрасенсорно чувствительных людей, которые непосредственно на практике все эти происки асуровых сил отслеживали бы. У ариев некогда было нечто такое создано, почему они и процветали. Сейчас это постепенно создаётся вновь.
  
   Дмитрий Ларечкин от 14 сентября 2016 в 21:10
    запись закреплена
   Олег Игоревич, вот проясните ситуацию. Есть такой термин "идея", введен он Платоном (вроде бы). И суть его состоит в наличии каких-то первооснов, каких-то базовых вещей (матрицы?). Но ведь они не могут не содержаться где-то, в чём-то. Они к чему-то прикреплены. Есть, например, разнообразные Небеса, как у нашей, так и у других планет. И идеи (или поля идей) принадлежат непосредственно этим планетам. И, собственно, вопрос.
  
Идея это что? Это содержание этих
Небес? Или это даже не то, чтобы Небесные содержания, а нечто, относящееся к Истоку-Космосу, что уже в этих Небесах потом проявляется, развивается и далее, далее, далее? Или это нечто, схожее с простой думой, то есть, когда человека посещает идея, это то же самое, что думать думу? Но ведь не всё так просто с этими идеями, и само понятие более многогранно, чем простая дума (хотя и дума конечно не проста, но суть то не в этом). И эта многогранность в некотором смысле ускользает.

И ещё уточню. Есть толкования идей, общепринятые в философии, например, но там эти толкования несколько абстрактны. А ведь идеи реальны. И собственно вопрос исходит из того, что всё должно соотноситься с реальностью, иначе зачем оно? И вот, меня не устраивают такие формулировки, но ничего поделать на данном этапе с этим не могу.
  
   Олег Фёдоров от 14 сентября 2016 в 23:00
  
   Дмитрий, тогда, возможно, Вас устроит классическая библейская формулировка: "Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог". Под Словом там как раз и понимаются идеи. Они изначальны и неотделимы от Бога, являются частью Бога.
Другой его частью является энергия (потенциальная энергия Хай=Хаос, превращаемая в Эрос, то есть в потенцию действия), но идея от энергии неотделима так же, как магнитное поле неотделимо от электрического, поэтому их разделение условно, и говорят обычно об энерго-информационном поле так же, как говорят о поле электро-магнитном.
  
Идеи изначальны и принадлежат Вселенной в целом. У нас (в поле наших планет) они отражаются в значительной м
ере как идеи дальних космических объектов (поступающая от них информация). К таким объектам относятся и Центр нашей Галактики, и галактики посторонние, и скопления этих галактик, и квазары. В первую очередь следует выделить квазары - значительная часть одухотворяющей наши Небеса информации исходит от них. И они являются наиболее древними объектами Вселенной, поэтому для нас они изначальны, но следует полагать, что и они когда-то формировались некими идеями, которые приводили в движение их развитие.
  
Вообще
же изначально идеи заключены в Ра, в базовом запредельном пространстве, все движущие силы и их идейное (информационное) наполнение исходит оттуда. А космические объекты являются сгустками как вещества с энергией, так и идей, поэтому нам проще воспринимать идеи от этих мест их концентрации. Но они лишь концентраторы, а изначально идеи исходят от самого базового полномерного пространства, от Ра.
  
Ра присутствует не только в дальних космических объектах, он (оно) присутствует в каждом атоме, а в бОльших масшт
абах - в ядрах планет, в Солнце, в других звёздах. И значительная часть информации (идей) поступает к нам также по этим его каналам. Так что определить в точности места происхождения идей сложно - идеи разлиты повсюду и движут собой мир вне зависимости от связи наших Небес с каким-либо их концентратором. Хотя хорошие связи с хорошими концентраторами облегчают жизнь, конечно.
  
   Дмитрий Ларечкин от 14 сентября 2016 в 23:09
  
   Олег, так. Спасибо. Но теперь это всё нужно переварить, прежде чем задавать ещё какие-то вопросы. Совершенно новая информация, которая рвёт все старые представления.
  
   Олег Фёдоров от 14 сентября 2016 в 23:20
  
   Дмитрий, да ничего нового я вроде как и не сказал. Это всё уже было и в моей книге, и в статьях, и в "Интернет-дискуссиях". Просто темы это ёмкие и требуют долгого, многолетнего осмысления, так что - постепенно.... И это вполне естественно. Поэтому задавайте вопросы, не стесняясь.
  
   Дмитрий Ларечкин от 16 сентября 2016 в 17:04
  
   Олег, а если говорить о человеке, то он тоже сам по себе есть сгусток этих идей, ведь так? И у него есть нечто вроде ядра, как у планеты, только не явное и не сформированное до такой степени....
  
   Олег Фёдоров от 16 сентября 2016 в 20:10
  
   Немножко не так. Люди делятся на два, нет, даже на три сорта. Одни являются сгустком идей, другие являются проходным двором для идей, ну, а третьи... идеи там даже и не ночуют.

По поводу ядра. Если сравнивать с планетным ядром, то у человека триллионы или даже больше таких ядер, в общем, скольк
о атомов, столько и ядер. Ядро, подобное планетному, в нём образуется, когда он достигает вершины своего развития, превращаясь в астрон, то есть в шаровую молнию. А то, что Вы неявно подразумеваете под ядром в данном случае, правильней назвать духовным телом человека.
  
   Дмитрий Ларечкин от 16 сентября 2016 в 20:17
  
   Олег, да-да, я скорее о том, что именно из духовного тела формируется этот самый астрон. Оно будет ядром ядра, так сказать. И... получается, что все атомы человека начинают тяготеть к единству? И в итоге и получается шаровая молния.
  
Олег Фёдоров от 16 сентября 2016 в 20:35
  
   Да, в первом приближении можно сказать и так.
  
   Дмитрий Ларечкин от 26 июня 2017 в 9:11
  
   Олег Игоревич, не переходит ли часть биохимической энергии в духовную?
Это
, наверное, не те сферы, которые принципиально не пересекаются?
Не участвует ли так
же биохимическая энергия в образовании духовного поля человека, в построении его?
  
Дух, если я правильно понимаю
, это потенция, в которой содержится информация и энергия - то есть, не просто информация, насыщенная энергией, а нечто, способное к некой действительности. В моем представлении всё окружающее является носителем информации, которую трудно дешифровать на человеческий (русский) язык, но можно как-то усвоить духовно. Потом эта информация может быть проявлена в какой-то мере.
  
   Олег Фёдоров от 26 июня 2017 в 15:21
  
   Конечно же, переходит. И биохимическая энергия в духовную, и духовная в биохимическую. Но они не связаны в единое действующее поле. Всё же биохимическая энергия это своя отдельная сфера энергетик, а духовная - своя. По крайней мере, в тех смыслах, которые мы привыкли вкладывать в эти энергетические понятия.
А вообще, поскольку они взаимосвязаны и способны влиять друг на друга, можно говорить о неком едином их поле действий - смотря как определиться в этом вопросе. Но принято рассматривать их отдельно, и в этом есть свой смысл, причём явный смысл.
  
Влияют они друг на друга в большей мере не посредством трансформаций одна в другую, а каталитическим образом, выступая в качестве катализаторов определённых процессов одна
для другой. Такое положение дел связано в первую очередь с духовной сферой энергетик - эта связанная с жизнью духовная сфера давным-давно уже оформилась в сложный комплекс энергетических матриц, которые формируют под себя организмы вместе с их и анатомией, и физиологией, и биохимией, а прочее (эти самые анатомия, физиология, биохимия и иже с ними) только действует в уже проложенном для них русле духовных матриц, не столько потребляя их энергию, сколько будучи ведомыми информационно, каталитическим образом. Энергию же это прочее (физическое) берёт в основном из собственных биохимических реакций. Но на дух (на ведущие их матрицы) отзывается чутко.
  
   Если же оно начинает вести себя не совсем стандартно, не в русле действующих матриц, то в дело вступают другие матрицы, более подходящие под данный тип действий. Ну, а если и матриц таких не находится, то данное физическое состояние оказывается мощным катализатором для всей этой духовной сферы матриц и даже для чего-то большего, что за этими матрицами стоит - как это так, возникла нестандартная ситуация, и мы даже отреагировать на неё не можем. Но часто такая нестандартная ситуация приводит к отказу матриц не только срочно реагировать, но и реагировать вообще - и организм умирает. А в духе тем временем ситуация изучается для того, чтобы потом уметь реагировать на такие ситуации для других организмов.
  
Окружающее является носителем не просто информации, но энергии в первую очередь. Потому что любой информации для того, чтобы хоть как-то шевельнуться, нужна энергия. Поэ
тому дух - это информационно структурированная энергия, а не информация, насыщенная энергией. Впрочем, это скорей просто понятийные уточнения. А в остальном Вы правы - далеко не любую информацию можно преобразовать в привычные человеку смыслы. Но человечество развивается потихоньку....
  
  

Сборник 13. Всякое разное по поводу эзотерики

  
  
   Дмитрий Ларечкин от 25 мая 2009 в 22:53
  
   Очевидно, что на человека постоянно действуют разные духовные воздействия - взглянул куда-то, услышал что-то, задумался о чём-то. Но что происходит с человеком, когда он переезжает с места на место? И чем примечательна родина (в узком понятии) человека?
  
   И правда ли, что когда человек устаёт, то его тело накапливает отрицательную энергию (стрессовую?)?
  
   Олег Фёдоров от 26 мая 2009 в 0:34
  
   У каждой местности есть своя энергетика. В основе своей она определяется исходящим от планеты духом, планетной аурой. Эта аура в каждом конкретном месте дополняется множеством самых разных составляющих - и человеческой историей, и душами предков, и наработанным людьми психическим полем, и духом природы, и т.д. С младенчества человек это всё впитывает, в этом формируется, к этому привыкает, и естественно, что когда он попадает в другие места, то попадает в несколько иное энергетическое/духовное поле, и ему начинает не доставать привычной духовной среды обитания. Он тоскует по тому, с чем с детства сроднился - и в голове у него рождается такое понятие, как малая родина. Хотя у многих тяга к перемене мест оказывается сильней, и о малой родине они начинают тосковать уже с возрастом, когда эта тяга любознательного освоения мира несколько успокаивается.
  
   А вот накапливается ли отрицательная энергия с усталостью? Далеко не всегда. Это зависит от многих факторов - и от того, после чего усталость, и от здоровья человека, и от того, в каком энергетическом окружении он находится или к каким духовным силам приобщён. Часто бывает, что усталость приносит удовольствие, и никакого негатива в ней не чувствуется. Но если, например, это усталость от надоевшей работы или от неприятных обязанностей, то, конечно, ей сопутствует и некое психическое раздражение. Пожалуй, так.
  
   Дмитрий Ларечкин от 30 октября 2009 в 17:34
  
Как Вы относитесь к Хеллоуину? Я не вижу в нём ничего хорошего. Потому что, когда один человек отождествляет себя с силой отрицательного характера, то это одно, а когда масса людей, то это совершенно другое. И ещё такая тенденция - все рога на этот антипраздник стремятся одеть.
  
Олег Фёдоров от 30 октября 2009 в 18:51
  
Хеллоуин - явный негатив, полностью с Вами согласен. Там всё от лукавого.
  
Лена Бечина от 30 ноября 2009 в 21:30
  
   Как Вы относитесь к полумонашеским общинам типа сестричеств? Я лично не очень....
  
   Олег Фёдоров от 30 ноября 2009 в 22:39
  
   Лена, мне трудно что-либо сказать - такие общины сами по себе это всего лишь форма, а форма может наполниться правильным или неправильным содержанием. Всё зависит от идеологии, от идей, традиций, по которым такие общины могли бы жить. Ну, и конечно, от многих дополнительных вещей, потому что совместное проживание часто из-за какого-то пустяка может превратиться в ад (дьявол ведь прячется в мелочах, не так ли?).
  
   Дмитрий Ларечкин от 19 декабря 2009 в 22:22
  
   Олег Игоревич, а что Вы скажете об Имперском Флаге (чёрный, жёлтый, белый)?
  
   Олег Фёдоров от 19 декабря 2009 в 22:43
  
   Неудачная символика. Сочетание чёрного с жёлтым это цветовая символика дьявола. У Дуала, кстати, именно эти цвета проявляются. И мне кажется, что неспроста знатоками этих дел такая символика нам отовсюду навязывается ("Билайн" тому красноречивый пример).
  
   Дмитрий Ларечкин от 5 апреля 2010 в 18:57
  
   Читаю мифы древней Греции и Рима, не могу одно понять - кем или чем является Кронос (кстати, есть такой водоплавающий динозавр - КРОНОзавр)? И почему Афина является дочерью Зевса, если она положительна (в мифах, к примеру, говорится, что она участвовала в сотворении людей)?
  
   Олег Фёдоров от 5 апреля 2010 в 21:35
  
   По поводу освещения мифологических тем есть своего рода проблема. Там много действительно глубоких вещей, причём вещей, к которым большинство людей просто не дозревает по причине своей неготовности к этому, и объяснять эти вещи вслух как-то не принято. Кому надо, тот сам дозреет до чего надо. А не дозрел - значит было не надо. Такого же подхода обычно придерживаются и в отношении индийских мифов, да и вообще в отношении более глубоких пластов индуизма (ведической культуры). Это всё для тех, кто сам понимает. Причём вместе с пониманием обычно приходит и осознание ненужности разговоров обо всём подряд налево и направо.
  
По поводу Афины - там несколько условный сюжет, в прямом смысле дочерью Зевса она не является, так что на эту тему можно не сушить себе голову. А вообще, мифы очень полезно знать, но открываются они более-менее внятно уже в зрелом возрасте.
  
   И главное, пожалуй, действительно главное, что необходимо о греческой мифологии понимать - о ней никто ничего толком не знает. Она до нас просто не дошла. То, что известно - это обрывки мифов, причём, часто это обрывки вторичных искажённых пересказов, по-разному трактовавших мифы в разных районах той Греции. Мы собрали эти обрывки разных трактований из разных греческих земель и слепили из них что-то одно - но воспринимать эту сглаженность и условную цельность нынешней обобщённой мифологии из древних греческих земель следует с большой осторожностью.
  
   Raoul Duke от 10 марта 2011 в 19:01
  
   С какой целью, когда и кем, по-Вашему, сооружение Стоунхендж было создано?
  
   Олег Фёдоров от 10 марта 2011 в 19:53
  
   Вокруг этих камней слишком много шума, и шум этот поднимается исключительно из соображений туристической рекламы. Стоунхендж это не более чем могильник, кладбище для захоронения тогдашней знати. Сколько ему лет, я сейчас не помню, но археологи уже устанавливали его возраст - а то, что за пределы этого возраста явно выходит, это та же реклама с целью привлечь побольше внимания.
  
   Амир Нагаев от 12 марта 2011 в 19:01
  
   А то, что там, по словам многих, существует какая-то энергия, и что якобы там просроченные батарейки начинают работать - это тоже, наверное, неправда? Всё делается только лишь из-за денег, как и в случае, например, с лох-несским чудовищем? И ещё не могли бы Вы ответить - кому под силу физически было построить Стоунхендж? Там ведь эти каменные блоки минимум по тонне весят!
  
   Олег Фёдоров от 14 мар 2011 в 15:26
  
   Насчёт лох-несского чудовища не знаю. А энергия везде есть какая-то, а на кладбище тем более. И тем более, если это место захоронения настоящей знати. Они ведь при жизни обладали более высокого уровня энергией, чем обычные люди, так что это не может не сказываться на энергетике местности. Просто этим спекулируют беззастенчиво и приписывают этому месту невесть что.
  
   Как перемещали такие каменные блоки, не берусь судить, но несколько тонн веса это в принципе не проблема для организованной команды людей. У блоков пирамид и Баальбекской террасы вес был куда больше - там уже есть повод о чём-то задуматься. А Стоунхендж это не настолько необычное сооружение, чтобы там искать невероятные вещи. Просто одни это рекламируют из своих целей, а другие - подхватывают.
  
   Единственное, чем лично мне Стоунхендж интересен - подтверждением раскрытия изначального значения прадревнего слова "брус" - у нас оно сохранилось фактически в том же значении. Буквально это слово следует трактовать как "нерусский", "не содержащий в себе русского начала". Казалось бы - причём здесь геометрическая форма предмета и понятие русскости? А вот от таких могильников это и пошло. В арийском (в русском) мире умерших хоронили иначе - обычно просто сжигали на погребальных кострах (позже для представителей царских родов делали курганы, но это был не способ их возвеличения, это был способ использования их более высокого духовного потенциала в практических целях защиты жившего возле курганов народа, и это было самопожертвование со стороны их знати). У других же, нерусских - знать хоронили иначе, с элементами использования нелучшей магии, и ставили на их могилах такие вот каменные блоки. Всё это шло вразрез с теми понятиями, по которым жили арии-русы, и постепенно в их языке возникло такое вот интересное слово, как "брус", означавшее геометрическое тело, подобное могильным каменным блокам нерусских могил.
  
   Raoul Duke от 19 марта 2011 в 1:14
  
   Есть ли у Вселенной циклы развития?
  
   Олег Фёдоров от 19 марта 2011 в 9:56
  
   Да, конечно. Во всяком случае, в нашей Галактике общие для неё циклы имеются точно, и развитие в эти циклы встраивается, с ними как-то соотносится. Обо всей Вселенной не могу сказать этого с уверенностью. Но в индуизме утверждается, что такие глобальные циклы есть.
  
   Дмитрий Ларечкин от 12 сентября 2011 в 16:49
  
   Олег Игоревич, появились вопросы. Как реагирует и реагировала природа на разрушающие действия, направленные против неё человеком (применение/испытание ядерного оружия и прочее). Как менялось её отношение к человечеству, или же она реагировала на конкретный круг лиц?
  
   Олег Фёдоров от 12 сентября 2011 в 20:30
  
   Как конкретно реагирует на безобразия человека Природа, сказать не могу - по-разному реагирует. Но в целом её отношение к человеку не изменилось, она достаточно хорошо его знает и ничего нового от него она не увидела. Человечество бурно меняется, и оно кардинально изменится со временем, в частности, изменится и трагичным для многих людей образом, но изменится достаточно для того, чтобы начать вести себя осторожней в отношении к планетному дому. И - да, в большинстве случаев Природа реагирует не на человечество как таковое, а на конкретные группы лиц, причастные к каким-либо безобразиям. Но, тем не менее, со временем человечество изменится в целом, потому что Природа как-то работает в этом направлении.
  
   Дмитрий Ларечкин от 15 сентября 2011 в 20:09
  
   Олег Игоревич, а изменится что-нибудь, если уничтожить все памятники Ленину?
  
   Олег Фёдоров от 15 сентября 2011 в 20:36
  
   Право же, Дмитрий, не знаю. Но многим станет приятно от этого, по крайней мере. А вот если убрать его из мавзолея, то наверняка что-то изменится. Мавзолей как-то действует на кремлёвскую округу, а посредством этого и намного дальше. Хотя я не думаю, что это принципиально.
  
   Дмитрий Ларечкин от 15 сентября 2011 в 20:48
  
   Почему не принципиально? Он же враг! Как его тело можно хранить в качестве памяти о величии СССР? По-моему, даже с такой точки зрения это абсурдно.
  
   Олег Фёдоров от 15 сентября 2011 в 21:30
  
   В этом смысле - да. Я просто о мистической составляющей дела говорю - многие ведь считают, что он там в мавзолее всю страну гнетёт своим присутствием на главной площади страны. Что-то такое негативное там наверняка есть, но вряд ли это настолько значимо. Хотя убрать не мешало бы.
  
   Дмитрий Ларечкин от 27 сентября 2011 в 18:37
  
   Олег Игоревич, а если человек умер, и у него остались незавершенные дела, долги какие-то, как будет чувствовать себя его душа?
  
   Олег Фёдоров от 27 сентября 2011 в 19:44
  
   От души зависит. Если душа очень уж за оставленные долги волнуется, то будет чувствовать себя долгами связанной. Но, вообще-то, души - они смекалистые в таком случае. Вмиг понимают, что волноваться уже ни к чему.
  
   Дмитрий Ларечкин от 22 февраля 2012 в 18:50
  
   Олег Игоревич, а Вы никогда не брались за изучение проблемы появления "птерозавров" в разных районах Африки? Что это может быть, по-Вашему? Возможно, они не все вымерли, и они действительно там встречаются, но, возможно, не все из сообщений - правда, и там что-то прикрывают, но то, что что-то есть - факт, ведь если бы не было, то зачем кому-то что-то выдумывать?
  
   Олег Фёдоров от 23 февраля 2012 в 19:30
  
   Ну, вообще-то аргумент Ваш не очень убедителен. Выдумывают что угодно, и ещё как выдумывают.
  
   Но насчёт мелькания древних рептилий в отдельных местах думаю, что там действительно что-то мелькает. И вряд ли эти мелькающие существа скрываются просто где-то в густых лесах (болотах, водоёмах), скорей, они появляются из неких иных измерений.
  
   Дмитрий Ларечкин от 23 февраля 2012 в 19:42
  
   Хм... вот в этом я, пожалуй, пока ничего не смыслю :))
  
   Олег Фёдоров от 23 февраля 2012 в 20:10
  
   Проще говоря, они появляются из других пространств. Возможно, что появляются в физическом облике. А возможно, это достаточно плотные от концентрации энергии духовные тела. На тему о том, что духовные тела могут уплотняться до их видимости обычным физическим зрением, есть, например, свидетельства в книге Дэвид-Неель "Мистики и маги Тибета".
  
   Владислав Архипов от 11 июня 2012 в 18:47
  
   Олег Игоревич, в Вашей книге Вы утверждаете о пагубном влиянии Луны и многих гор на человека. Более того, Вы считаете, что с этим нужно бороться путём разрушения горных вершин. Но... как насчет равновесия, баланса, иня и яня, взаимосвязанности всего и т.п. Ну, не может же всё перевешивать в одну сторону!? Утопия ведь!?
  
   Олег Фёдоров от 12 июня 2012 в 15:09
  
   По поводу баланса всего и вся... тут, понимаете ли... сколько вы скушаете полезной пищи, столько же из вас выйдет и отхожего материала - баланс жёсткий. Ну и что? Следует ли из этого, что каша с дерьмом должны быть перемешаны в одной тарелке во имя радений о поддержании природного баланса? А именно подобным образом строятся обычно рассуждения у наших горе-радетелей о мировой гармонии. Какие ещё балансы? Забудьте обо всём этом дерьме. Там эти балансы не для того существуют, чтобы в них совать свой нос и заботиться об их поддержании. Заботьтесь исключительно о добре, а не о поддержании равновесия между добром и злом. Это единственно правильная жизненная позиция в отношении всех этих "балансов".
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 июля 2012 в 20:12
  
   Олег, с каждым годом, стоит полагать, лунные силы становятся более положительными?
Когда они станут явно положительными? Не чтоб уж совсем, но хоть на твёрдую троечку с половиной?
  
   И когда ими перестанет поражаться воля??? Ведь, насколько я понимаю, именно лунные силы в основном её поражают, по крайней мере, я замечал, что после лунных продуктов желание что-либо делать куда-то пропадает....
  
   Олег Фёдоров от 3 июля 2012 в 0:43
  
   Дмитрий, на этот вопрос никто не даст Вам ответа. Процесс идёт, а когда проявится тот или другой конкретный результат, зависит от множества обстоятельств. Можно предполагать, что после 15-го года многое изменится в этом плане. Но стоит ли заниматься предположениями, когда вокруг происходит столько глубинных изменений, которые никто охватить и проанализировать не способен? Тенденция явно наблюдается, а когда именно и что именно реализуется... это к Глобе и иже с ним, а "умные люди предсказаниями не занимаются".
  
   А по поводу лунных продуктов - мне кажется, что лунного духа в них ещё надолго хватит, так что ждать от них изменений вряд ли стоит, стоит их просто не употреблять.
  
   Teus Erep от 1 октября 2013 в 14:00
  
   Какие силы представлены скандинавскими богами: Ванами (Фреи и т.п.), Асами (Один, Тор и т.п.), Йотунами (Имир, Сурт..) и Локи, а так же Рунами?
  
   Олег Фёдоров от 1 октября 2013 в 14:03
  
   Мне не хотелось бы пока затрагивать темы, связанные с мифологией. Впопыхах это излагать ни к чему, а для обстоятельного изложения надо бы написать отдельную книгу. Быть может, со временем.
  
   Вячеслав Кадышев от 1 октября 2013 в 14:51
  
   Тоже этот вопрос хотел задать. Хотя, по-моему, драконья голова на дракарах викингов весьма показательна в плане того, что за энергия....
  
   Олег Фёдоров от 1 октября 2013 в 16:46
  
   Вячеслав, хорошее замечание :) Хотя там не так всё однозначно. Просто мы имеем дело уже с переиначенными обрывками древних мифов, а в средневековье это всё ещё и толковали не в самую лучшую сторону, толком многого не понимая. Так что особо на мифологические сюжеты и имена богов из этих сюжетов опираться не стоит, это всего лишь материал для исторического исследования сакральной истории. Да, он может многое дать, но опорой явиться не может.
  
   Teus Erep от 13 октября 2013 в 9:38
  
   Что представляет феномен родных душ? Фасуются ли души изначально по расам, народностям, родам, кланам, семьям и т.п.? Есть ли у каждого мужчины своя (от истины, а не самодурства общественных определённостей) женщина или это только вымысел, и полигамия правильна? Вещи перемешаны на Земле, и в это время не те души воплощаются не там. Мулаты, смеси - и сознание лишается постоянной величины матрицы души, набора специфических стереотипных реакций на мир своего вида. Возникает дроблёное восприятие - от двух до нескольких народов в одном уме. Кутерьма, мешающая жить, на которой строят свою власть дьяволы, всё дальше и дальше сбивая с верного пути. Многое можно объяснить временем смуты и перемешкой душ, безумством и связями с чужими. С чужими даже внутри своего племени. Нередки случаи рождения врагов в одной семье. Сплошь и рядом.
  
   Тему национального сознания затронул случайно, тут разъяснение не требуется. А вот про души... Существуют ли родные души от истины (а не по рождению в семье); что данный феномен собой представляет?
  
   Олег Фёдоров от 13 октября 2013 в 10:53
  
   1. По какой причине души могут быть родными (подобными друг другу), однозначно не скажу. Наверняка есть разные причины, по которым души могут оказаться схожими, начиная от банально астрологических причин и заканчивая причинами, нам просто неведомыми.
  
   2. По расам (имеются в виду популяционные расы, то есть белая, жёлтая, черная расы, а не расы эволюционные) души не фасуются. Белый человек вполне может найти родственные себе души и в расе чёрной, и в расе жёлтой. Другое дело, что там такое родство может проявляться реже, чем в пределах своей расы. По народностям - да, в некоторых случаях может идти достаточно явное распределение душ - смотря какие народности, и смотря какие признаки схожести рассматривать. По родам - ещё более, есть роды, в которых рождаются только определённые типы душ - родовой дух накладывает на души свои ограничения. Но тоже - смотря в чём искать сходство.
  
   3. Мулаты и межнациональные браки.... Здесь всё явно не так однозначно. Известно, что потомки смешанных браков часто оказываются лучше по многим признакам, чем их родители. Они и талантливей, и активней в жизни, и просто красивей сами по себе. Так что там есть основания для вмешательства не только дьявола, но и Бога. Такие "мулаты" это часто благоприятный материал для эволюционной работы Бога по улучшению человечества - в них проще закладывать новое.
  
   Teus Erep от 14 октября 2013 в 1:16
  
   Когда Луна в окно - нарушается сон. Чем ближе к полнолунию, тем сильнее эффект. Возникает лёгкость в голове и гиперактивация ума. Как будто днём, но не совсем. Состояние ощущается как светлое, и если в это время заниматься умственной или пассивной физической (прогуляться) активностью, усталости не наблюдается. При белой луне. При жёлтой хуже, с оранжевой плохо, просыпается дьявольщина.
  
   Всё-таки, белая луна тоже изводит. Тонус аналогичен ружьему, как и описано в книге. Мне бы спать, а я страдаю гиперактивностью, описывая Луну и засоряя страницу словоблудием.
  
   Олег Фёдоров от 14 октября 2013 в 2:56
  
   Ну почему же, наблюдения интересные. Но всех особенностей и я объяснить не могу. Всё же с каждым астрономическим объектом это целый мир взаимодействий, а уж с Луной тем более.
  
   Павел Харюк от 14 октября 2013 в 4:25
  
   В связи со словами Teus Erep вспомнилось, как мама ещё в детстве рассказывала о том, что на ночь глядя нельзя на Луну смотреть - от этого и заснуть тяжелее, и сон беспокойнее - и действительно, часто так и происходит, особенно при более плотном контакте с Луной (в частности, при хранении и/или злоупотреблении лунными продуктами). По моим наблюдениям, в дни около полнолуния также часто активизируются любители громко послушать музыку и просто пошуметь в ночное время.
  
   Олег Фёдоров от 14 октября 2013 в 22:31
  
   Могу добавить к этому довольно интересный феномен - если оставить на лунном свету бритву, то она тупеет. Сам не проверял, но неоднократно сталкивался с такими утверждениями от людей, которым врать не имело смысла. Казалось бы, чисто физический феномен, но объяснить его никто не может (во всяком случае, я с такими объяснениями не сталкивался). Кому интересно, может попробовать в полнолуние на подоконнике оставить бритву, так, разумеется, чтобы лунный свет на неё падал - говорят, что после этого ею бриться невозможно.
  
   Дима Назаренко от 14 октября 2013 в 22:52
  
   Хоть бритвы и нет, Олег Игоревич, но сразу захотелось попробовать, надо купить :)
  
   Олег Фёдоров от 14 октября 2013 в 23:14
  
   Так я ведь тоже безбритвенный, вот и подумал - может, кто другой купит и попробует :)
  
   Дима Назаренко от 15 октября 2013 в 1:07
  
   Тогда уточняющий вопрос перед экспериментом: бритва должна быть в виде просто лезвия (из тех, что раньше повсеместно продавались и использовались в целом спектре хозяйственных нужд)?
  
   Как таковую постановку эксперимента я представляю.
  
   Олег Фёдоров от 15 октября 2013 в 10:38
  
   Дима, в одном случае помню из прочитанного, что там мальчик досаждал таким образом отцу, выставляя его бритву на подоконник - но там была опасная бритва, то есть большое одностороннее затачиваемое лезвие. В паре других случаев говорилось об обычных бритвах, то есть о пластинах для бритвенного прибора. Очевидно, такую пластину надо распаковать и положить под лунные лучи для чистоты эксперимента таким образом, чтобы её острые кромки находились в воздухе, не прислоняясь к поверхности подоконника, то есть опереть эту пластину краешком на какой-либо предмет (хотя сам не занимался этим вопросом, поэтому не могу наверняка о чём-либо говорить). И, возможно, есть разница между нынешними нержавеющими бритвами и прежними из обычной нелегированной стали.
  
   [Но эксперимент Дима Назаренко так до сих пор и не поставил. Есть какие-то простые вещи, которые вроде как несложно понять и проверить, но что-то от них уводит - то одно, то другое, а потом забывается... вспомнишь - находятся оправдания... а потом забывается окончательно... мир бывает не так прост, вообще-то. В конце 2015 года - ФОИ]
  
   Олег Фёдоров от 1 ноября 2013 в 11:32
  
   Возможно, многие смогли заметить, что в эту ночь явно действовали нечистые силы, как и положено на Хэллоуин. Но действовать так эти силы начали только в последние годы, раньше в ночь на 1 ноября ничего подобного не было. Вывод очевиден - всю эту нечисть сами же хэлллоуинщики и вызывают. Так что пороть их надо как следует, дабы миру не шкодили и зло в нём не возбуждали.
  
   Дмитрий Назаренко от 9 апреля 2016 в 12:32
  
   Олег Игоревич, хотел бы изложить результаты эксперимента с бритвенными лезвиями, оставляемыми при свете Луны в полнолуние.
  
Напомню читателям страницы, что
в октябре 2013 года Олег Игоревич упоминал, что встречался с описаниями любопытного феномена. Суть его заключается в том, что бритвенные лезвия тупятся под лунным светом. Подробнее обсуждение можно найти в книге "Интернет-дискуссии" (Сборник 13: Всякое разное об эзотерике)
.
  
По всяким разным причинам (в основном
по моей нерадивости) эксперимент (пробная его версия) был проведён только 2,5 года спустя.
  
Для установки лезвий была выбрана комната, выходящая на восток, в которо
й фиксировалась в ночное время Луна (фото 1).
  
Эксперимент проводился в предыдущее полнолуние (23 марта), а точнее даже в более длительный срок. На 23 марта в
небе была зафиксирована полная Луна, т.е. по крайней мере некоторую часть ночи полная Луна освещала выбранный подоконник (предположительно).
  
Лезвия пребывали на подоконнике с 19 марта по начало апреля.
  
Использовались 2 типа лезвий: Рапира и
Gilette, судя по информации из Интернета - из нержавеющей стали.
  
Пять лезвий каждого вида было расположено в различных положениях (горизон
тально и вертикально) на вспомогательных штативах.
  
В качестве контрольных использовались лезвия из аналогичных упаковок, купленных вместе с экспериментальными образцами и распечатанных непосредственно перед микросъёмкой.

Для микросъёмки использовался за
казанный в Китае цифровой микроскоп.
Съёмка производилась в двух типах положений: съёмка плоскости лезвия сбоку и съёмка кромки лезвия под наклоном.
  
Первые три фото лезвий
- экспериментальная группа, вторые три - контрольная группа. Фотографий было сделано гораздо больше, но общую картину эти достаточно наглядно передают.

Микроскоп, по заявлению производителя, увеличивает изображение в 1000 раз. Реальное увеличение составляло по калибровочной линейке порядка 1 к 333. Мной не было замечено систематических
различий между кромками лезвий контрольной и экспериментальной групп образцов. В качестве дополнительной проверки лезвие из экспериментальной группы было проверено на остроту бритьём волос. С этим тестом лезвие справилось.
  
Безусловно, результат требует пр
оверки и более корректной экспериментальной процедуры. А возможно также, что требуются лезвия, изготовленные из другого материала, например, стали более низкого качества. Поэтому буду рад предложениям и замечаниям по поводу методики проведения и обработки результатов эксперимента.
  
   0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
   0x01 graphic
  
  
   Станислав Федотов от 9 апреля в 20:44
  
   В ходе этого эксперимента нужно быть полностью уверенным, что Луна действительно освещала выбранный участок, а не пряталась за облаками, башнями главного здания или висела низко над горизонтом. А по ночам экспериментатор, как нормальный человек, вероятно, спал ;)
  
   И было бы неплохо оценить при этом суммарное время "экспозиции".
Предлагаю повторить эксперимент с учетом вышесказанного.
При этом, для одного из экспериментальных образцов обязательно сделать микрофотографии "до".
  
   Олег Фёдоров от 10 апреля 2016 в 2:36
  
   Спасибо, Дима! Практика - критерий истины, и всегда приятно узнавать, что кто-то не поленился приложить практические усилия для проверки каких-либо предположений или вызывающих сомнения наблюдений. Меня тоже такие чьи-то наблюдения о влиянии света полной Луны на остроту заточки лезвий несколько смущали, но всё же счёл уместным по случаю этими сведениями поделиться, и теперь рад, что Вы приложили свои усилия к тому, чтобы эти смущения развеять.
  
Но всё же Станислав прав, и некоторая доля смущений продолжает оставаться. А главное, возможно, даже не в этом (искренне верю, что Вы учли степень небесной безоблачности в эти экспериментальные ночи), а в образцах металла, вз
ятых для эксперимента. Сведения о влиянии лунного света на остроту заточки лезвий мне попадались в 70-х годах, и речь там шла о времени ещё несколько более раннем, так что относилось это, со всей очевидностью, не к нынешним нержавеющим лезвиям, а к лезвиям из обычной нелегированной стали (хотя называть её сталью более низкого качества я всё же не стал бы). Впрочем, данный факт Вы отметили и сами, и следует полагать, собираетесь его учесть в следующем эксперименте.
  
Также стоит напомнить, что в одном из изве
стных мне случаев речь шла об опасной бритве, то есть, по сути, об обычном хорошо заточенном ноже. Так что если не достанете бритвенные пластины такого металла, то можно ограничиться и просто ножом или подобной ему заточенной пластиной. Но это должен быть хорошей стали обычный ржавеющий (нелегированный) металл, и заточить его следует соответственно.
  
Впрочем, тут на ум приходит ещё одно соображение. Мечи и сабли из такого, довольно хорошего по качеству ржавеющего металла люди применяли издревле, и издревле
воины следили за остротой своего оружия, и известно, например, что козаки даже брились своими саблями, поэтому наблюдения о таком вот влиянии лунного света за многовековую историю должны были бы накопиться всё же. Но все они, от козаков до ниндзя и иже с ними вроде как молчали по данному поводу, так что.... Хотя, как знать.... не попробуешь, не убедишься. А вдруг действительно там есть некий феномен? Из этого тогда может получиться интересное продолжение....
  
   Дмитрий Назаренко от 10 апреля 2016 в 10:24
  
   Спасибо за дополнения, постараюсь учесть всё это во второй версии опыта.
  
Добавлю ночное наблюдение за небом (личное и на камеру). Возьму очень остро заточенный нож (сам нож качественный есть, осталось либо самому на
учиться так хорошо точить, либо в мастерскую отнести). Сделаю фото "до" и "после". Сделал бы и в этот раз, но тогда микроскоп ещё был в пути из Китая.
  
Остался вопрос к микрофотографии с большим увеличением. Это уже сложнее, надеюсь всё же, что хватит тек
ущей степени увеличения. Она вроде достаточно крупно передаёт особенности кромки, если не ошибаюсь.
  
   Олег Фёдоров от 11 апреля 2016 в 3:53
  
   Там с заточкой опасной бритвы (ножа) не так всё просто. Бритву не столько точили, сколько правили. Правка заключалась в том, что её точили о кожаный ремень - были такие специальные приспособления, в которых крепилась полоса твёрдой кожи, и об эту полосу её точили, как о точильный брусок. Возможно, сегодня такую правку могла бы заменить шлифовка алмазной пастой или пастой ГОИ. Но такую процедуру сделают далеко не в любой мастерской. Вы объясните там, что нужна заточка, как у опасной бритвы, если кто из мастеров постарше, то он должен понять, о чём речь.
  
Опять же, уверены ли Вы,
что нож у Вас сделан не из нержавеющей стали? Сейчас их обычно из такой стали делают.
  
   Дмитрий Ларечкин от 27 апреля 2016 в 10:12
  
   Такой вопрос. Если кладбище находится на русе, то для погребаемых в землю это обернется положительным образом? Вы писали, что людям погребенным под землей необходима какая-то дополнительная сила духа, чтоб преодолеть земное сопротивление, а тут руса... (ну, есть просто у нас такое кладбище - вот и заинтересовал вопрос).
  
   Олег Фёдоров от 28 апреля 2016 в 6:32
  
   О кладбищах на русах это очень неоднозначная тема. Теоретически это должно быть лучше для погребаемых там, чисто энергетически лучше, но дело в том, что русы не представляют собой чисто энергетические каналы, им всегда сопутствуют некие сущностные силы (то есть, силы, являющиеся духовными сущностями), и силы эти определяют поведение рус, а как отреагируют силы на то, что на поверхности русы некие благонамеренные люди решили устроить кладбище, это "вопрос дополнительного изучения". Вполне возможно, что в результате такая благонамеренность скажется не к лучшему и для самих этих благонамеренных людей, и для их почивших родственников. Русы предназначены явно для более важных дел, чем для захоронения на них умерших. В былые времена хоронить кого-либо на русах считалось кощунством.
  
Дополнительная сила духа захороненным необходима в первое время - примерно в первые три года; потом же всё стабилизируется, хотя и стабилизируется вряд ли самым лучшим о
бразом. Впрочем, у русских (у ранних, настоящих русских) такой проблемы не стояло вообще по причине того, что своих покойников они не хоронили, а сжигали на погребальных кострах.
  
   Олег Фёдоров от 22 декабря 2016 в 13:01
    запись закреплена
   Вчера произошло у меня одно небезынтересное событие. Прошёлся я через посёлок по каким-то своим делам.... Да, но расскажу всё же об этих делах вначале, там есть своя познавательная информация.
  
Ходил я на кладбище проведать родны
е могилки. Коль уж здесь, на малой родине своей, пока что живу, то время от времени туда захожу.
Прошлый раз был где-то в конце ноября, всё было нормально, в смысле, как обычно; пообещал зайти через месяц, перед зимним солнцестоянием, мол, поддержать немного перед самым сумрачным временем в году; хотя там и просили не беспокоиться. Теперь на пару дней какие-то свои дела меня задержали, но всё же, хоть перед самым солнцестоянием, собрался-таки туда сходить.
  
И вот, пришёл я на эти могилки, и прямо физически
чувствую, что я здесь сейчас не уместен. Там глухо всё, ушло в себя, спит... какая там поддержка, они на данное время от этого мира просто отключены и ни в чём таком не нуждаются. Просто спит всё глухим сном. С полминутки я там пробыл, и пошёл обратно, чтобы не будить ничего в ненужное время. Позже где-то, может, ближе к весне, но явно не сейчас....
  
Да, но начал я о другом. Так вот, по дороге туда.... Прошёл я уже почти через весь посёлок, иду по дальней улице и, вот, смотрю
- пустая улица, и где-то далеко бежит навстречу мне собака. Несётся со всех ног. Прямо на меня. Небось, думала по вредной своей собачьей привычке: "А вдруг напугаю...". Ближе подбежала, свернула чуть в сторону, пронеслась в полутора метрах от меня. Смотрю, на ней ошейник, на ошейнике болтается обрывок цепи, морда самодовольная, получает максимум удовольствия от стремительного бега. Ага, понятно - с цепи сорвалась и носится одурело.
  
Ну, поначалу я ничего даже и не подумал, а потом всё же в голову пришло: "А если это какой-нибудь знак?"
Для меня это актуально, весь мой жизненный опыт подсказывает, что, если вокруг меня нечто не совсем обычное происходит, то это чаще всего оказывается неким знаком, на что-то указывающим. На что в данном случае указание могло быть? Недолго и думал, само пришло в голову - да вот о нынешнем состоянии духовных сфер знак и подан. Всё сейчас в упадке, спит, только всякие бесовы силы почувствовали волю и носятся аки сорвавшиеся с цепи собаки... не так чтобы злы, просто носятся в своё удовольствие в надежде кого-нибудь попугать. Вот это оно и есть, пожалуй, единственное, что сейчас происходит.
  
   Олег Фёдоров от 1 апреля 2017 в 23:57
    запись закреплена
   Хоть и было 1 апреля, но у природы было вполне серьёзное весеннее настроение. Пользуясь моментом, сделал небольшую фотосессию, и размещаю здесь несколько выбранных снимков в альбоме "Весна семнадцатого года":
   https://vk.com/album20427972_242710002

Даю ссылку на сам альбом
, потому что там фото расположены в правильном порядке, в общем же потоке фотографий первыми (ближними) оказываются последние фото, и порядок меняется на обратный.
  
Я понимаю, банальная и, как для некоторых, даже пошлая тема... но всё же красиво. Так поче
му бы не показать людям красоту :)
  
   Геннадий Хрулькевич от 3 апреля 2017 в 12:37
  
   Живые картинки, Олег Игоревич, живые. Себе на рабочий стол скачал несколько ваших. На самом деле в инете очень мало живых фотографий природы. Одни голые картинки и всё. Как 2+2=4. И нет за этим ничего, всё, что было, уже съедено и выпотрошено через интернет мертвецами. С живой фотографией ведь пообщаться можно, войти туда, подышать ароматом весны, воздухом. А мёртвые - безжизненные отпечатки, нас сами съесть, умертвить готовы.
  
   Дмитрий Назаренко от 3 апреля 2017 в 21:48
  
   Однажды покупал большую мозаику с изображением большого дерева, очень красивым. Хотел собрать и, быть может, оставить.
  
В
процессе сбора поинтересовался у Олега Игоревича, может ли изображение такого типа нести негатив. Олег Игоревич подсказал, что из той мозаики идёт негатив, и что он сам множество раз сталкивался с такими вот, казалось бы, природными, но весьма негативными по энергетике изображениями.
  
Ссылка на изображение с мозаики:
   https://www.amazon.com/Educa-Japanese-Garden-Puzzle-1..
  
   Олег Фёдоров от 4 апреля 2017 в 11:55
  
   Спасибо, Геннадий. А по поводу живости фотографий тут, понимаете, в чём дело.... Само по себе наличие достаточно выраженных экстрасенсорных способностей предполагает некую степень единения с миром, с живым одухотворённым миром - и эта оживлённость мира непроизвольным образом отображается и в фотографиях, которые делает такой единый с миром человек.
Так что Вы всё верно уловили. И дело здесь не в фотографиях, дело в самом фотографе. Надо быть живым человеком, чтобы получались живые фотографии. А в моём случае и того более... поэтому естественно.... Уж извините за нескромность.
  
Т
акже прав и Дмирий Назаренко - эти фотографии не просто живые, они ещё и положительны по энергетике, не содержат в себе негатива. Как пример, в ту же фотосессию я сфотографировал и нарциссы (они уже цветут у нас вовсю), и хотя там были и весьма симпатичные кадры, но пришлось это всё удалить - зафонило негативом - всё же энергетика у нарциссов не самая лучшая. Рядом с домом они цветут себе, никак не мешают, а оказалось их изображение поближе, в личном пространстве - и негатив начал чувствоваться. А большинство людей ведь вообще не чувствует никакого негатива. Иногда удивляешься даже - вроде формально красивые фотографии - но как такое можно было снимать, негатив жуткий, неужели они этого вообще никак не чувствуют? Не чувствуют, оказывается. Так что красОты, действительно, бывают умертвляющими, если не чувствовать, что там за дух оттуда исходит.
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 сентября 2017 в 17:27
  
   Олег Игоревич, скажите, а зачем асуровы силы могут давать человеку видение человеческих болезней, способности лечить? Или всё немножко не так? Силы присутствуют в человеке изначально - но их как-то активируют извращенным образом? Зачем, какие цели могут там преследоваться?
  
   Олег Фёдоров от 8 сентября 2017 в 20:30
  
   Дмитрий, асуровы силы обладают многими привлекательными способностями, не только способностями лечения. Зачем им эти способности использовать? Да хотя бы затем, чтоб не заржавело. Плюс к тому же возможность приобщаться к людям, влиять на людей, манипулировать ими посредством неких необычных своих возможностей - это обычная классика расширения своих возможностей влияния на людей. Они ведь бывают явно не примитивны, изощрённость там - куда человеческой, так что находят, как извлекать из всего этого свою пользу.
  
   Олег Фёдоров от 1 ноября 2017 в 0:23
    запись закреплена
   У нас начался осенний пост. А у безголовых - Хэллоуин. Они рядятся в нечисть, чтобы та приняла их за своих и не тронула. Вот так. В другие времена сказали бы - никто б не поверил. Сейчас же - как так и надо. Чуть нечисть у порога померещилась, тут же кричат про "мы свои" и готовы плясать под её дуду. Повернувшись к Свету задом, разумеется. А потом отмаливают свою несчастную жизнь: "Господи, мы ж понарошку...".
  
"...бесконечна только глупость человеческая."
  
   Дмитрий Ларечкин от 27 февраля 2018 в 21:19
  
   [По поводу отказа в начислении мне пенсии (см. также сборник "По поводу моих финансовых дел") - ФОИ]
  
   Олег, ещё, к слову, появляются ощущения, будто бы Вы обманываете таким образом. По крайней мере, настроить пытаются на это. Странный какой-то феномен. Сам отлично понимаешь, что тут его (обмана) не может быть, всё-таки Вы раскрываете значимые вещи, в которых мы сами убедились достаточно хорошо, но... Вот так оно. Лишь бы пресечь.
  
   Олег Фёдоров от 27 февраля 2018 в 23:03
  
   Дмитрий, Вы очень правильно протестировали то, что в подобных случаях происходит - даже Вы, вполне вроде как во мне уверенный, начинаете испытывать сомнения - они как-то сами в голову идут почему-то. Это не просто так происходит - это формируемое негативными силами (увы, пока что в значительной степени и силами юпитеровыми) внешнее духовное поле, которое со мной и с моей деятельностью связано, и в которое попадают почти все, кто с этой деятельностью сталкивается. Настороженность, отстранённость, некоторая мнительность, ожидание обмана - это не столько сидит в самих людях в данном случае, сколько неожиданно возникает в них при сообщении со мной. Это внешнее, и это в какой-то мере магическое поле. Поле мягкое, но... а много ли человеку надо? Увы, особой силой духа люди обычно не отличаются. Так что... кого как поведёт. Кого-то всерьёз начинает интересовать раскрываемое здесь знание, и до них доходит серьёзность того, что со мной связано и что вокруг меня происходит. Кто-то просто... и по-разному... кто в каких связях с Богом находится.
  
И это всё достаточно серьёзный тест о состоянии общества как такового, о духовном состоянии подавляющего большинства людей. Увы, состояние это далеко не лучшее, что бы люди о себе ни думали. 
  
У того же Кастанеды это было неплохо
ухвачено - люди с лёгкостью идут на смерть и готовы совершать какие угодно подвиги во имя чего угодно там, а вот элементарно бросить курить... титаническая сила воли нужна. Для многих сила воли недоступная. Что уж говорить о многих других, куда более серьёзных вещах. Так что... мягкое, почти не существующее магическое поле... ага, железобетонная стена для очень многих. Может, она пока и к лучшему, чтобы всякие духовно хлипкие сопли и им подобная слизь здесь всё не марали и в ничто не превращали.
  
   Олег Фёдоров от 27 февраля 2018 в 23:23
  
   Ну, хорошо. Пока что из связи выхожу и в ближайшие дни, наверное, на связь выйти не смогу. Там свидимся.
  
   Дмитрий Ларечкин от 28 февраля 2018 в 15:24
  
   Олег, а есть ли какие-то нюансы в противостоянии этому магическому полю? Просто отторгать его от себя... или этого недостаточно? Я замечаю, что когда сам собираешься говорить о каких-то серьезных духовных вещах, то появляется некое приобщение, вселяющее неуверенность, заставляющее сомневаться в том, что человек примет знания. В итоге так и получается, говоришь/пишешь таким образом, что человек не воспринимает.
Как-то это побороть можно?
  
   Геннадий Хрулькевич от 6 марта 2018 в 0:03
  
   Дмитрий, приобщение, вселяющее неуверенность, проявляется потому, что внутреннее наполнение вибрациями на уровне чувств и эмоций говорящего не вполне соответствует тому, о чём собирается человек повествовать с уровня своего интеллекта. Тем более говорить о серьёзных духовных вещах, как Вы это обозначили. Говорящий сможет доносить знания, воздействовать эффективно на окружающих тогда только, когда знания, им поданные, прошли через него самого, изменили, трансформировали его, стали частью его самого на уровне ментала, витала и, собственно, физического тела.
  
   К примеру, бесстрашие - как заразить им других? Головой каждый захотеть может, но чувства могут подвести. И даже если чувства страхом не полны, могут сами по себе начать трястись коленки, и добиться желаемого тоже не удастся. И лишь тогда, когда и в клетках тела установлено бесстрашие и покой, можно распространить это бесстрашие на других и повести их за собой.
  
   Представьте себе, что, говоря на духовные темы, Вы должны воздействовать, передавать знания на духовный план человека, на его ментальный + чувственно-эмоциональный + витальный + физический планы. В контексте сказанного и нужно рассматривать проблему появляющегося приобщения, вселяющего неуверенность. Значит, на каком-то из существующих планов говорящий не несёт, не передаёт знания, которые хочет выразить его интеллект. Значит, на тех планах он сам не знает этих знаний, раз передать их не в силах. Помните принцип - отдать можно только то, что имеешь
  
Потом
, ведь любые знания должны устояться....
  
Хотя
и самому себе рот затыкать не правильно. Хочется сказать - нужно говорить. Просто в момент разговора следует больше наблюдать со стороны за собой, чем внимание изливать наружу, заботясь о результате. Тогда можно много чего интересного открыть и о себе, и для себя.
  
   Олег Фёдоров от 7 марта 2018 в 19:37
  
   Геннадий, совершенно верно. Чтобы говорить о духовном, к этому надо вызреть. И приходит это обычно уже в старшем возрасте. Когда же в это начинает играть так называемый младостарец, то, кроме игры в это, ничего и не получается.
  
   Олег Фёдоров от 7 марта 2018 в 20:41
  
   Дмитрий, такие поля никак не убираются по воле самого человека, разве что кто-то из духовных сил соизволит провести свою работу по их нейтрализации. Но и без того они не держатся слишком долго, с годами рассеиваются, если их специально не поддерживать. Моё такое поле высшим силам легко убрать, просто пока ещё не сроки, и на данный момент всех всё устраивает. Хотя в моём случае всё может измениться в любой момент, созрела бы к этому необходимость. Так что я и не парюсь особо на тему этого блуждающего вокруг меня на дальних подступах негатива.
  
И хотелось бы затронуть один из аспектов по поводу проблем с Вашими творческими возможностями в освещении духовных тем.... Нет, ну, в
первую очередь это время такое, опять же. Сейчас мало у кого его творчество идет успешно, если оно сопряжено с положительными силами, конечно. Самый конец переходных времён - и всё вязнет - гении творчества порхают над тучами и не очень-то стремятся в это мрачное предрассветное время опускаться ниже. Но в какой-то мере и Вы сами виноваты с таких собственных проблемах. Как бы это сказать....
  
Вот, например, как-то Вы сам
и давали мне ссылку, где в комментариях у Вас развернулся спор на темы эзотерики. Я был изрядно удивлён: Вы там пересказывали те вещи, которые я раскрываю, но при этом говорили от своего собственного имени, меня, как источника этих идей, нигде не разу не упомянув. Там к Вас прислушивались, называли большим мастером, и Вы глаголили, весь из себя такой.... И ничего Вас не смущало.
  
А смущать должно, Дмитрий. Везде в человеческой культуре так принято, что когда говорят о чьих-то оригинальных идеях, всегда ссылаются на автора. Чтобы не сложилось впечатления, что говорят от собственного имени, выда
вая эти идеи за свои. Всегда упоминают: "Как говорил такой-то..." или что-нибудь в этом роде. Причём вне зависимости от давности идей. Возьмите Библию хотя бы - ей уже две тысячи лет (а Ветхому Завету и куда поболе), и идеи её давно стали частью человеческой культуры, но всё равно любой культурный человек, говоря что-либо на её темы, всегда считает должным упомянуть: "Как написано в Библии..." или что-то наподобие этого. Иначе он рискует выглядеть глупо, выдавая за своё то, что ему не принадлежит.
  
Но дело
здесь не столько в оценках такого человека окружающей его человеческой средой. Дело в грехе - в негативной отдаче от духовных сфер, отдаче за воровство, в данном случае. Воровство интеллектуальное, воровство идей является грехом куда более тяжким, чем воровство материальное. Идёт отдача, плохая отдача. Человек лишается своих творческих способностей, по меньшей мере. А часто лишается и намного большего. 

После того, как в 1997 году я издал свою первую книгу, я уже сталкивался с тем, что многим мои идеи нрав
ятся настолько, что они начинают считать их своими. И включают их в свои произведения, выдавая за свои и нигде не упоминая моего авторства. С двумя такими деятелями я был знаком лично. У обоих через некоторое время жизнь пошла наперекосяк вплоть до того, что у них начались проблемы с психикой. Воровство исходящих от Бога знаний, которые он раскрывает через Сына Божьего, и обездоливание самого Сына Божьего тем самым, есть большой грех. И отдача идёт соответствующая. 
  
Так что надо думать, что Вы делаете, Дми
трий.
  
   Дмитрий Ларечкин от 7 марта 2018 в 21:10
  
   Олег Игоревич, да как-то мыслей не было о воровстве, другие мысли в голову приходили, что я якобы готовлю почву, что распространяю идеи - не более.... Хотя, да, в общем-то, Вы правы.
  
А это наверно не более, чем уровы уловки. 
Но ур - уром, а делал-то, по сути, я. Приношу свои извинения перед Вами за подобное. Впредь буду к этому относиться по-иному и внимательнее.
  
   Олег Фёдоров от 7 марта 2018 в 21:18
  
   Дмитрий, в данном случае уловки идут именно юпитеровы. Они у Вас часто проскальзывают, просто Вы не обращаете на них внимания. Ничего, с возрастом... там разберётесь.

Собственно, я так
и понял, что Вы просто не осознали того, что делаете, так что даже не поднимал тогда эту тему, тем более не выдвигал претензий. Но отметить такую вещь к случаю всё же необходимо, потому что и в самом деле это всё может оказаться небезобидно, и небезобидно для Вас самого, в первую очередь.
  
   Дмитрий Ларечкин от 7 марта 2018 в 21:23
  
   Олег Игоревич, там на самом деле, судя по воспоминаниям, когда Юпитер, а когда Ур. Я не могу описать это, картинка в голове пока не сложилась. Но, просто поверьте, это особые ощущения, получается некая игра в благородство, что ли, в стиле "хотели как лучше"... с характерной перчинкой.
  
Просто тот период
, о котором Вы говорите - да, он ознаменован именно юпитеровыми влияниями на меня. Но ведь я не только в тот период общался с людьми.
  
И кажется, я даже вижу различия между побуждениями, навеваемыми Юпитером и Уром, в эту сторону.
  
   Олег Фёдоров от 7 марта 2018 в 21:29
  
   Дмитрий, всё правильно - зевсовы и уровы силы довольно близки друг другу, близкосоюзны. И они часто проявляются совместно. Но в Вашем случае стоило бы больше обратить внимание именно на Юпитер. Вы отождествляете себя с ним и, возможно, идеализируете его, но пока что всё ещё проявляются только старые его, зевсовы силы, а они довольно лукавы и коварны. У Львов Солнце в их знаке выражено не меньше Юпитера, отождествляйте себя больше с Солнцем, так будет намного правильней.
  
   Вадим Холодняков от 18 декабря 2018 в 16:31
  
   Олег Игоревич, скажите, а как Вы относитесь к таким направлениям, как Руны, Таро, Хиромантия? Сейчас такая культура стала модной, набирает обороты. Модно (для многих, по крайней мере) сейчас называть себя Рунологом, Тарологом, Хирологом. Хотя такими они и не являются. Но все же интересно было бы узнать Ваше мнение.
  
   Олег Фёдоров от 19 декабря 2018 в 22:11
  
   Какая-то своя мистическая реальность там есть - и в рунах, и в картах Таро, и в линиях на руке. Но это те вопросы, от которых лично я достаточно далёк, и не считаю себя в них специалистом. Наверняка должны быть и достаточно серьёзные специалисты, которым такие вещи раскрываются - просто лично я всем этим не занимался, но, коль феномены есть, то должны быть и люди, которым эти феномены себя раскрывают.
  
Я согласен с Вами в том плане, что многие рунологи-тарологи-хирологи такими специалистами не являются, просто ради получения каких-либо выгод за специали
стов себя выдают. Такое есть. Это так же, как с астрологами - есть наука астрология, а есть масса невежд, которые астрологами себя почему-то мнят. Но астрологию, как и упомянутые Вами дисциплины, недостаточно выучить - она должна раскрываться человеку, для этого изначально надо иметь в себе некие духовные таланты, иначе этому всему раскрываться просто будет не в чем. 
  
Так что специалисты наверняка есть, просто они очень редки. Основная же масса это всего лишь мошенники по призванию
- таланты в них раскрываются только в этом направлении.
  

Реалии взаимодействия с духовными материями

  
  

Сборник 14. Энергетика разных предметов, вещей, живых существ

  
  
   Jiva108 от 20 ноября 2008 в 15:06
  
Как узнать, какие из предметов "плохие"? :)
  
   olfedorov от 20 ноября 2008 в 16:01
  
Плохие предметы определять следует, в первую очередь, на основе собственной чувствительности к энергетике. В молодом возрасте такая чувствительность редко когда проявляется, но в старшем возрасте многие люди становятся более-менее чувствительными к этим вещам. Кроме того, желательна немалая практика в этом, потому что без должного опыта можно обманываться в субъективных ощущениях. Общий признак, по которому энергетики делятся на плохие и хорошие, заключается в том, что плохие энергетики берут жизненную силу у человека, вампирят, паразитируют на нём. А хорошие энергетики этим свойством не обладают в принципе, и часто, наоборот, способны дать человеку дополнительную силу. Если, допустим, говорить о деревьях и древесине из них, то классически плохие энергетики, например, у осины, у тополя, у ольхи (а вообще там может быть долгий перечень - кстати, кактусы в перечне плохих растительных энергетик занимают одно из почётных мет). Хорошие энергетики у липы, сосны, берёзы, часто и у дуба.
  
   Тата Яковлева от 9 декабря 2009 в 12:46
  
   Извините, а Вы могли бы поподробней написать, если Вас не затруднит, по поводу полудрагоценных камней. Я так поняла, что если человек развитый, ему их носить не желательно. А вот всё-таки интересно, в чём причина, я тоже такое слышала, но ничего не нашла на эту тему.
  
   Олег Фёдоров от 9 декабря 2009 в 13:03
  
   Причина в их энергетике не очень высокого уровня. Такая энергетика может быть свойственна человеку неразвитому, находящемуся на низших телесных уровнях человеческой энергетики. Тогда - да, может быть соответствие и может быть польза. А чем выше уровень (при этом он уже определяется не телесными и даже не эмоциональными энергетиками, а энергетиками, свойственными сознанию), тем больше несоответствие, тем больше такие энергетики полудрагоценных камней тянут человека вниз, гасят энергетику его сознания. И там даже может получиться хуже, потому что в таком случае часто подключаются паразитические силы, этому низу свойственные, которые начинают человека изводить, чтобы энергию его сознания потребить.
  
   Тата Яковлева от 9 декабря 2009 в 22:10
  
   Понятно теперь, почему мне с топазами перестало везти!!
  
   Олег Фёдоров от 9 декабря 2009 в 22:37
  
   Но, кстати, и драгоценные камни тоже не всегда бывают хороши. Там более сильная энергетика, и поэтому более сказываются индивидуальные особенности каждого конкретного камня. А поскольку у многих камней есть своя история, то эта история накладывает на их энергетику свой отпечаток, часто весьма заметный. Да и другие какие-то особенности могут тоже сказываться.
  
Я как-то пробовал проверять энергетику известных драгоценных камней по их фотографиям - разброс энергетик довольно широкий (хотя откровенно злых энергетик там всё же не попадалось, и, в общем-то, энергетика у них в любом случае лучше топазовой).
  
   Тата Яковлева от 9 декабря 2009 в 22:52
  
   Я решила перейти на изумруды - мне так мама посоветовала. Но вот так страшно выбирать. Деньги-то немаленькие. А вдруг будет или подделка или энергетика плохая. Надо чувствовать как-то.
  
   Олег Фёдоров от 9 декабря 2009 в 23:27
  
   Ищите специалистов. Хотя, мне помнится статья в прессе о какой-то знаменитой писательнице, которая долгое время увлекалась изумрудами, а потом всё же решила сменить их на алмазы. И я тоже думаю, что один маленький алмаз лучше пары крупных изумрудов (при той же их цене).
  
   Тата Яковлева от 10 декабря 2009 в 12:10
  
   Путают мысли ещё эти гороскопы всякие. Говорят, что бриллианты хорошо подходят Овнам. Рыбам же противопоказаны. Хотя иногда кажется, что это бред.
  
   Олег Фёдоров от 10 декабря 2009 в 13:36
  
   Да, камни по гороскопу это, в основном, ерунда полная. Хотя по поводу несовместимости бриллиантов с Рыбами... что-то там можно усмотреть такое. Алмаз - сильный камень, даёт хороший психический заряд с хорошей качественной энергетикой, Рыбы же не очень сильны в психическом плане, там обычно нет самостоятельного явно выраженного психического тонуса, они к такому тонусу непривычны, поэтому алмаз может сказываться в них состоянием некоторой одурелости, нездоровой взбудораженности. Ну, и с вытекающими из этого последствиями насчёт "крутит и корёжит". Хотя тут больше всё зависит от конкретного человека, конечно. Например, часто в людях их родовые силы оказываются более значимы, чем их астрологический психотип, и если у Рыбки род сильный, то и она (он) оказывается сильней своей астрологической типологии - в таком случае и алмаз может оказаться уместен.
  
   Кстати, также и питание по гороскопу, насколько я понимаю - если не совсем полная ерунда, то около того, судя по тому, как астрологи это всё преподносят.
  
   Дмитрий Ларечкин от 3 сентября 2009 в 19:09
  
   Олег Игоревич, вот такие вопросы.
  
Почему машина может притягивать к себе неприятности, именно сама машина, причем к себе же. У моего брата постоянно происходят мелкие неприятности, водитель он хороший, но, несмотря на это, то поцарапает, то погнёт, то кто-то заденет.
Перед этим он продал две машины, на них он нормально ездил, ничего такого (или же был один прецедент вроде...).
  
Второй вопрос. Хотелось бы уточнить насчёт продуктов, рынок и дом находятся на достаточно удаленном от друг-друга расстоянии. Что будет с продуктами (негативными) если их переносить это расстояние 5-6 км, 15-20 минут? Сохранят ли они свой негатив?
  
И последний, ну, чисто из интереса, насколько будет чувствительно для мира разрушение пирамид? Всех американских и египетских. И ещё ведь есть так называемые холодильники, как Вы к ним относитесь?
  
   Олег Фёдоров от 30 октября 2009 в 20:01
  
   Хоть и с задержкой, но отвечаю на вопросы Дмитрия Ларечкина.
  
   1. Любой предмет может притягивать к себе неприятности, если на него наслоилась какая-то негативная энергетика. Обычно такое наслоение связано с судьбой данного предмета, с тем, какие события какой отпечаток на него наложили. Если машина была куплена с рук, является не новой, то она вполне может иметь негативный заряд, может тянуть за собой след каких-либо негативных событий. Как знать, может быть, на этой машине преступления совершали, да и мало ли что ещё.
  
Кроме того, негатив у машины может возникнуть от её номера. Это связано с нумерологией - есть отдельные числа, которым по традиции сопутствует негативный заряд, например, три шестёрки или число тринадцать к таким явно относятся. Если номер содержит в себе такой вот символический негатив, то это метит и машину, наделяет её символом принадлежности к нелучшим силам. Со всеми вытекающими последствиями.
  
2. Перенос продуктов никак не сказывается на их энергетике. Она присуща самим продуктам и переносится вместе с ними.
  
3. Разрушение пирамид окажет на мир просто колоссальное положительное действие. Принципиально изменит весь мир. Причём разрушение именно египетских пирамид, мексиканские на сегодняшний день намного менее активны, сказываются больше на самой Америке, чем на всём мире. А вот о каких холодильниках Вы спрашиваете, я просто не знаю.
  
   Дмитрий Ларечкин от 30 октября 2009 в 21:03
  
   Холодильники, холодильные камеры. Постройка в виде пирамиды. На Ленинградском шоссе стоит одна такая пирамида. Зачем, я точно не знаю, но, говорят, там продукты хранят, вроде как они там не портятся и приобретают особые качества (только интересно, какие из тех продуктов, которые мы едим, хранились в этих пирамидах...).
  
   Олег Фёдоров от 30 октября 2009 в 21:12
  
   Холодильники в виде пирамид это глупость сама по себе, и это заморочки тех, кто такие холодильники создаёт. Пирамиды, подобные египетским по своему строению, обычно создают связь с самими египетскими пирамидами и являются проводниками их негативной энергетики. Подобных макетов пирамид много вокруг, не только в виде холодильников. Создают их люди одержимые, и со всем этим следует бороться по мере возможности.
  
   Кожин Сергей от 30 октября 2009 в 20:49
  
   У меня вопрос: я нашел штык времен ВОВ, следовательно, он тоже имеет дурную энергетику?
  
   Олег Фёдоров от 30 октября 2009 в 21:06
  
   Да нет, необязательно. Для большинства предметов в каждом случае надо разбираться индивидуально. Предметы из захоронений, добытые путем мародёрства, обычно имеют неблагоприятную энергетику. А если "девочка в поле гранату нашла", то смотря что за граната...
  
   Павел Харюк от 1 января 2013 в 6:34
  
   Олег Игоревич, есть вопрос про камни. Они связаны с разными духовными мирами - это те же миры Афа, Ура, например, или какие-то свои? И какую классификацию следует использовать для определения драгоценности камня (совсем запутался в этом вопросе)?
  
   Олег Фёдоров от 1 января 2013 в 8:04
  
С камнями есть по-всякому: в каких-то из них проявляют себя типичные негативные энергетики - урова, афова и т.п., а в каких-то проявляется что-то сугубо своё или что-то, что выводит, в конечном счёте, на основные типы негативных энергетик, но в этих камнях проявляет себя очень своеобразно. Из камней, в которых проявляет себя только позитив, можно назвать алмазы в первую очередь (да и то, у тех из них, которые долгое время были при человеке, могут проявляться и какие-то негативные составляющие, наслоившиеся на их энергетику от энергетики их хозяина или хозяев). А большинству остальных камней какой-нибудь негатив да сопутствует.
  
   Павел Харюк от 1 января 2013 в 8:16
  
   Рубины, получается, тоже имеют некий негатив? И заражённость негативом зависит от отдельно взятого камня или всё-таки это глобальные вещи? Они ведь обладают своим пониманием, выделены как отдельные сущности (вернее, что за ними стоит, выделено) - а может ли получиться так, что камень откажется от связей с негативом и избавится от соответствующих составляющих энергетики (если, конечно, имеет достаточно воли)?
  
   Олег Фёдоров от 1 января 2013 в 13:33
  
   Нет, с волей обернуться против себя у камней как-то не очень. Но известно, что при умеренном негативе он может уменьшиться со временем в камне, если камень долгое время находится при человеке с положительной энергетикой. Может ли он пропасть совсем - не уверен, не знаю. Но сомневаюсь. Обычно это прирождённый негатив, свойственный камню как таковому, и он сидит в камне как его базовое духовное наполнение.
  
   Рубины обладают афовой энергетикой. Негатив там вполне умеренный, но всё же.... Вообще, рубин это сильный камень, и это сложный и развитый отдельный мир духа; и даже не скажу, соответствует ли этот мир духа именно Афу или афовы силы появились там позже как извне навязавшиеся. Но из-за этой афовой энергетики человеку он мало подходит.
  
   Олег Фёдоров от 1 января 2013 в 14:06
  
   Тут, понимаете, что главное.... Для большинства людей обычного обывательского уровня негатив полудрагоценных и драгоценных камней это не негатив. Потому что они, эти люди, сами находятся на таком же уровне с довольно невысокой энергетикой, и в них достаточно своего негатива, негатива зачастую не меньшего, чем в этих камнях. И таким людям эти камни как-то даже помогают, своим фиксированным зарядом помогая пластичной энергетике человека удерживаться на фиксированном уровне энергетики этих камней. Часто это на пользу. Во вред это оказывается только тогда, когда человек хочет подняться выше, на более высокие уровни духа - тогда эти камни мешают ему это сделать, продолжая фиксировать его на своём уровне.
  
Главная проблема здесь в том, что нынешний обывательский уровень это вообще не норма для человека. Человек уже преодолевал его когда-то, он уже был развит Богом как существо, поднявшееся выше обычного уровня природных энергетик - и с этой точки зрения значительная часть обычных природных энергетик является для него негативом, имеющим в себе какие-то составляющие прошлых, изжитых эпох, негативом, быть может, не очень большим, но, тем не менее, ощутимым. Здесь вопрос негатива камней рассматривается с точки зрения того, каким должно быть человеку как созданию божьему, а не с точки зрения фактического состояния энергетики большинства людей. Для большинства людей это всё не актуально, они находятся себе на своём "несовершенном" уровне, и большее их никак не волнует. И для них могут оказываться полезны разные камни с негативом меньшим, чем у них самих. Но если человек стремится быть на том уровне, который ему уже дан Богом как более развитому существу, на уровне более высоком и достаточно чистом, то тогда все эти вещи следует учитывать.
  
   Павел Харюк от 1 января 2013 в 17:59
  
   Благодарю, Олег Игоревич! Теперь всё понятно стало.
  
   Олег Фёдоров от 5 января 2013 в 20:34
  
   По поводу энергетического негатива в помещениях: один из довольно распространённых источников создания такого негатива это паук-долгоножка. Фото его можно увидеть здесь, например:
   http://light-guess.livejournal.com/451619.html
  
   Все пауки как пауки, относительно безобидны в этом плане, а этот - вампир страшный и энергетику помещения портит по-чёрному. Висит, сволочь, где-то в углу незаметненько (как нарочно глаза его не замечают), и всё вокруг ни во что изводится, вместе с настроением, со здоровьем и со всем на свете.
  
   Дмитрий Ларечкин от 5 января 2013 в 20:44
  
   Там говорят, что он похож на косиножку (сенокосец), только на самом деле это не он, у косиножки нет такого длинного туловища:
   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B
   (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сенокосцы).
   И косиножка добрый, а здесь глянешь и противно становится (что они в нём красивого нашли?). Ведь косиножка хороший? По крайней мере, в детстве от него были положительные впечатления. :)))
  
   Олег Фёдоров от 5 января 2013 в 23:21
  
   Дмитрий, насчёт энергетики косиножки не знаю, но, скорей всего, активного негатива там нет. Что в нём нашли? Так замороченных уродство всегда привлекает почему-то.... А много у нас ныне не замороченных?
  
   Вячеслав Кадышев от 11 января 2013 в 10:38
  
   Пауков любить - это, правда, ненормальным быть надо. Паутина в доме - как минимум показатель неряшливости хозяина. Тут и энергетика дурная сама собой подразумевается.
  
   Teus Erep от 14 января 2014 в 17:42
  
   К какой категории отнести молочай?
   https://www.youtube.com/watch?v=NlvskQvxdHU
  
   Олег Фёдоров от 14 января 2014 в 22:37
  
   К пятой. Вообще, подавляющее большинство комнатных растений обладают достаточно неважной энергетикой, чтобы с ними не связываться.
  
   Олег Фёдоров от 14 января 2014 в 22:50
  
   Относительно неплох вот этот вид молочая - комнатный, кстати (где-то четвёртая, для кого-то, возможно, даже третья категория, но драконий негатив там мягкий, а, кроме него, есть и явно выраженная положительная составляющая):
   http://homeflowers.ru/images/stories/articles/euphorbia_leuconeura_03.jpg
  
   Павел Харюк от 14 января 2014 в 22:55
  
   Олег Игоревич, а есть ли комнатные растения с уровнем негатива второй и первой категорий?
  
   Олег Фёдоров от 14 января 2014 в 22:59
  
   Хочется верить. Но я таких сейчас не вспоминаю. В своё время немножко тестировал комнатные растения - достаточно для того, чтобы расхотелось с ними связываться, но всё же недостаточно для того, чтобы давать им общую объективную оценку.
  
   Олег Фёдоров от 14 января 2014 в 23:11
  
   Хотя - да, лимон, например. Лимон относится ко второй категории, и есть разновидности комнатных лимонов, которые в условиях квартиры дают неплохие урожаи. И негатив там достаточно слаб, чтобы растение под хозяина изменилось и перестало быть негативным вообще (по моему мнению, конечно, а не из практики). А если в комнатных условиях выращивать помидоры, то вот вам и растение первой категории. Когда-то по случайности у меня вырос зимой росток помидора, я его пересадил в горшок - это была прелесть, а не растение :)
  
   Павел Харюк от 14 января 2014 в 23:25
  
   Вот тоже подумываю помидоры черри посадить :) Про лимон не знал, что есть комнатные разновидности.
  
А по этой ссылке даже предлагают методику выращивания комнатных хвойных деревьев:
   http://hvoinie.ru/vyrashhivanie-xvojnyx-v-komnatnyx-usloviyax.html
  
   Олег Фёдоров от 15 января 2014 в 1:28
  
   Хвойные могут быть разными, но с резким негативом, мне кажется, там нет растений. Обычная сосна - 1 категория, кедр сибирский - 1-2 категория, ель - 3 категория, кедр гималайский (или как-то так он называется и считается весьма ценным у тех аборигенов растением) - 3-4 категория, о других не скажу. Если это из японских карликовых хвойных, то там может быть некоторый негатив, который может влиять не лучшим образом.
  
   Дмитрий Ларечкин от 16 января 2014 в 8:57
  
   А у нас мандарины растут дома :)
  
   Олег Фёдоров от 16 января 2014 в 16:50
  
   Тоже неплохо, пожалуй :)
  
   Teus Erep от 26 января 2014 в 10:18
  
   Обнаружил цепкость негатива свиной кожи, которая оказалась главным проводником Афа. К каким категориям относятся синтетические волокна для производства одежды-обуви?
  
   Олег Фёдоров от 26 января 2014 в 14:36
  
   Teus, ёлки-палки, я уж говорил об этом неоднократно и даже к книге что-то там писал о стельках из свиной кожи - действуют не слабей самой свинины. Чувствительным к энергетике людям носить такую обувь противопоказано. Синтетические волокна обычно вполне нейтральны, а даже если в каких-то из них может быть незначительный негатив, то он в течение двух-трёх дней ношения такой обуви полностью преобразуется - он пассивен и вполне замещается энергетикой хозяина.
  
Свинина, правда, обладает уровым, а не афовым духом, но не суть важно - если на Вас охотится именно Аф, то не исключено, что он может проявиться и оттуда.
  
   Павел Харюк от 26 января 2014 в 15:05
  
   Олег Игоревич, то есть, Аф может проявляться из любого злого драконьего продукта или предмета, как имеющий архетипное родство на некотором базовом уровне? Очень интересно! Но это именно в случае активного воздействия со стороны Афа может происходить?
  
   Олег Фёдоров от 26 января 2014 в 15:35
  
   Вообще-то я не встречался с такими явными проявлениями, так что сказать не могу. Просто я знаю, что есть источники совместного урово-афова негатива, в которых, в зависимости от обстоятельств, может сильней выделять себя то уров, то афов дух. Кролик, например, обладает явно выраженной совместной урово-афовой энергетикой. Заяц, скорей всего, тоже, но зайца я не тестировал, достоверно сказать не могу.
  
   У свиньи я афова духа не чувствовал, но там негатив большой и я с ним не долго взаимодействовал - как знать, может, и афово начало где-то там подвизается.
  
Вообще, Аф и Ур далеко не всегда могут проявиться в источниках друг друга - они далеко не всегда совместимы, это зависит от конкретных их сил, которые заранее такой совместимостью обладают. Совместимость Афа и Ура не является нормой.
  
Teus Erep от 26 января 2014 в 17:05
  
   Олег, Вы оказались правы.
  
Может быть, с кашей то же самое. Она приобщает к какому-то полю, воздействие которого настолько уже привычно (хоть и губительно), что не замечается. Чем заменить овсянку в плане обволакивания пищевого тракта слизью?
  
   Олег Фёдоров от 26 января 2014 в 20:42
  
   Teus, чем заменить овсянку, сказать не могу, не имею такого опыта. Но если есть необходимость в таких продуктах, то овсянку менять вовсе не обязательно - это хоть и пятая категория, но это начало пятой категории, и в случае необходимости овсянкой вполне можно питаться. При этом стоит подчеркнуть, что я имею в виду именно питание, а не хранение её дома. Правильней покупать небольшие пакеты или на развес пол-кило (или сколько там надо) на дневное потребление и до сна успевать это всё съедать.
  
Да, и по поводу кожи - без опасений можно носить только кожаную обувь (за исключением свиной и козьей кожи), а если это ремни, перчатки и прочее, то там начинает чувствоваться просто убойный негатив, свойственный любой коже после бойни. На ногах он не чувствуется и даже преобразуется со временем, потому что ходьба сопровождается некоего рода активными энергетическими процессами, а выше по телу этот убойный негатив от кожаных изделий и чувствуется сильней, и не преобразуется вовсе. Лично я из кожи ношу только обувь. Ремни - из синтетической тесьмы (ленты), перчатки - вязаные, шапка - тоже вязаная (стандартный вариант на наше время), кошелёк - дермантиновый. И всё нормально.
  
   Теоретически, возможно, из овчины можно было бы носить кожаные/меховые изделия - овца от природы обладает энергетикой вполне положительной, и убойный негатив от её кожи мог бы преобразовываться, пожалуй, со временем в процессе ношения таких изделий. Но сам этого на практике не проверял, поэтому достоверно утверждать не берусь.
  
   Teus Erep от 26 января 2014 в 23:24
  
   Да, чем дальше иду.... Чем меньше общего негатива давит, тем лучше ощущается конкретный. А через некоторое время выходит, что отдельные детали создавали одно общее поле.
  
   Павел Харюк от 30 января 2014 в 1:21
  
   Кстати, насчёт неожиданных источников Афа - на коробках из-под электроники встречал эмблему "printed with soy ink" ("при печати использованы соевые чернила"). Встречаются в картриджах для струйных принтеров. В Америке довольно широко используются для типографской печати (газеты, журналы, упаковочные материалы), якобы они более экологичные и "экономически выгодные" (хоть и долго сохнут). Ещё бывают соевые свечи и соевые "карандаши" (замена восковым, в оригинале "crayons"), но с такими пока не встречался вживую. В готовой продукции под фразой "масло растительное" также может иметься в виду "масло соевое", хотя чаще всё же это пальмовое или пальмоядровое масло, насколько я понимаю.
  
   Teus Erep от 14 февраля 2014 в 16:56
  
   Оказалось, тот адский негатив проводила кожа лошади.
  
   Олег Фёдоров от 14 февраля 2014 в 20:19
  
   Teus, вполне возможно. Причём дело здесь, пожалуй, не в самой лошади как таковой, а в её состоянии во время забоя. Лошади ведь животные крайне чувствительные и впечатлительные. С лошадиной кожей дела не имел, но как-то купил колбасу из конины - негатив там был довольно тяжёлый.
  
   Олег Фёдоров от 26 января 2014 в 15:16
  
   Возникла в комментариях тема о негативе свиной кожи - вследствие важности этой темы для тех, кто заинтересован в недопущении к себе источников негативной энергетики, выношу её отдельным сообщением.
  
Свиная кожа обладает негативом не меньшим, чем свинина, и иметь у себя изделия со свиной кожей означает иметь под боком один из сильнейших источников негатива, который будет портить всю вашу жизнь. А одним из основных таких изделий, на которые часто не обращают внимания, являются стельки из свиной кожи в обуви. Обувь с такими стельками носить не следует. Держать её в доме не следует тоже - всё равно будет действовать (теперь уже на всех обитателей дома).
  
   Саму обувь из свиной кожи не делают, в первую очередь потому, что она дырявая - в ней есть масса мелких дырочек от щетины, а вот на стельки довольно часто используют. И не только на стельки, но и на внутреннюю отделку обуви тоже. Мне встречалась обувь с нормальными не свиными стельками и даже с почти нормальной внутренней отделкой, но всё равно какая-нибудь мелкая вставка из свиной кожи там была - так что следует в этом вопросе быть бдительным и проверять обувь тщательно. А лучше покупать не самую дешёвую обувь, потому что в дешёвой эта свинина внутри является нормой, не в стельках, так во внутренней отделке.
  
   Как опознать свиную кожу? Очень просто - она вся в мелких дырочках. Эти дырочки в ней от щетины. Так что проблем с этим нет. Правда, попадается и искусственная кожа с такой вот структурой "под мелкую дырчатость", но отличить её от свиной кожи с набором опыта можно. А лучше просто дешёвую обувь не покупать - сэкономить на чём-то другом, но от свиного негатива на ногах себя обезопасить.
  
   И ещё одна особенность с обувью - иногда её делают из козьей кожи, такая обувь тоже обладает довольно явным негативом. Например, итальянская обувь в большинстве своём из козьей кожи изготовлена - так что с итальянской обувью лично я заранее никак не связываюсь, даже не проверяю её на негатив, а просто предпочитаю купить что-то другое.
  
   Тамара Чернышева от 26 января 2014 в 20:46
  
   Прожила целую жизнь, впервые слышу про негатив от свиной кожи!! Можно разум потерять, если обращать на это внимание. У нас других проблем валом.
  
   Геннадий Хрулькевич от 26 января 2014 в 21:18
  
   Да, конечно, других проблем валом. Но потому их и валом, что уже без разума живём. Уже потеряли. А то, что осталось - всего лишь бессознательная рефлексия на уровне поел, поспал, денег заработал, личные желания удовлетворил, с кем-то переспал. И так всё время. А жизнь где и в чём? Если на это не обращать внимание, не пытаться развиваться, то можно сказать, что уже и будущего у нас нет....
  
   Олег Фёдоров от 26 января 2014 в 21:36
  
   Тамара, разум терять не следует, следует учитывать источники негатива, которые портят жизнь. Потому что многие проблемы как раз такие вот источники негатива и создают. Портят своим присутствием энергетику человека и дают возможность цепляться к человеку какой угодно дряни, которая обладает родственной им энергетикой и дополнительно жизнь портит - всю судьбу человека портит, да и здоровье тоже.
  
И не опасайтесь, разум Вы не потеряете. Это Вы так просто от неожиданности говорите. А привыкнете - начнёте учитывать. И будет только лучше.
  
   Дмитрий Ларечкин от 27 января 2014 в 10:33
  
   А у меня замшевые ботинки с мехом внутри, думаю, там точно негатива нет. :)
  
   Олег Фёдоров от 27 января 2014 в 13:43
  
   Дмитрий, вероятней всего, потому что мех, как правило, идёт овечий, а у него энергетика вполне положительна.
  
   Teus Erep от 27 января 2014 в 11:50
  
   Когда отложил кожу, возникла мысль, что с сегодняшней синтетической индустрией пользоваться убойным материалом - зло.
  
   Олег Фёдоров от 27 января 2014 в 13:47
  
   Teus, ценная мысль. Очень правильная, вообще-то. Единственное исключение это, пожалуй, та же обувь - достаточно хороших кожзаменителей пока ещё не создали, по-моему.
  
   Павел Харюк от 27 января 2014 в 21:47
  
   Олег Игоревич, обувь из телячьей кожи тоже теряет в своём негативе со временем?
  
Пользуясь случаем, перепроверил пару вещей, нашёл коробок спичек. А спички делают, в основном, из осины, которая также очень тяжела - стоит либо дополнительно следить за используемой в них древесиной, либо пользоваться зажигалкой.
  
   Олег Фёдоров от 27 января 2014 в 23:44
  
   Павел, обувь в негативе теряет и довольно быстро - за несколько дней ношения. Но это только обувь, остальные изделия из телячей кожи убойный негатив в себе сохраняют. Хотя со временем он несколько уменьшается и обычно это негатив не из самых тяжёлых - 3-4 категория.
  
Да, вместо спичек лучше пользоваться зажигалкой. Также и по той причине, что горящая сера сама по себе даёт всплеск довольно тяжёлого негатива. И спички ведь сплошь изготавливаются серные.
  
   Дмитрий Ларечкин от 29 января 2014 в 10:45
  
   Олег Игоревич, а если штаны кожаные? У меня их, конечно, нет, но интересно. Ведь ноги сами тоже в ходьбе участвуют, а не только стопы. :)
  
   Олег Фёдоров от 29 января 2014 в 19:28
  
   Штаны тоже будут негативно влиять. У стоп идёт активная работа энергетики по той причине, что через стопы человек связывается с энергетикой земной поверхности. Идёт его связь с землёй, даже если эта земля и скована асфальтом и подобными человеческими "удобствами", и даже если эта связь у многих людей является довольно слабой - на каком-то базовом минимальном уровне эта связь всё равно существует. И по этой связи идёт активная работа энергетики. А чуть выше по ногам - там уже всего этого нет, и негатив нечему преобразовывать.
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 мая 2014 в 18:42
  
   В последнее время активно рекламируют турмалиновые браслеты (минерал такой:
   http://ru.wikipedia.org/wiki/Турмалины), как якобы увеличивающие потенцию и физическую силу, естественно это, скорее всего, бред очередной. Но не стоит ли за этим турмалином что-то? Что можете сказать?
  
   Олег Фёдоров от 2 мая 2014 в 23:15
  
   Турмалин очень тяжёл энергетически. Это один из худших по энергетике камней. Очевидно, потому его и рекламируют.
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 мая 2014 в 23:16
  
   Олег, так я и думал.... И что в таком случае он может дать человеку, кроме бед? (вопрос риторический, конечно).
  
   Олег Фёдоров от 2 мая 2014 в 23:18
  
   Вопрос риторический, конечно :)
  
   Дмитрий Ларечкин от 4 июля 2015 в 1:26
  
   Какое-то прострационное состояние, какая-то разряжённость в голове. Читаешь что-то, и половина отсекается.
  
   Олег Фёдоров от 4 июля 2015 в 1:53
  
   Терпите, Дмитрий. Хотя практика показывает, что само по себе астрологическое соединение Венеры и Юпитера зачастую бывает не так уж страшно. Зато оно делает активней массу других сил, и те из них, которые имеют к человеку доступ, начинают активней себя вести в присутствии этого Зевсо-Пана. Ищите источники негативных сил - наверняка что-то из них есть в Вашем окружении. Или просто перетерпите эту напасть.
  
   Олег Фёдоров от 4 июля 2015 в 7:04
  
   А источники негатива могут быть самые разные и для недостаточно опытного человека неожиданные. Например, подушка из птичьих перьев. Или веник в углу, если он связан по-старинке, из сорго. Или щётки - зубная, одёжная - если они сделаны с натуральной щетиной - это наверняка щетина свиная. Или шубы, шапки и прочие меховые изделия (дублёнки из овчины - ещё куда ни шло, а всё остальное - одно страшней другого). Ну, и так далее, вплоть до компьютерных программ. Вот я, например, вчера зашёл на два-три новых сайта в поисках информации - вроде сайты и серьёзные, а вирус подхватил. Негативный по энергетике, естественно. Пришлось переустанавливать ОС.
  
   Павел Харюк от 31 июля 2015 в 6:33
  
   Олег Игоревич, являются ли лисы венериными животными?
  
В японской мифологии их называют кицунэ, считают посланниками бога (богини) Инари. В храмах, посвящённых ему (одни из самых распространённых), можно встретить множество фигурок, статуэток в виде белых лисиц. Сам бог отождествляется с рисом и плодородием, но мне кажется, что это уже сложившаяся путаница, и произошло просто смешение нескольких культов. В голове ассоциации с Астартой....
   https://ru.wikipedia.org/wiki/Кицунэ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инари_(богиня)

Олег Фёдоров от 31 июля 2015 в 12:03
  
   Те лисы, которых мне приходилось наблюдать, это, скорей, драконовы животные. По фотоизображениям обычных лис там тоже проявляется уров дух. Но, вполне возможно, что японские лисы (или их часть) являются люциферовыми животными - там сильны горы с люциферовой энергетикой, и местные животные вполне могли проникнуться люциферовым духом.
  
То же самое происходит, например, с камчатскими животными: в книге (глава, дополняющая таблицу энергетики продуктов питания, пункт 9) я отмечаю этот случай в отношении дальневосточных лососевых рыб - у них именно люциферова энергетика, хотя лососевые из других мест такой энергетики в себе не имеют.
  
По поводу мифологизации лис - вопрос сложный, но можно, например, вспомнить отображение волка в русских сказках - с реальностью это имеет мало общего (волк - лунное животное и мистические силы там могут проявиться разве что от лунных сил, но это совсем не та мистика, о которой в сказках говорится).
  
А вот японское название лисы как кицу-нэ - "пойдём поспим" может иметь прямое отношение к делу. Большинство суккубо-инкубовых сил имеют люциферово происхождение, тем более они таковы в местах, где люциферов дух доминирует, так что он вполне мог бы проявляться там, например, через лисьи шкуры или как-либо подобным образом, что народом и было замечено.
  
   Павел Харюк от 1 августа 2015 в 17:58
  
   Многие животные, видимо, имеют урову энергетику? Совы, кошки (помню, где-то Вы отмечали, что последние неплохи для души и плохи для духа), еноты, которые в последнее время очень популярны - возможно, неспроста....
  
Кстати, а у собак сохраняется лунная энергетика, как у волков?
  
Да, в Японии всё пропитано Люцифером. Там много вулканов как раз. На Сахалине, кстати, вулканов почти нет (только грязевые), а всё равно какое-то схожее чувство есть (возможно, не с Люцифером даже связанное).
  
   Олег Фёдоров от 1 августа 2015 в 18:50
  
   Нет, у собак не лунная энергетика - чего-то особо плохого в их энергетике нет, просто она более низкого уровня, чем обычно у людей, и животного наполнения. Так что людям она не очень соответствует - это я к тому, что иногда встречается мнение о благоприятном влиянии на человека собачьей шерсти, в связи с чем её советуют при себе носить - ничего там нет благоприятного, хотя она особо и не вредит большинству людей. У собак иногда проскальзывает связь с афовым духом - неспроста многие псы лезут на однополых своих собратьев - это влияние афова духа. Но он там не очень силён, как правило, и даже нестабилен в своих проявлениях.
  
   По поводу собак крайне интересен другой факт - в их присутствии никакие более-менее значимые духовные силы себя не проявляют. Я сам сталкивался с этим многократно по жизни, и об этом даже говорится в одной из заключительных глав Махабхараты. Собаки - хорошие экстрасенсы, они чувствительны к энергетикам более высокого свойства и неравнодушны к ним, поэтому, как только что-то такое в их окружении проявляется, они довольно быстро обращают на это внимание и внутренне к этому устремляются - на духовном уровне суют в это свой нос. А энергетика у них явно более низкая, банальная животная энергетика - и всё, они всё гасят на себе, выступают в роли невольных паразитов, проникающихся более светлым, более качественным духом и замыкающим этот дух на себя. Так что в их присутствии ничего духовного в принципе не проявляется.
  
   В нынешнее время в моде умилительные фотографии о том, как младенцы спят в обнимку с домашними собаками и те бережно млеют в их присутствии. Млеют они от той детской энергетики, которую им выпало счастье потреблять - и это, на самом деле, очень небезопасные вещи - они обделяют детей в духовном плане, паразитируют на духовных силах их развития. После такой собачьей любви дети недоразвиваются. Возможно, нет ничего страшного в том, что собаки присутствуют в семьях с малыми детьми - но не в такой же близости! Собак в принципе нельзя допускать к кровати, к месту сна человека, а желательно и в спальню как таковую.
  
   По поводу остальных животных не берусь что-то достаточно внятно говорить - каждый случай надо изучать отдельно. Но большинство из них, конечно же, являются представителями каких-либо низших сил - то уровых, то афовых, то лунных, то люциферовых, то невесть каких ещё.
  
   [Немного позже данной записи тема кошек раскрылась мне достаточно определённо, и я могу утверждать, что кошки являются представителями нептуновых сил; и они бывают настолько же разными, как и сами нептуновы силы - часто вполне неплохи собой, порой же там могут проявиться вещи не только сомнительного свойства, но даже и откровенно плохие, - ФОИ]
  
   Олег Фёдоров от 23 ноября 2015 в 22:40
  
   Если незаметно положить огурец за спиной кота, пока он ест, то реакция будет бурной - стоит только коту повернуться и этот огурец увидеть. Это вполне объяснимо - коты являются духовидцами в своём роде, во всяком случае, ауры они видят. У огурца же энергетика очень тёмная (он не самый злой из негативных продуктов - начало пятой категории, но он при этом обладает очень тёмной лунной энергетикой). И вот представьте себе - совсем недавно за спиной ничего не было, спокойно ешь себе из миски, поворачиваешься - и натыкаешься на сгусток невесть откуда подкравшейся темени. Возникает чисто рефлекторное побуждение отпрыгнуть от этой неведомой опасности подальше. А как это происходит на практике, очень наглядно показано в видео, к которому можно перейти по этой ссылке (здесь само видео размещать не хочу по энергетическим причинам, но в одной из групп оно висит):
   https://vk.com/pro_science?w=wall-51195407_4753
  
   Павел Харюк от 23 ноября 2015 в 23:05
  
   Да, сейчас целая мода пошла котеек испытывать огурцами. А насколько сами коты и кошки плохи?
  
   Олег Фёдоров от 24 ноября 2015 в 0:07
  
   Наверное, немногим лучше. Причём, и через кошек, и через собак способны проявлять себя посторонние духовные силы нелучшего качества, и находящимся на пути духовного становления заводить их у себя противопоказано - все духовные успехи будут сводиться к нулю, к "серой магии" животного уровня, в лучшем случае. Хотя, чисто в личном энергетическом плане они не темны всё же, с огурцом и не сравнить, во всяком случае. Но это невысокого уровня животная энергетика.
  
   Олег Фёдоров от 24 ноября 2015 в 22:06
  
   Кстати, некогда храм Соломона в Иерусалиме был украшен изнутри орнаментом из огурцов. Там они, очевидно, огурец чуть ли не за священный плод держали и считали, что прекрасней плода для украшения храма и не сыскать. А сейчас мы видим, как от этой их "святости" даже коты в ужасе шарахаются. Что поделаешь, такая вот религия, с такой вот святостью....
  
   Дмитрий Назаренко от 10 марта 2016 в 20:33
  
   Олег Игоревич, наткнулся на информационном ресурсе на интересную новость. ГоХран РФ распродаёт большие запасы необработанных алмазов:
   http://ari.ru/news/2016/02/07/gotovitsya-okonchatelno..

И вот ссылка на сайт Министерства
Финансов:
   http://minfin.ru/ru/document/?id_4=105020

Делается справедливое замечание о том, что эти алмазы при огранке буду
т стоит в сотни раз дороже. Так что такая продажа в условиях кризиса вроде не самое разумное решение. Крупные популярные новостные сайты не обращают на этот немаловажный момент вообще никакого внимания.
  
   Олег Фёдоров от 10 марта 2016 в 21:29
  
   Дима, информация любопытная, но наши новостные сайты на многое не обращают внимания. Неспроста, наверное. А чтобы усыпить бдительность, вовсю трубят о своей независимости.

Данная же и
нформация в очередной раз красноречиво свидетельствует о том, что власть в России работает против интересов страны.
И происходит это по той банальной причине, что она является оккупационной властью (или же, что вернее, властью марионеток, находящихся под присмотром оккупантов). Поэтому многое тишком-нишком делается для развала страны. Начиная от покупки гособлигаций США до чего угодно ещё (вплоть до этих же алмазов).
  
Нам же впаривают что угодно, лишь бы мы этого не замечали. Боюсь, что нынешняя сирийская
компания во многом тоже преследует эту цель - отвлечение внимания населения, пока страна разваливается.
  
Лично я в своё время обратил внимание на мощную пропаганду новых российских вооружений. Действительно, создали много нового и интересного. Казалось бы,
в интересах страны. Но так ли это? В интересах страны это будет тогда, когда на основе этих образцов вооружений полностью будет перевооружена армия. У нас же (увы, у вас) в армию идут отдельные образцы, а в основном всё остаётся на уровне разработок. Талантливых разработок, и разработок, в которые вложены очень большие деньги. Для кого на самом деле эти разработки предназначены, если при нынешних условиях сохранение секретности перед той же Америкой выглядит очень сомнительным? По сути, получается, что мы за свои деньги модернизируем американскую армию. Те это как-то доработают под свои условия, перепатентуют, и будут выдавать это всё за собственные разработки. И довольно успешно всем этим собственную армию перевооружат. У нас же это перевооружение происходит только в роликах на Ютубе.
  
Как и многое ещё....
  
   Дмитрий Назаренко от 11 марта 2016 в 5:33
  
   Да, увы, но донести это до окружающих - малореальная задача (до тех, естественно, кто сам к этому не склоняется). Пока не идут в сознании подвижки в этом направлении.
  
   Олег Фёдоров от 11 марта 2016 в 8:30
  
   Да, а что касается самих алмазов, то там проглядывает довольно очевидная духовноэнергетическая подоплёка во всём этом деле. Дело в том, что у алмазов явно выраженная положительная энергетика, причём энергетика самая мощная в сравнении с энергетиками других драгоценных камней и самая высокая в спектре доступных нам энергетик. Алмаз - король мира минералов и один из самых позитивных источников духовного заряда среди нам известных на нашей планете. У обладателей алмазов многое в их жизни меняется в лучшую сторону, вплоть до сообщённости с более высокими уровнями мира духа и более полноценного развития сознания в связи с этим.
  
   По этой причине алмазы сделали малодоступными большинству населения. Неоднократно мне случалось читать мнение о том, что цены на бриллианты значительно завышены, что формируют этот явно завышенный уровень цен мировые спекулянты, прибравшие к рукам мировой рынок алмазов. Но боюсь, что основная причина там не столько в стремлении на алмазах заработать, сколько как раз в том, чтобы сделать их для обычных людей недоступными. Владеть алмазами должны только люди достаточно богатые, а значит, и променявшие совесть на алчность, а другие добропорядочные качества личности - на эгоцентризм, лукавство, исхитряемость и другие нелучшие качества (увы, в большинстве случаев достаточного богатства достигают только такого плана люди, как показывает практика). Это сознательная политика формирования класса хищников, довлеющего над всем остальным населением планеты, она проявляется во многом, и ситуация с алмазами здесь - всего лишь одна из многих граней проявления такой политики.
  
   И вот, есть в этом деле одна очень специфическая особенность. Дело в том, что из ничего нельзя сделать что-то, и алмазы не могут проявить своих качеств в тех людях, в которых этих качеств от природы нет. Они могут скорей развить уже имеющиеся качества, чем создать их в человеке с нуля. Чтобы алмазы заработали, им нужен базис для такой работы, нужны люди, в которых уже есть качества, способные быть алмазами усиленными. У нас, среди славянского населения, таких людей очень много, и алмазы могли бы помочь нам поднять всё наше общество на качественно более высокий уровень. В других же странах зачастую это иначе, и алмазам там соответствует довольно небольшая часть населения.
  
   И как мне видится, именно в этом кроется малодоступность необработанных алмазов для нашего восточнославянского населения. Эти необработанные алмазы являются не только более полноценными источниками энергетики, но при этом и значительно ниже в цене - и многие обычные люди могли бы позволить себе их приобрести. И они запрещены.
  
   В России необработанные алмазы продавать населению запрещено в принципе, косвенно это означает и запрет на владение ими. Формальная причина такого запрета - наличие в России алмазных месторождений и забота о том, чтобы их оттуда меньше воровали. Но настоящая причина в том, чтобы сделать этот "бел горюч камень" малодоступным для подавляющей части российского населения. И их вопреки любой экономической целесообразности в больших количествах необработанными сбрасывают куда угодно за рубеж, лишь бы они не попали в руки к своим же славянам. Лишь бы их не купили свои. Такая политика наносит ущерба стране куда больше, чем наличие в ней небольшого нелегального рынка необработанных алмазов, похищенных на собственных месторождениях. Дело здесь вовсе не в экономике. Это именно политика. Политика низведения нас к нулю.
  
   В Украине формального запрета на необработанные алмазы вроде нет, но ситуация с ними совершенно непонятна, и купить необработанный алмаз очень сложно - какие-то там неафишируемые хитросплетения не позволяют сформироваться рынку этих камней. Хотя, насколько мне известно, многие были бы не против такие алмазы приобрести.
  
   Впрочем, как-то я приобрёл алмаз весом 0,5 карата в одном из магазинов, торгующих необработанными минералами, за 2,5 тысячи гривен (100 долларов). Увы, долго он у меня не пролежал - в один из многочисленных тайных обысков наши "доблестные" его у меня украли (он хранился в магазинной коробочке с надписью "алмаз", и у этих шакалов, очевидно, сработал рефлекс на само название камня, а о том, что он не так уж и дорог, им просто не подумалось). Единственное, что я успел с тем камнем понять - хотя энергетика у него достойная, но всё же для полноценного её проявления нужен алмаз весом хотя бы в пару карат, а полкарата это мало, чтобы она заработала как следует (ну, или, быть может, надо несколько таких малых камней).
  
   Олег Фёдоров от 16 марта 2016 в 14:28
  
   Среди влияющих на человека источников негатива можно упомянуть также два металла - ртуть и свинец. Оба довольно негативны собой и, если находятся в квартире, то могут значительно осложнять жизнь человеку.
  
Ртуть есть дома у большинства людей по той банальной причине, что у них есть медицинские градусники. Впрочем, там ртути немного, и влияет ли она заметным образом, сказать не могу (хотя на многих духовно чувствительн
ых должна влиять как-то всё же). Но в несколько больших количествах ртуть влияет заметно. Также ртуть может находиться в старинных зеркалах - раньше зеркальный слой в них наносился посредством ртутной амальгамы. Зеркала в доме это вообще не совсем правильно (их как-то надо занавешивать хотя бы или делать в виде трюмо с закрывающимися створками), а старинные ртутные зеркала - просто не к добру.
  
Свинец тоже присутствует у многих. Все рыболовы-охотники его у себя имеют - одни к качестве грузил, другие в качес
тве дроби для патронов. Но, возможно, самый распространённый источник свинцового негатива это хрустальное и оптическое стекло.
  
В хорошем оптическом стекле обязательно присутствует свинец в качестве добавки - он придаёт стеклу несколько большую прозрачнос
ть. Немецкая оптика его обычно в себе содержит - немцы всегда славились своей оптикой, и до сих пор поддерживают марку. Также он присутствует зачастую в советской оптике - за качеством тогда следили, а ГОСТы обязывали. Так что старые лупы, бинокли, микроскопы, телескопы это всё потенциальный источник негатива. Впрочем, сейчас в этом плане очень выручают китайцы - все эти изделия ныне делаются в основном у них, а они не особо заморачиваются - делают всё из обычного стекла. Что на энергетике данных изделий и сказывается заметно в лучшую сторону. Также из оптического стекла раньше делали кинескопы для телевизоров, но сейчас такие телевизоры мало у кого и остались.
  
В хрустальное стекло свинец также добавляют, и он там вполне заметно чувствуется. Так что все эти
вазы и прочие обывательские хрустальные красивости это дополнительный источник негатива, и ничего более. Хотя есть надежда, что негатив там (и в оптике, и в хрустале) со временем может рассеиваться, изменяться на энергетику хозяев, как это и происходит у множества вещей с умеренным пассивным негативом, но так ли это в данном случае, сказать не могу.
  
Свинец есть также в припоях для паяния, к олову там обычно добавляют свинец для облегчённой его плавки. Но в припоях он чувствуется значительно слабей, олово
его как-то нейтрализует. Когда-то, когда у меня были периоды обострённой чувствительности, то паяльное олово я просто не мог держать дома (чувствовалось, мешало заниматься другим), сейчас же у меня давно уже лежит немного паечного олова - и вроде ничего. А в электронных изделиях их паяные соединения и вовсе не чувствуются на предмет свинцового негатива. Так что с этим хотя бы нет проблемы, а то было бы совсем грустно.
  
   Олег Фёдоров от 1 мая 2016 в 13:02
  
   Когда-то давно уже заметил, что монтажная пена обладает довольно негативной энергетикой. Сейчас, при ремонте балкона, пришлось столкнуться с этим вплотную, и разобрался в этом вопросе более детально.
  

До того я надеялся, что это всего лишь временные эффекты химических преобразований. Многие вещества после химических реакций становятся несколько (а иногда и значительно) хуже по энергетике. Но это временное явление, через какое-то время (сутки, недели, а иногда и месяцы) негатив, возникший в них от химического преобразования, рассеивается, и энергетика их значительно улучшается. Он пассивен, этот негатив, и постепенно уступает место более здоровой энергетике окружающей среды (если она более здорова, конечно).
  
В данном случае дело оказалось в другом. Большинство баллон
чиков самых разнообразных марок монтажной пены, действительно, оказались носителями именно такого пассивного негатива. А при выпенивании их пена довольно быстро (в течение суток приблизительно) достаточно теряла в своём негативе, чтобы уже не обращать на себя внимание. Лично я в основном использовал пену марки "Makroflex", также в небольшом количестве имел дело с пеной марки "Soma fix" - у них вполне нормальная энергетика, наличествовал только такой вот небольшой пассивный легко рассеивающийся негатив. У многих других марок, судя по тестированию энергетики их баллончиков прямо в магазине, энергетика подобна - марок там много, с десяток, по меньшей мере, а в подробном тестировании всего этого многообразия большой необходимости я не видел, поэтому ограничился таким вот предварительным обзором.
  
Явно негативной энергетика оказалась только у немногих марок монтажной пены. В первую очередь, это пена марки "Soudal". Сравнение химического состава данной пены с пенами других марок ситуации не прояснило - основной хим
состав у них у всех примерно одинаков. Дело, очевидно, заключается, в дополнительных добавках, присадках, которые производители не оглашают, держа всё это на уровне секретов фирмы. Но секрет здесь, кажется, довольно прост - данная негативная энергетика по типу своего действия очень подобна энергетике свинца (кроме специфичности своего действия, энергетика свинца образует также локус возбуждения в области среднего мозга, поэтому опознать её не так уж сложно). Так что, скорей всего, там просто используется окись свинца в качестве пигмента белого цвета. Причём, точно такой же энергетикой обладает не только пена, но и другая химия данного производителя - дополнительно я тестировал только герметики данной фирмы, все они, как на подбор, обладают именно такой энергетикой, но фактически я уверен, что другие её продукты, если такие существуют, окажутся такими же.

Кроме фирмы "Soudal", такая же энергетика встречалась у отдельных видов монтажной пены фирмы "Titan", ещё у кого-то (сразу названия не запомнил, а потом уже
этим не занимался), но в целом ситуация в данном вопросе, к счастью, не настолько критична, как это представлялось изначально. Хотя иметь в виду следует....
  
   Дмитрий Ларечкин от 25 мая 2016 в 14:58
  
   Олег Игоревич, а птицы, принадлежащие к отряду соколиных, какие силы представляют? Марсовы?
  
   Олег Фёдоров от 25 мая 2016 в 15:19
  
   Протестировал я сокола с картинок в Интернете - типичная урово-афова энергетика. Вообще, большинство птиц и должны обладать уровой энергетикой - они ведь до сих пор повторяют в себе строение динозавров, по сути, являются ближайшими их родственниками. И даже размножаются подобно динозаврам - яйцами. Так что за кого и цепляться урову духу, как не за них. А вот почему сокола воспевают, как нечто весьма положительное... понятия не имею. Может, идёт отголосок от неких мифологических образов - Феникса, Гаруды, Гамаюн.
  
   Дмитрий Ларечкин от 25 мая 2016 в 15:53
  
   Олег, фарн, хварно. Но одновременно говорят о том, что хварно-фарн это баран. А Феникс, Гаруда, Гамаюн это некие огненные духи? Которых представляют в виде птиц?
  
   Олег Фёдоров от 25 мая 2016 в 17:03
  
   Там по-разному. Это мифологические персонажи из разных культур, и не всегда сразу можно понять, что под таким мифологическим образом имели ввиду.
  
   Дмитрий Ларечкин от 22 июня 2016 в 13:33
  
   Олег, а что можно сказать о росомахах? Очень своеобразные животные. По ощущениям недомедведь, но с не свойственной яростью и злобой, как хорек.
  
   Олег Фёдоров от 22 июня 2016 в 14:44
  
   Да, росомаха имеет почти ту же типологию, что и медведь с его нептуново-марсовой основой, но нептунова духа здесь больше. Хотя это ничего не говорит о нептуновых силах в целом, просто идёт что-то своё - вариация какой-то из нептуновых сил.
  
   Дмитрий Ларечкин от 27 июля 2016 в 19:04
    запись закреплена
   Олег Игоревич, а можете рассказать, к каким духовным силам принадлежит шершень? Он вроде бы большая оса, но не совсем оса, различия между ними духовные чувствуются. Шершни немного злее, но в тоже время будто бы более развитые и сложные.
  
   Олег Фёдоров от 27 июля 2016 в 21:28
  
   У многих насекомых проявляются некие специфические силы, которые можно отнести к наиболее древним с эволюционной точки зрения, но мне не хотелось бы что-либо говорить об этих силах. Если освещать тему как следует, то надо бы отдельную книгу писать, а вкратце... только дело портить. Чего-либо значимого, ярко выделяющего шершня перед другими насекомыми, там нет.
  
   Дмитрий Ларечкин от 28 июля 2016 в 9:22
  
   Олег, насколько силы, создававшие животных, растений и насекомых, правильно называть по их планетам (не Ур, а именно Уран, например)? Или это не адекватно?
Так Зевс хоть и принадлежит к Юпитеру, но это земная сила, взлелеянная в здешних "степях"
, как я понимаю (возможно, это не совсем правильное понимание). А какое различие между Уром, Ураном как духовным миром и Ураном-планетой?
  
Например, Вы так и говорите, что медведь - Марс, лев - Юпитер, тигр - Нептун; но лиса - Ур, Сокол - Ур-Аф. Почему не Уран? Да, Уран - это небо Дракона (Ура), но ведь это ещё и название планеты.
  
   Олег Фёдоров от 28 июля 2016 в 14:51
  
   Дмитрий, там нет однозначности. Иногда в животных проявляют себя планетные силы в чистом виде (или в достаточно явном виде, по меньшей мере), и в таких случаях допустимо называть их по планетам как представителей этих планет, но часто там проявляется симбиоз разных сил, и называть их по планетам можно разве что для того, чтобы выделить именно эту их планетную составляющую.
  
Планета Уран и небо Ура (Уран как духовный мир) это во многом одн
о и то же. Рептилии были представлены духовными силами в первую очередь этой планеты, и тот духовный мир (небо Ура), который от них остался, до сих пор астрологически тесно связан с этой планетой. Собственно, сам Уран (планета) представлен рептильной формой жизни, это драконья планета, и он всего лишь проецирует на окружающий мир (и на Землю в том числе) свою драконью сущность. Нельзя сказать, что это в принципе плохо, но исторически так сложилось в нашей Солнечной системе, что наш драконий мир не раз попадал в сложную ситуацию и изрядно испортился, в конечном счёте. Так что имеем, что имеем.

Зевс тоже хотя и земная сила в первую очередь, но во многом отражает в себе сущность Юпитера (или
сущность доминирующих на Юпитере до сих пор духовных сил), так что в значительной степени можно подразумевать сам Юпитер, говоря о Зевсе. Но есть какие-то знаки, что со временем ситуация на Юпитере может измениться. И тогда мы сможем говорить о Зевсе как о былой юпитерово-земной силе в явном виде. А пока что всё сложно....
  
   Дмитрий Ларечкин от 21 августа 2016 в 8:58
    запись закреплена
   Была как-то давно речь про амальгаму. Про ртуть. Так вот, есть амальгама серебрянная, которая используется в стоматологии, но со ртутью, входящей в её состав:
   https://ru.wikipedia.org/wiki/Амальгама_(стоматология)
  
Пломбы так
же делаются из: серебра, золота, меди, но при этом в состав пломбы входит + ртуть.
  
Любопытно. И как тольк
о у людей это получается - тянуть к себе всякую пакость? И, более того, это всё потом отображается и в жизни общества....
  
И
потом ходят какие-нибудь цыгане, светят золотой своей улыбкой и делают крайне сомнительные вещи.... Может, оттуда их дурость проистекает? Ну, когда даже чуть ртути во рту. Это же настолько близко к центру сознания, что... прям уж я не знаю....
  
   Олег Фёдоров от 21 августа 2016 в 9:50
  
   Да, вот так всё и происходит. Хотя, вполне вероятно, что ситуация в данном случае не настолько плоха, как это может представиться. Потому что ртуть в чистом виде это одна энергетика, а ртуть в виде связанном, да ещё и в небольшом количестве, это энергетика другая, не настолько плохая, как в первом случае. При этом она может изменяться со временем в сторону улучшения, принимать энергетику хозяина, поскольку сама достаточно слаба в таком случае. А что до цыган, то боюсь, что там наоборот - они портят энергетику ртути, а не наоборот.
  
   Олег Фёдоров от 6 мая 2017 в 9:32
    запись закреплена
   Благодаря тому, что из городской квартиры перебрался я в родительский дом, появилась у меня возможность ближе поработать с лекарственными растениями - у большинства из них энергетика неважная, и в квартире их хранить сложно (для меня, по крайней мере, при моей повышенной экстрасенсорной чувствительности), а в доме всегда есть возможность вынести их в сарай или в другие отстранённые от жилых комнат помещения.
Какие-то из трав купил в аптеке, какие-то заказал через интернет, что-то посадил непосредственно на домашнем огороде. И обнаружилась в процессе всего этого дела одна прелюбопытная вещь.
  
Некоторые из лекарственных растений обладают афовой (читай, гермафродитной) энергетикой, и таких растений
даже больше, чем я предполагал вначале. Ну, а гермафродитная энергетика чем характерна? Под этой энергетикой ходят все гомосексуалы - собственно, они и становятся гомосексуалами именно потому, что попадают в зависимость от гермафродитного духа, становятся одержимы этим духом. Дух этот (эта энергетика) получает доступ к человеку и начинает над человеком работать в нужном этому духу направлении тогда, когда в окружении человека оказываются проводники этого духа, в том числе и соответствующие этому духу растения.
  
И вот что обнаружилось.... Большинство растений с такой афовой энергетикой активно рекламируются, причём рекламируются недобросовестно, необъективно. Они не обладают теми лечебными свой
ствами, которые им приписывают, или обладают ими в значительно меньшей степени, чем это им приписывают. Смысл этой рекламы в том, чтобы мы побольше имели дело именно с такими афовыми растениями и давали возможность их афовой энергетике вступать с нами в контакт и вызывать в нас одержимость этой энергетикой.
  
Вот список п
ризнаваемых лечебными афовых растений, которые мне довелось выявить к данному времени (и список этот, по всей видимости, далеко не полный):
  
Арника горная
   Бакопа
   Вербена лекарственная
   Витания снотворная (ашвагандха)
   Горечавка
   Гулявник лекарственный
   Дербенник (иволистный и культурные сорта)
   Диоскорея ниппонская (японская)
   Диоскорея кавказская
   Дурнишник обыкновенный
   Дягиль лекарственный
   Зюзник европейский
   Каллисия душистая (золотой ус)
   Копеечник чайный (красный корень)
   Кошачий коготь
   Кровохлёбка лекарственная
   Лабазник
   Левзея сафроловидная (маралий корень)
   Лофант тибетский
   Мордовник
   Морозник (абхазский, кавказский)
   Павловния
   Пажитник сенной (грибная трава, фенугрек)
   Петров крест [там - лунно-афова энергетика]
   Пион уклоняющийся (марьин корень)
   Полемониум сибирский (синюха голубая)
   Полынь (все виды, в том числе: лекарственная, обыкновенная, цитварная)
   Родедондрон Адамса (саган-дайля)
   Секуринега полукустарниковая
   Софора японская
   Стальник полевой
   Череда трёхраздельная
   Чиа белая (шалфей испанский)
   Чуфа (земляной миндаль)
   Шикша
   Элеутерококк
Эхинацея (пурпурная, жёлтая)
  
Безусловно, многие из этих растений имеют какое-то лечебное действие, но в большинстве случаев явно не настолько выраженное, как им приписывается. Например, эхинацея: в своё время была мощная рекламная компания по восхвалению этого "эликсира жизни", воодушевлённый народ дружно взялся данный "эликсир" у себя выращивать, а потом разочаровался - что-то не выдаёт этот "эликсир" всех тех чудес, которые ему приписывались. От себя добавлю, что если сравнивать эхинацею с подобными по свойствам растениями, то, например, калган (лапчатка прямостоячая) будет, пожалуй, эффективней эхинацеи. Но у калгана нет афовой энергетики, и его вроде как даже не замечают, а вот эхинацея... все педерасты начинают дружно хлопать в ладоши и устраивать бурные овации.
  
Некоторые же из вышеперечисленных растений вообще не имеют никакой лечебной значимости. Явное растение такого плана
- золотой ус. Просто в нём достаточно сильны его гермафродитные свойства, и его внаглую расхваливают, приписывая ему некие выдающиеся качества, которые трудно проверить на практике, например, усиление иммунитета. Насколько я понимаю, подобным же растением является кошачий коготь.
  
Поэтому ко всем подобным растениям следует относиться с пониманием и быть гот
овыми к тому, что они окажутся явно слабее по своему лечебному действию, чем возносящая их "народная молва". Это всё не более чем педерастические травки. Ну, или политические травки, если кому-то режет слух предыдущий термин. Потому что это всё политика. Политика, рассчитанная на нашу человеческую деградацию. Цели и методы такой политики мы уже неоднократно обсуждали, поэтому вряд ли есть нужда повторять здесь это снова. Просто это такая политика - политика педерастов, политика античеловеческая. Как видим, она даже лечебные травы затрагивает. И если есть возможность вместо данных трав использовать травы другие, то такой возможностью, пожалуй, не следовало бы пренебрегать.
  
   Да, отдельно можно было бы отметить дерево павловнию. Его больше рекламируют как декоративное дерево, но и целебные свойства ему приписывают тоже. А вообще, ему приписывают массу достоинств, называя "деревом будущего", но, как и у прочего подобного... всё только выглядит красиво, а на практике коснёшься, и выявляется масса сомнительных вещей, о которых все эти рекламисты предпочитают умалчивать.
  
   Олег Фёдоров от 30 октября 2017 в 0:05
    запись закреплена
   Энергетикой камней я пытался заниматься ещё в первой половине 90-х годов. И тогда пришёл к выводу, что искать надёжного позитива в камнях не имеет смысла (разве что в алмазах, но алмазы это слишком дорого для обычного человека). В любых камнях, за которые я брался, обнаруживался какой-либо негатив. Даже в тех из них, которые поначалу казались вполне положительными, он через некоторое время (сутки-двое) проявлялся.
  
В общем-то, это было естественно для того времени, потому что тогда был разгул демонических стихий, в духе шла большая борьба, все падшие силы отстаивали своё право на существование как могл
и - и как могли и где могли проявлялись. Так что стоило приобщиться к каким-либо устоявшимся источникам природных энергетик, пусть даже поначалу проявлявших себя положительно, как через некоторое время в них начинали проявляться и их низшие уровни, и они тянули за собой весь родственный им негатив как только могли.
  
С тех пор у меня сложилось такое вот вполне устойчивое представление о камнях, и я их забросил. И даже другим советовал с ними поменьше связываться.
  
Но недавно нечто надоумило меня опять обрат
ить на камни внимание. И картина раскрылась совершенно иная. Добрая половина классических минералов (камней и драгоценных, и полудрагоценных) оказалась по энергетике вполне неплоха. В них проявлялись самые разные природные силы, и эти силы не несли в себе никакого негатива. Многие камни обладали энергетикой довольно невысокого уровня, были холодными под стать железу или просто несколько темноватыми энергетически, но и в них не проявляли себя те негативные составляющие, которые раньше норовили всячески всё изводить.
  
То есть, каменная стихия за эти годы полностью (или в очень значительной мере) преобразовалась и теперь проявляет себя совершенно иначе. Явное свидетельство изменившихся времён, свидетельство того, что мы живём уже в другом мире. Нет, в духе этих
свидетельств, конечно, множество и свидетельств довольно ярких, но вот, скажем так, срез духовного мира, который любой мало-мальски чувствительный к духовным энергетикам человек может реально почувствовать, буквально на ощупь прощупать и убедиться в том, что сейчас уже многое проявляет себя совершенно иначе.
  
Не берусь пока что описывать качества камней, проявляемые в них сегодня, но картина обнадёживающая
- со многими камнями действительно можно взаимодействовать. Пока что хотел бы предостеречь разве что от рубинов - в них проявляется афова энергетика, а это энергетика гермафродитная и вызывающая в человеке лояльность к нетрадиционной сексуальности со всеми сопутствующими этому делу психическими заморочками (проверял эти рубины в качестве сырья, но обработанные камни вряд ли чем-то отличаются в лучшую сторону). Было бы интересно проверить и алмазы, но они даже в качестве сырья в обычных на камнях специализированных магазинах практически не встречаются, так что не скажу... хотя там всё должно быть и так хорошо (разве что можно натолкнуться на алмазы искусственные, у тех энергетика заведомо должна быть хуже).
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 февраля 2018 в 16:25
  
   Олег Игоревич, подскажите. Есть такое животное - пекари, сейчас его причисляют к семейству не жвачных парнокопытных млекопитающих. Прежде считали свиньями. По энергетике они такие же, как свиньи?
  
Дело в том, что из кожи этого животного делают стельки для обуви, и вот у меня нашлась пара таких стелек
.... Этот пекари может, наверное, и допекарить....
  
   Олег Фёдоров от 8 февраля 2018 в 16:41
  
   Натуральная свинья. Может, там и есть какие-то тонкие особенности, но в целом - типичная свиная энергетика. Вы залетели, Дмитрий. Купите обычные стельки из искусственного войлока, и всё будет хорошо.
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 февраля 2018 в 16:42
  
   Олег, нет, они просто лежат не распакованные, я ими не пользуюсь. В обуви какие-то совершенно простые стельки, от которых и не пахнет свининой.
  
   Олег Фёдоров от 8 февраля 2018 в 16:48
  
  
   Дмитрий, большой разницы нет. Они ведь в квартире лежат. Просто они не действуют на Вас всё время, действуют только тогда, когда Вы находитесь дома. Так что убирайте. Хотя, там у вас, конечно, чего только нет в общесемейной квартире, но всё же....
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 февраля 2018 в 19:21
  
   Олег, по ощущениям стало гораздо чище в квартире в духовном плане.
  
   Олег Фёдоров от 9 февраля 2018 в 14:52
  
   Дмитрий, наверняка. Только это может оказаться временным состоянием - если уносится доминировавший источник негатива, то со временем его место занимает какой-либо другой из остающихся в квартире, но бывший до этого в состоянии пассивной связи.
  
   Олег Фёдоров от 20 сентября 2018 в 12:20
  
   Обнаружил, что боярышник очень влияет на память - в худшую для неё сторону, разумеется. И связано это с проявляемой в нём сатировой энергетикой. 
  
Вообще, изначально боярышник несёт
в себе энергетику урову (драконью), как и подавляющее большинство растений. Она в нём не очень сильна, действует почти не вредно, где-то к середине или даже к началу третьей категории по силе действия её можно было бы отнести (последний год я плоды боярышника спокойно держал в доме - и ничего, прижились, заметного негатива по уровой части оттуда вроде даже не исходило). 
  
Но, кроме уровой энергетики, ему оказалась присуща энергетика сатирова. Эта, на первый взгляд, была заметно слабей, поначалу даже и не чу
вствовалась вовсе (верней, просто не обращала на себя внимания, хотя почувствовать её все же можно было бы при желании).
  
   И практика показала, что со временем активность её усиливается и становится определяющей. В этом плане можно было бы сказать, что урова энергетика в боярышнике сильней, более явно выделена, но ведёт себя пассивно, сатирова же его энергетика слабей по силе, но более активна, и в результате оказывается определяющей общее энергетическое действие боярышника. 
  
Задний локус активности сатировой энергетики находится в верхней части мозжечка, а мозжечок это структура, в наибольшей мере отвечающая за память человека. И вот, данная сатирова энергетика весь мозжечок оккупирует, ведёт себя там паразитическим образом, потребляя силы мозжечка, и заметным образом гасит его работу. И память значительно ослабевает. 
  
Я не берусь утверждать, что все сатировы силы действуют именно так, но те, которые проявляются в боярышнике, действуют именно таким образом - паразитируя на мозжечке и гася его деятельность.
 
  
И, по всей видимости, проблема памяти у людей старшего возраста в значительной степени (или даже в основном) связана с употреблением ими боярышника как хорошего сердечнососудистого средства. Боярышник для заварки чаёв или аптечные настойки боярышника он
и постоянно держат у себя дома (часто даже не употребляя их, так, на всякий случай чтоб были), и в результате получают большую проблему с памятью. Особенно гипертоники - те с боярышником имеют дело фактически постоянно - и все как один ходят со склерозом. И склероз этот имеет свойство усиливаться до бесконечности, до полной потери памяти. 
  
Подчеркну ещё раз, действует на память боярышник именно энергетически. Поэтому его можно даже не употреблять, а просто держать дома (и даже не обязательно плоды или суше
ный цвет, достаточно держать аптечную настойку - энергетика будет действовать фактически так же, разве что больше времени вначале пойдёт на усиление её деятельности), и память от этого будет страдать. В молодом возрасте это, вероятней всего, не так заметно, а в старшем - просто наглядная картина. Но действует он на всех, независимо от их возраста. 
  
И более того, боярышник в качестве живого растения на приусадебном участке или на даче будет действовать точно так же - приобщаясь к живущим в доме или на даче
и паразитируя на их памяти. Два года назад я посадил пару саженцев боярышника на домашнем огороде, сейчас выкопал их, в сердцах забросил куда подальше, и возникло такое ощущение, словно дом мой побывал на некоем острове забвения, где всё постепенно уходит в забытие, а сейчас нечто рассеялось, и остров этот исчез. 
  
В том, что я этот феномен с боярышником вообще обнаружил, следует благодарить виратов, по всей видимости. Действует так боярышник довольно мягко, очень постепенно набирая силу и не обращая на себ
я внимания, к нему привыкаешь и перестаёшь его чувствовать - так что обнаружить действие этих сатировых сил сложно. Сейчас же вираты в люциферовом лагере активировали всё, что могли, для работы против меня, и данные сатировы силы тоже оказались втянуты в тонус повышенного противодействия, почему и были обнаружены. 
  
Напоследок хотел бы сказать, что боярышник является действительно очень хорошим сердечнососудистым средством, просто как и многие лекарственные средства, он лечит одно, калеча другое, и употребл
ять его можно, но с учётом такой его особенности. Особенность эта требует как можно меньшего времени его хранения дома. Лучше всего для этого употреблять аптечные настойки, пожалуй. Принёс один пузырёк, использовал, бутылочку выбросил, потом идёшь в аптеку за следующим. И никаких хранений на всякий случай. Только то, что непосредственно сейчас принимается. И ущерб будет минимальным.
  
   Олег Фёдоров от 8 января 2019 в 18:22
  
   Когда-то купил несколько пузырьков ароматических масел. Положил их на хранение в сарай, чтобы не возникло неожиданностей с негативной энергетикой от какого-либо из них, и фактически о них забыл. Но сегодня утром решил проверить действие какого-нибудь из этих масел. Взял масло иланг-иланг - оно такое из себя, одно из наиболее запашистых - помазался. 
  
Через какое-то время начал действовать силенов дух (вообще, стали более активны энергетики Венеры). Вначале даже не догадался, что это может быть от масла, думал, астрологически что-то возбудилось
- сейчас, помимо прочего, Венера находится в трине с Марсом, так что такое вполне могло быть. Полдня люциферовы силы меня изводили, полоскали психику и так, и этак, и только во второй половине дня вдруг дошло, что это масло могло их активизировать. 
  
Убрал пузыр
ёк с маслом, помылся с мылом от каких-то его остатков на коже - и всё прошло. 

Так вот ты какой, оказывается, мир ароматов. Не унюхаешь
- не залетишь. И чего их нюхать понапрасну....
  
   Олег Фёдоров от 19 февраля 2019 в 8:17
  
   Долгие годы мне оставалось непонятно нечто, связанное с тыквой. Чисто энергетически при тестировании тыквы там проявлялась лунная энергетика на уровне третьей категории, и энергетика эта была довольно спокойной, не злобилась, не давила, не норовила психику раздёргивать. И я счёл было, что тыква относится к продуктам, вполне подходящим для повседневного употребления. 
  
Но странным делом я продолжал тыкву игнорировать. Когда ходил по базару в поисках энергетически приемлемых для питания продуктов,
то взгляд скользил по выставленным на продажу кускам тыквы, их совершенно не замечая. Иногда всё же я обращал на них внимание и думал, что надо будет как-то тыквы купить, но дальше холостого хода мысли дело не шло. 
  
Хотя иногда всё же что-то меня на тыкв
у пробивало, и я покупал её кусок в твёрдой уверенности, что тыкву теперь буду покупать часто - "ведь неплохой продукт всё же, и что это я его всё из виду упускаю" - но дальше такой однократной покупки дело не шло, и я опять надолго о тыкве забывал. Такие продыхи тяготения к тыкве случались довольно редко, раз-два раза в год, да и то далеко не в каждый их них. В остальное время словно невидимая стена между мной и тыквой стояла - как будто этой тыквы и не существовало для меня вовсе. 
  
И вот совсем недавно к
упил я очередной кусок тыквы, заодно в очередной раз обратил внимание на её энергетику - неожиданно эта тыквенная тема раскрылась мне глубже - и я всё понял. 
  
Тыква оказалась энергетически довольно активным продуктом, способным по-разному себя проявлять.
В этом она подобна сливе с её коварным характером - вроде кажется на дух неплохой, но стоит перестать обращать на неё активное внимание, стоит дать ей уйти в тень, как оттуда проявляется куда более тяжёлая энергетика с куда более тяжёлым действием на психику. Только у сливы энергетика драконья, а у тыквы - лунная. Но манеры в этом плане у них подобны. 
  
А главное в этом деле то, что т
ыква сообщает с низшим архетипом человека. Собственно, этот низший архетип в ней содержится в значительной мере, в ней повторяется. Архетип человека именно современного, но вырожденного, опущенного как до состояния примитивности, так и до состояния низменности. Тыква опускает человека, тянет его вниз и способствует возникновению в нём потенций вырождения. Под её действием в человеке начинают проявляться реакции низменности, весь комплекс низшего мира человека. 
  
Так что... госпожа Тыква - дама низшего света. Магический овощ, к этому низшему свету низводящий. 
  
Овощ именно магический, потому что, судя по всему, там эта активация "ни
зшего человека" была произведена лунными силами намеренно, произведена в первые тысячелетия послепотопного времени как магическое средство низведения человека и подчинения его собственным лунным силам. Это позже лунные силы начали проявляться в первую очередь через дрожжевой хлеб, вначале же, когда мучные изделия были не очень распространены, они организовали основным каналом своего действия именно тыкву. И именно в тыкве закрепились потенции активного низведения человека к низшему его состоянию, в хлебе такого уже не было - там лунные силы подчиняли себе человека, но не опускали его так явно вниз. В тыкве же это просто наглядно происходит. 
  
Впрочем, в оправдание всей этой грустной ситуации можно было бы отметить, что сейчас многое уже довольно заметно меня
ется, меняется не только в астрологии, но и в целом в мире духовных энергетик - прежний негатив уходит постепенно, в том числе он уходит и из растений. Если раньше многих негативных продуктов я избегал в принципе, то сейчас относительно свободно употребляю их в пищу (вопрос только в том, чтобы не хранить их дома) - их негативная энергетика стала уже значительно слабей и действует намного пассивней, чем это бывало в прошлые годы. Избегаю свинины разве что, да и то, свино-говяжью колбасу или пельмени из свино-говяжьего фарша, в которых свинина чувствуется намного слабее, иногда покупаю, и при таких однократных покупках негатив оттуда заметного влияния на мою собственную энергетику не оказывает (ну, речь не идёт о периодах поста, естественно). Так что и тыква со временем должна будет успокоиться достаточно, пожалуй, чтобы её можно было без особых опасений употреблять. Но пока что... всё ещё тянет её не замечать.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 19 августа 2019 в 13:10
  
   Олег Игоревич, Вы как-то описывали негативное действие боярышника на память.
  
   Сейчас, когда был в гостях у бабушки с дедушкой по отцовской линии, заметил странный эффект.
  
   Мы там были всего одну ночь, но уже на утро заметил, что мы с мамой в разговорах начали забывать слова и зависать. Т.е. в процессе речи напрочь забываешь слово, которым хотел выразить мысль, и речь просто обрывается. Произошло это несколько раз за очень короткий промежуток времени, поэтому очень обратило на себя внимание. За бабушкой уже давно замечал такое (да и наверное как-то привычно было списывать это на возрастные особенности).
  
   Эффект постепенно пропал после отъезда в течение дня-двух.
  
   Я не умею пока внятно ощущать энергетику вещей/мест, поэтому могу описать только такое вот наблюдение. Можно ли отнести такой феномен к действию боярышника или это что-то другое?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 19 августа 2019 в 13:30
  
   Дмитрий, достоверно утверждать не берусь, у себя такого, кажется, не замечал, но в принципе, возможно и действие боярышника. Хотя в данном случае не самого только лишь боярышника, а его действия в комплексе с Вашими бабушкой и дедушкой. Возможно, у них есть боярышник, и он оказывает на них активное действие, а на вас с мамой он начал оказывать такое же действие от того, что вы приобщились к бабушке с дедушкой и попали в их общее с боярышником поле. Это если искать причину именно в боярышнике.
  
   Но причина может быть и в самих бабушке с дедушкой. Опять же - вы попали в общее с ними поле, и в вас начали возникать те же психические реакции, которые действуют и там, причём действуют активно, как доминирующие. Может быть это с ними происходит не из-за боярышника, а по какой-то другой причине, факт в том, что есть нечто в их поле психически активное, что вот так влияет на их память - и оно начало влиять и на вас тоже.
  
   Поговорите с ними на эту тему, может, там и впрямь всё боярышником ограничивается. Хотя... суть действия там в том, что действуют сатировы силы, используя боярышник как проводник, а они могут действовать и через что-то другое, в том числе действовать и непосредственно, без проводников для их действия - сейчас астрологически Венера вполне активна из-за своего соединения и с Солнцем, и с Марсом - это вполне может действовать тоже или, по меньшей мере, усиливать действие других сатировых проводников, которые там прижились (того же боярышника, например).
  
   Но вариант с самим боярышником следовало бы всё же проработать, если, конечно, они окажутся восприимчивы к той "галиматье", которую Вы им про боярышник начнёте рассказывать.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 19 августа 2019 в 13:34
  
   Хотя, нет... вспоминаю, что было и у меня что-то такое с забыванием отдельных слов, и долго ещё присутствовало после того, как я от боярышника избавился. Но потом пропало. Уж и забыл об этом потому, что было не очень явно выражено, только наметилось. Но было.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 19 августа 2019 в 13:50
  
   Спасибо за ответ и за рекомендацию, Олег Игоревич. К сожалению, Вы правы, я так и не смог найти понимания в этом контексте с родными, даже с мамой и родной сестрой.
  
   Давно уже замечаю такие эффекты, как общее поле при общении с разными людьми, по крайней мере в контексте ментальной сферы. С некоторыми близкими (родными или друзьями) это доходит иногда до синхронизации возникающих и высказываемых мыслей. Или когда в процессе совместного обдумывания теории или задачи вырастает ёмкость восприятия и мышление становится продуктивнее и глубже.
  
   Но вот ощущать, когда попадаешь в чужое духовное поле в общем смысле, пока не очень умею.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от19 августа 2019 в 14:20
  
   Да я тоже не всегда это чувствую должным образом. Надо быть на это настроенным, а в норме даже наоборот - бывает, что включаются подсознательные защитные реакции от приобщения к полю посторонних людей.
  
   А вот про ёмкость восприятия и продуктивность мышления при "сотоварищи" это ценное наблюдение. Дерзайте - это направление активации умственного потенциала может быть весьма плодотворно. В частности, так называемый "мозговой штурм" в значительной степени именно на этом эффекте основан.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 8 сентября 2019 в 13:59
  
   Олег Игоревич, Вы рассказывали, что вещи с накопившейся личной энергетикой лучше сжигать. Подскажите, пожалуйста, а что можно сделать, например, со старым телефоном? Марка у него сомнительная, поэтому хотелось бы избавиться. Я подумал, что можно, как вариант, пожечь его в костре с более сгораемыми вещами, а несгораемый остаток уже выбросить, т.к. огонь уберет отпечаток личной энергетики. Вы можете подсказать - насколько такое представление близко к действительности?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 8 сентября 2019 в 21:31
  
   Дмитрий, не совсем удачно Вы сформулировали суть явления. Вещи с накопившейся личной энергией это здорово, это уже более качественные в духовном плане вещи, которые стоит ценить более новых. Это также, как с жилищем, например - говорят, что дома и стены помогают - вот потому они и помогают, что накопилось там и личное, и от других родных членов семьи - и это всё оказывает реальное положительное действие.
  
   Вопрос в том, что старых вещей с личной энергетикой накапливается множество, и большая часть из них приходит в негодность, а хранить это всё весьма проблематично - поэтому приходится от многих старых вещей всё же избавляться, какие бы там личные накопления ни отложились. В таком случае их намного целесообразней сжигать, чем просто выбрасывать в мусорник - целесообразней это делать именно по энергетическим соображениям. И даже вещи не совсем сгораемые лучше всё же отдать огню, дать им прогореть в огне и очиститься огнём от энергетических накоплений - после этого они содержат в себе этих накоплений намного меньше и даже совсем от таковых избавляются.
  
   Так что старый телефон действительно лучше положить в огонь (в костёр) и дать ему там как следует прогореть. В этом плане Вы совершенно правы.
  
   Азамат https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 17:45
  
   ...Срезал вишню из-за её негодности. Скорее всего, от близости фундука она истощилась - дерево каким-то больным стало. От неё совсем никакого негатива не ощущал. Даже в межбровьи ничего не чувствовал, как, например, от травы, когда её косил - там прямо сильное ощущение и напряжение мышц межбровья. Настолько мне это отсутствие дракона в вишне понравилось, что пару брёвен даже оставил - может, понадобятся.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 18:15
  
   Вишня положительна и по энергетике, и по характеру. Один минус - пускает поверхностно корни и размножается их отростками, поэтому сажать рядом с домом опасно - может повредить фундамент и навести в дом сырость. А так - хороша. Также, как абрикосы, персики.
  
   Азамат https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 19:33
  
   Кстати, а вот бамбук тоже лунный дух имеет? Или Вы с ним не сталкивались?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 20:21
  
   Тестировал бамбук когда-то, но больше запомнилась энергетика тканей из бамбука. Кажется, уров дух, но не очень вредный, можно отнести к третьей категории, которая для большинства людей не опасна. Но на Вас должен влиять, если уров дух Вас раздраконил.
  
   Меня вот в этом диалоге всё подмывает про грецкий орех написать. Почти спокойный драконий дух, который может буть отнесен к третьей категории, но дух развитый и не вредный. Будет дракониться только при общем неприятии к человеку урова духа, но сам по себе пассивен в плане негатива, просто более негативный уров дух может использовать его в качестве проводника. У меня в родительском доме растёт пара уже вполне взрослых орехов, оставшихся от родительских времён - естественно, что им в какой-то мере свойственен домашний дух, и у меня с ними вполне хороший контакт. Раньше бывало, что мешали, я просил их ко мне не приобщаться, отстранялись и не контачили со мной сами, а в этом году даже какая-то защита была от них при воздействии виратова духа. Так что драконий дух может быть разный, надо присматриваться, как он действует от конкретных источников, и не чесать всё под одну гребёнку.
  
   Бамбук же... нет, возможно, он тоже может быть неплох для кого-то, но он всё же хуже ореха, и главное в том, что у него низкого уровня энергетика, она холодная, так что положительный контакт там может быть разве что для самых тёмных людей, которые сами на дух темны.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 08:29
  
   Олег Игоревич, Вы упоминали, что зеркала в доме (даже те, что не содержат ртути) опасны для людей, стремящихся в духовное. А Вы можете подробней описать механизм такой опасности? Могу только предположить, что зеркало, благодаря своей способности создавать "виртуальный" мир внутри себя, может служить окном доступа к человеку различных сил, если они в этом достаточно заинтересованы.
  
   В доме бывают также различные поверхности близкие к зеркальным (стеклянные плиты, двери некоторых холодильников, стеклянные вставки в шкафах и дверях) - они тоже опасны и лучше бы их не иметь в жилище?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 12:01
  
   Дмитрий, достоверно механизма описать не могу, но Вы близки, наверное, к правильному его пониманию. То, что зеркала могут быть не совсем безопасны, известно из опыта, в том числе и из моего собственного. Открытые зеркала в квартире напрягают, от них даже чувствуется и некий негатив, и некая потенциальная опасность. Это интуитивное ощущение, но оно явно выражено. И так чувствуют многие люди, в которых пробуждены духовные способности. Известно, например, что А.В.Суворов также избегал зеркал, не имел их у себя - он был в связи с некими духовными силами, и наверняка из собственной практики начал их сторониться. Также известно поверье, что при умершем зеркала должны быть занавешены, чтобы его душа не попалась в зеркало как в ловушку. Также некогда небольшие зеркала носили в качестве оберегов - мол, посторонние духи зеркал боятся. И многое другое.
  
   Скорей, там больше действует эффект ловушки, возможности неких многомерных образований попасться в многомерность иллюзоную, которую зеркала образуют. Но и эффект использования зеркал некими сродственными им силами как проводников своего влияния тоже наверняка имеется.
  
   Мелкие зеркала и другие отражающие поверхности... не могу сказать достоверно, но известно из практики, что они значительно менее обращают на себя внимание в качестве источника потенциальной опасности. А вообще, зеркала это не так страшно, просто они должны быть закрытыми. Посмотрелся и закрыл, чтобы распахнутых иллюзорных объёмов в стабильном состоянии не создавать. У меня в родительском доме есть несколько зеркал, я их занавесил и не чувствую после этого никаких проблем в связи с ними.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 12:10
  
   Правдивцев когда-то занимался темой зеркал, и написал в связи с этим целую книгу. Там наверняка есть немало интересного материала. Хотя у меня руки до этой книги так и не дошли - автор всего лишь интеллектуальный исследователь без особо выраженных духовных способностей, так что....
   https://www.koob.ru/pravdivtsev/
  
   Но сама по себе тема зеркал, безусловно, интересна.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 13:15
  
   Понял, Олег Игоревич, спасибо за ответ. Т.е., насколько понимаю, в будущем человечество не откажется от зеркал совсем - скорее всего просто они стандартно будут производится с механизмом их закрытия.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 12:01
  
   Да, очевидо, что так. В доме у меня есть старое трюмо - зеркало с двумя дополнительными боковыми зеркальными створками - очень удобная вещь в этом плане - створки закрыл, и всего-то делов. Когда-то, скорей всего, такую конструкцию и начали делать ради возможности закрытия зеркала - мы многое забываем из того, что в прошлом люди вполне понимали.
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 13:24
  
   А если зеркало в ванной комнате, и им пользуешься только когда находишься в ванной, это тоже нежелательно?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 13:29
  
   Тоже нежелательно. Оно создаёт стационарную иллюзорную многомерность, и со временем эта иллюзия может набрать силу (вряд ли особо сильную, но всё же). Лучше закрывать.
  
   Вместе с тем, эти все вещи становятся опасны только для людей, в которых хоть как-то пробуждены их духовные силы. Для обычных же обывателей они не очень важны - вон, живут себе миллионы людей, и никак не волнуются на эту тему. Хотя, конечно, при каких-то обстоятельствах зеркала могут оказаться опасны для любого человека, так что лучше бдить.
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 13:30
  
   У меня шкаф в спальне с зеркалом поставили, теперь постоянно чуствую напряжение из-за этого.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 13:31
  
   А вот шкаф в спальне это уже серьёзней. Часто люди выходят из ситуации, делая зеркало в шкафу внутренним - открыл дверку шкафа и смотрись себе, закрыл - и нет зеркала.
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 16:59
  
   Олег Игоревич, спасибо! Наверное так и сделаю, переделаю шкаф в спальне со временем на незеркальные двери.
  
   С учетом того что современные технологии развиваются, должны уже появится "умные" зеркала на осове видеокамеры и экрана :) но это так, чисто уже из разряда "ах если бы" :)
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:03
  
   Денис, Вы правы, такие технологии действительно есть уже даже. Камера распознаёт положение лица и выводит на экран центрированное по лицу избражение. Используется в офисах для онлайн-переговоров, например. Но это и дороже, и сразу встанет вопрос, что эта камера следит за тобой в свободное от непосредственной работы время :)
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:27
  
   Проще было бы сделать зеркальную поверхность, которая становилась бы таковой только при подаче на неё напряжения. Щёлкнул кнопкой - есть зеркало, выключил - матовая (или какая-нибудь ещё) незеркальная поверхность. Это было бы, наверное, несложно сделать при современных технологиях, но на это нужен заказ общества. Когда общество будет готово такие зеркала покупать, они появятся.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:30
  
   И такая технология тоже есть уже, Олег Игоревич. В офисах Сбербанка есть в переговорных комнатах. При нажатии выключателя стеклянная стена становится прозрачной и наоборот. При нанесении на такое стекло зеркального покрытия с одной стороны получаем зеркало с выключателем.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:33
  
   https://gizmodo.com/this-film-can-turn-your-window-into-a-mirror-and-back-a-5983648
   Для примера, одна из ссылок технологии зеркала с выключателем.
  
   Павел Харюк https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:34
  
   И просто статья на Википедии:
   https://ru.wikipedia.org/wiki/Умное_стекло
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:35
  
   Нашел интересную статью в тему. Можно посмотреть на досуге, сильно не вчитывался, но бегло это примерно о том, что мы говорили. Тут рецепт, как сделать самому такое зеркало:
   https://masterclub.online/topic/13448-umnoe-zerkalo
   но, судя по фото, это всё же зеркало.
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:37
  
   Меня еще озаботила энергетика продуктов и их категории, было бы здорово, чтобы появилось такое направление в еде, ну, как это происходит у мусульман или иудеев с их кошерным и халялем. Таблицу Олега Игоревича стоит активно распространять в массы. Возможно усилиями коллективными её расширять. Что думаете об этом, или это слишком преждевременно?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:38
  
   Я как-то даже опасаюсь распространения таблицы с энергетикой продуктов питания. Потому что все эти не в меру энтузиасты легко портят любое дело. Более чем уверен, что найдётся масса народа, которая начнёт употреблять только продукты первой категории, чтобы от любого негатива отгородиться напрочь. И напрочь испортят своё здоровье.
  
   И им никак не втемяшишь, что кушать можно почти всё. Дело именно в том, чтобы не хранить этого всего у себя дома.
  
   Ну, и много подобных вещей там может быть, которые никак заранее не угадаешь. Энтузиасты это страшные ребята....
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:39
  
   Но после прочтения я лично свинину есть перестал почти совсем. Потребляю её очень редко :)
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:46
  
   А вот насчёт свинины это очень правильно.
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:48
  
   Но в современном мире её очень тяжело избежать. Почти в любой продукт с мясом добавляют свинину: пельмени, блины, колбасы и т.д.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 17:52
  
   Да ничего страшного. Я тоже иногда покупаю свино-говяжьи пельмени, когда чисто говяжьих нет, а пельменей вдруг захотелось. И ничего. Главное, чтобы не регулярно, и чтобы это была всё же не в чистом виде свинина.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 18:14
  
   Олег Игоревич, а касательно грибов вопрос - их тоже можно изредка употреблять вне дома? Их тоже бывает сложно избежать, когда часто ешь вне дома.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 18:19
  
   Да, Дмитрий, вполне. Да и дома тоже - принёс, приготовил, съел - главное, чтобы не залёживались. У шампиньонов ведь энергетика довольно негативна.
  
   А вообще по поводу грибов я давно уже хотел внести изменения в книгу - можно их вполне есть. Тогда время было такое, на грани перемен, когда эта книга писалась, и многое из мира прежних энергетик вело себя очень неспокойно. Но к нашему времени уже многое изменилось. И грибы теперь ведут себя как продукт далеко не настолько опасный. По грибам даже должен принести извинения, что задержался с подачей такой информации о них.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 18:23
  
   Здорово, удачно спросил Вас, Олег Игоревич :)
  
   А то их любят сегодня во всякие неожиданные блюда класть.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 21 октября 2019 в 18:25
  
   Да, этого я тоже не понимаю. Были бы хоть белые грибы, а то шампиньоны.... Их надо уметь готовить к тому же, в большинстве продуктов с ними они выглядят просто неуместно. Но когда хоть что-то кушать надо....
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 13:32
  
   Давно уже собирался написать об изменении энергетики у помидор, да как-то всё то забывалось, то не до того было... тормозило меня что-то. Таки собрался, наконец-то.
  
   Года два уже это продолжается. Долго оно себя таким образом проявляло, долго я этого в упор не замечал, но признаки были типичные, так что не заметить этого в конце концов было трудно.
  
   Значит, купишь помидоры - и напрочь о них забываешь. И они лежат себе, пока гнить не начнут. Выбросишь их, подгнившие, и тут же тянет на помидоры - то они лежали, и есть их совершенно не хотелось, а тут... так бы и съел. Опять купишь, две-три штуки съешь - и снова напрочь о них забываешь.
  
   Раньше их тестировал - никакого негатива - это было даже удивительно, единственный овощ без малейшего негатива - так что тестировал их неоднократно - но факт! А тут вдруг у них поведение, как у заражённого негативом продукта, магнетическая энергетика которого прилагает свои усилия по воздействию на психику с целью как можно дольше сохранить к тебе доступ. В конце концов таки дошло, что что-то не так с этими помидорами.
  
   Проверил опять их энергетику, и она оказалась виратовой на сей раз. Мягкая, довольно незаметно действующая, но типичная виратова.
  
   То есть, помидоры оказались виратовым продуктом. Не удивительно, что раньше это никак себя не проявляло, а в последние пару лет вдруг проявилось явно - это соответствует общему поведению виратова духа в природе вокруг нас - раньше вираты стояли над всем, непосредственно в нашей реальности проявляясь мало (их деятельность можно было уловить больше на высших уровнях работы сознания, чем в базовой природе), теперь же в результате общих сносов отторгнутых от Вселенной демонических сил они просели, перешли на этот базовый природный уровень и начали обнаруживать себя в природе вокруг. В том числе начали обнаруживать себя и в помидорах, имеющих с ними какое-то сродство, как оказалось.
  
   Что там за сродство, догадаться несложно, наверное. Изначально помидоры являются южноамериканским продуктом, попали к нам они оттуда. А в тех местах вираты в своё время были довольно активны - одни только их происки вокруг плато Наска чего стоят.... Вполне возможно, что к созданию из дикой паслёновой красной ягоды ценного пищевого продукта вираты в своё время приложили какие-то усилия... ну, если не они сами, то народы, под ними ходящие, во всяком случае. И теперь, когда виратовому духу пришлось осесть, и он начал цепляться за всё, за что только может, то неудивительно, что он нашёл основания зацепиться и за помидоры.
  
   Проявляется в помидорах виратова энергетика не так чтобы очень сильно - всё же сродство с виратовым духом у них оказалось опосредованным, судя по всему - но на уровне второй категории проявляется наверняка. В том случае, если проявляется пассивно. А когда сами вираты ищут проводники для своих проявлений и находят их в помидорах, то под действием активного виратова духа энергетика там вполне усиливается до третьей категории негативности. Но этого уже достаточно, чтобы виратов дух вполне явственно мог действовать - он ведь и сам по себе не очень негативен в непосредственных его ощущениях, просто действует не напрямую и негативными оказываются результаты его мягкой деятельности, а результаты эти негативны вполне.
  
   Как там дальше будет, сказать сложно. Вполне возможно, что с осаждением виратовых полей духа их доступ к природным для них проводникам станет значительно меньшим или даже исчезнет совсем - так что помидоры в этом плане не безнадёжны. Но пока что - вот так.
  
   И помидоры надо переносить, как минимум, во вторую категорию, а то и в категорию третью.
  
   Dmitry Nazarenko https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 13:40
  
   Олег Игоревич, мы сейчас с Пашей с удивлением обнаружили, что у нас с помидорами прямо один в один было, как Вы описали. Частенько тянуло купить помидоры ( у меня чаще черри, но когда как), и забыть про них. Потом выбросить, как испортятся - и тут же новый цикл желания.
  
   Отмечал такое и с другими продуктами, но там ждал от них подлостей. А тут просто мимо сознания проходило.
  
   Здорово, что Вы это обнаружили!
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 13:47
  
   Дима, здорово, что обнаружил, но не здорово, что долго тянул с обнародованием этой информации. Тормозили, заразы. И это плохо, когда даже на самого действуют аки на несмышлёного юношу. Но что поделаешь, " и на старуху бывает... " (что там на неё бывает, уж и не помню).
  
   Павел Харюк https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 14:02
  
   Да, Олег Игоревич, спасибо Вам! Надо заодно проверить дом на наличие томатной пасты.
  
   И залез почитать статью Википедии про помидоры, а там: "Первое применение помидоров в пищу связано с каннибализмом ацтеков..."
  
   Возможно, и другие продукты из Южной Америки сейчас виратовым духом фонить начнут, кто просто, кто в дополнение уже проявленному в них негативу - те же картофель, сладкий/острый перец, какао (тоже, кстати, 1 категория раньше, как и томат), кукуруза.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 14:05
  
   Да, кстати... спасибо, Паша, за уточнение. Надо будет проверить их на виратову составляющую в их энергетике. Хотя в ближайшие дни не получится, пожалуй. Должно всё же пройти соединение Солнца и Юпитера с его активным виратовым духом.
  
   Denis https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 14:06
  
   Олег Игоревич, да, тоже самое происходит и у меня. Помню про позитивную категорию помидор, всегда стараюсь покупать их, разбавлять в том числе не очень позитивную энергетику огурцов (дети их любят). Но практически не едим помидоры и регулярно выбрасываю. Как-то еще потребляем помидоры черри.
  
   Спасибо за открытие Вам!
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 18:10
  
   Паша, вспоминаю, что томатная паста действовала так же. Банку купишь - и стоит в холодильнике, пока не заплесневеет.
  
   А что до ацтеков - они ведь не просто каннибализмом занимались, они таким образом расправлялись со своими врагами. И что-то такое в этом есть....
  
   Путин в томатах - блин, как я ацтеков понимаю....
  
   Впрочем, условности, привитые современной цивилизацией, всё равно возбуждению аппетита не способствуют.
  
   Ох, погубит нас эта цивилизация....
  
   Павел Харюк https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 декабря 2019 в 22:06
  
   Да, у меня с томатной пастой так же было. А потом пост начался - и пошла она в ход, вместе с помидорами и лечо питался. И всё равно - только закончились, надо взять "на всякий случай", чтобы были. Нет, вроде бы какая-то положительная отдача по завершению поста всё же была - в частности, на седьмой неделе, уже 20-го в пятницу чувствовалась поддержка. С концом третьей недели, когда осенний пост обычно и заканчивается, и не сравнить - в этом году лихорадило в это время достаточно сильно. Ну, и какао-порошок всё же в подозрении находится, сегодня от остатков избавлюсь, как и от помидоров.
  
   Порылся немного по этой теме каннибализма у ацтеков. Во-первых, ссылка на Википедии в этом месте с ритуальным каннибализмом ведёт на некий иудейский сайт, что уже понижает доверие и повышает осторожность к восприятию информации оттуда (а то там мастера выворачивать тему так, как им выгодно). Далее попался по запросам в Гугле такой материал (ох, ну и подобралась же там солянка из тематики - но...):
   https://history.wikireading.ru/145933
  
   Здесь интересует самый конец ознакомительного фрагмента - оказывается, не все историки разделяют такое видение ацтекской истории:
  
   "В "Сообщении из Тескоко" (1582) Хуана Батисты де Помара, внука тлатоани Тескоко, приведены ответы старых индейцев на опросник короля Испании Филиппа II. Старики говорили, что <...> и отсылали важным людям, иногда в другие города, причем получатели редко ели это мясо, принимая его как честь. Само по себе мясо ценности не представляло: ацтеки предпочитали индюшатину."
  
   Из этого следует возможность куда более сложной картины, чем это растиражировано.
  
   И, наверное, не лишним будет вспомнить былое наше обсуждение каннибализма как самого страшного греха (а то вираты... с их наводками всё начинает путаться и как-то не в том ключе преломляться в восприятии):
   https://m.vk.com/wall20427972_1211
  
   Но как устрашение... эх, тогда и виратов в томатные консервы закатать... и тисян в соевый соус... но надёжнее испепелить. Осталось найти подходящий испепелятор.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 30 декабря 2019 в 11:16
  
   Купил вчера пару шоколадок - начал уже готовиться к отмечанию Нового года. Пока донёс домой, уже почувствовал оттуда виратов дух. Хоть он и сам по себе активен сейчас в природе, но резко усилил своё присутствие. Дома подержал эти шоколадки немножко в руках - так и есть, от них исходит.
  
   Для точности проверки надо бы купить какао-порошок в чистом виде, и сделать это уже после нынешнего усиления виратовой активности, но в принципе и так всё ясно - думаю, результаты будут те же.
  
   Другие подобные продукты.... Да, напоминаю Пашин список этих продуктов: какао, картофель, перец, кукуруза:
   https://t.me/Rus_sacral_Chat/730
  
   Картофель проверил - вроде нет ничего виратова, типичный для него уров дух. Слишком долго контачить с ним не стал - а то время такое, начнёт виратов дух играть в свои игры, не отвяжешься - от чашки с чаем будет фонить своей заразой.
  
   Позже, после выхода Солнца и Меркурия из соединения с Юпитером, можно будет это все проверить достаточно тщательно.
  
  
  

Сборник 15. Энергетика информационных продуктов, систем, техники

  
  
   lusiie от 4 ноября 2008 13:24
  
Улыбка Джоконды - "самая странная улыбка в мире", одна из наиболее известных и неразгаданных тайн в истории живописи...
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 4 ноября 2008 в 23:31
  
Позвольте высказать своё чисто субъективное мнение. Это мнение человека, обладающего чувствительностью к восприятию духовной (или энергетической, как говорят сегодня) субстанции. У этой Джоконды очень негативная энергетика - то ли она была ведьмацкого склада особой, то ли она была одержима какими-либо бесами, не знаю, не разбирался. Мне кажется, что шум о ней именно поэтому постоянно и поднимается. Я ведь не один такой, энергетически чувствительный - и такая чувствительность ещё не всегда означает соответствующей нравственности. Я этим хочу сказать, что есть некие подлецы, из разряда тех, что озабочены всей этой и психотронной войной, и общей политикой оболванивания человечества, которые используют портрет Джоконды для привлечения людей к тому дьявольскому духу, который в её портрете проявляется. Они начинают наблуживать разные красочности про "загадочную Джоконду", множество других (журналисты преимущественно) это всё подхватывают, уже не зная, что они делают - а в результате кругом то и дело мелькает и привлекает к себе внимание этот негативный источник энергии. А многие люди даже берутся держать у себя дома эту ничем не выдающуюся живопись как "величайшее произведение искусства". Чем очень портят себе жизнь.

Но, как бы там ни было, а вывод от сказанного очевиден - изображение Джоконды лучше у себя ни под каким видом не иметь. Когда он попадает в ваше окружение, оттуда начинает проявляться дьявольщина. Не символическая дьявольщина, а вполне реальная.
  
   Олег Фёдоров от 31 октября 2009 в 18:52
  
   Перед этим несколько дней тому мне задавали вопрос по поводу энергетических связей, возникающих при добавлении в друзья, и было высказано предположение, что такие связи образуются просто визуально, мол, смотришь на аватару, текст, и что-то там на уровне ассоциаций возникает. Да нет, там совсем иначе всё происходит, по тому же принципу, по которому в книги закладывается энергетика от их авторов, а в картины - энергетика от рисовавших их художников. Человек создаёт некое символьное изображение (текст ли, картину ли), и его личная энергетика в это символьное создание закладывается самопроизвольно. Он - создатель этого творения, и это творение изначально, от самого акта своего сотворения несёт в себе его, создателя, энергетику. И эта энергетика потом оказывает влияние на всех, кто к ней оказался приобщён, а людьми энергетически чувствительными она вполне реально воспринимается как объективная данность, присущая любому созданному человеком информационному продукту.
  
   То же самое происходит и при создании личных страниц в социальных сетях. Как бы минималистично ни была оформлена человеком его страница, а его энергетика туда всё равно закладывается. И если побывать на личной странице человека, то при наличии достаточной экстрасенсорной чувствительности вполне можно уловить, каким духом этот человек дышит, какова его энергетика.
  
   А вот как она передаётся при добавлении в друзья это вопрос чрезвычайно интересный. Сам в своё время удивлялся тому, как это происходит. Но факт - это происходит! Значит, если человек просто подписался на твою страницу (ну, или подал заявку в друзья, а ты его оставил в подписчиках), то никакой передачи его энергетики не происходит. Но стоит подтвердить факт дружбы с ним, как начинаешь чувствовать его энергетику (и тут даже не совсем понятно, то ли ты чувствуешь энергетику его страницы в соцсети, то ли ты на уровне эмпатии начинаешь чувствовать непосредственно его личную энергетику - скорей всего, там есть и то, и другое). Следует полагать, что это работа энергетических моделей форм человеческих взаимоотношений, работа энергетических стереотипов этих отношений - в данном случае начинает работать энергетическая модель дружбы, и у вас с этим человеком на духовном уровне образуется некая связь. То есть, даже чисто формально и не зная совершенно друг друга вы подтвердили, что вы друзья - и включается соответствующий стереотип отношений. И в соответствии с ним устанавливается некое духовное единение, которое должно дружбе соответствовать. И при наличии экстрасенсорной чувствительности начинаешь непосредственно чувствовать энергетику этого человека. Очевидно, так.
  
   Святослав Vthtbr от 1 ноября 2009 в 13:05
  
   Читаю Гоголя, сколько у него чертовщины, хотя, может быть, я чего-то не понимаю....
  
   Олег Фёдоров от 1 ноября 2009 в 21:35
  
   Да у Гоголя всё нормально - фольклор, мистика, талантливый писатель. Правда, как там с энергетикой у его книг, не знаю, но особый негатив там вряд ли будет проявляться.
  
   Дмитрий Ларечкин от 23 ноября 2009 в 15:47
  
   Олег Игоревич, а что если книги хранятся в электронных вариантах (в памяти компьютера), это тоже как-то действует??
  
   Олег Фёдоров от 23 ноября 2009 в 19:21
  
   Интересный вопрос Вы задаёте, Дмитрий. Да, представьте себе, действует. Но там это действие уже слабее. И оно всё более ослабевает при увеличении плотности упаковки данных. Если на CD действие энергетики текстов ослабевает незначительно и это сказывается только на книгах (и других информационных источниках) с небольшим, с не очень злым негативом, а сильный негатив проявляется оттуда фактически так же, как и от печатных вариантов, то на DVD даже от книг с явным негативом идёт заметное ослабление этого негатива, а у слабых он зачастую вообще пропадает. Думаю, дальнейшее увеличение плотности упаковки данных позволит вообще убрать такую проблему.
  
При хранении текстов на компьютере их негативная энергетика ослабевает в промежуточном варианте между CD и DVD.
  
   Точно так же, как и от текстов, передаётся энергетика компьютерных программ. Иногда попадаются программы с довольно негативной энергетикой, и их использование в компьютере заметно сказывается и на энергетике пользователя компьютера, и на энергетике помещения. Я не делал специально обзора программ, поэтому перечислять их не возьмусь, но некоторые программы удалял сразу же после загрузки и искал им альтернативу.

Да, ну а энергетика в программы закладывается, конечно же, теми, кто эти программы создаёт. Для определённости - как правило, плохи по энергетике еврейские разработки... да там хватает и без евреев с их иудейской энергетикой.
  
   То же самое с интернет-продуктами. Открываешь сайт, и если ему присущ энергетический негатив, то он довольно быстро начинает чувствоваться. У поисковиков - то же самое - это ведь разновидности сайтов, по сути. Яндекс заметно негативен по энергетике - не тяжёлый случай, но всё же негатив там есть явный. А вот Google, например, не несёт в себе негатива, хоть там и евреи заправляют дело - очевидно, хорошо знают собственную братию и предпочитают иметь дело с программистами-неевреями.
  
   С социальными сетями ситуация ещё хуже. Хуже по той причине, что стоит создать там аккаунт, и негативная энергетика сети (не её наполнения, а самой оболочки), если таковая там есть, начинает действовать не только при выходе в эту сеть, а постоянно. Я поначалу создал было аккаунт в Живом Журнале, но вынужден был его удалить, потому что оттуда начала действовать довольно тяжёлая иудейская энергетика. У меня вообще сложилось впечатление, что эта система (ЖЖ) изначально формировалась не без оккультных каббалистических ухваток по подминанию психики туда попавших, так что втягиваться туда - только портить свою судьбу. Также довольно плохи по энергетике Твиттер и Фейсбук - тоже создавал там когда-то аккаунты, но довольно быстро их удалил. Из более-менее положительных сетей: ВКонтакте, Одноклассники (когда-то были таковой, как там сейчас - не знаю), ЛиРу, гугловский Blogspot - менее известные не тестировал. Собственно, потому и сижу здесь во ВКонтакте, что он устраивает меня энергетически, несмотря на обилие здесь... детских выходок... назовём это так :)
  
Дмитрий Ларечкин от 23 ноября 2009 в 19:57
  
   Олег Игоревич, а вот такой сайт, несёт он в себе негатив??
  
http://fotostrana.ru/ - здесь люди выкладывают свои фотографии, чтоб их оценивали, это главная идея. Сайт во многом на Контакт похож. Спрашиваю потому, что думаю - удаляться оттуда или нет.
  
   Олег Фёдоров от 24 ноября 2009 в 18:55
  
   Дмитрий, тут понимаете, в чём дело. Если я начну давать оценки по состоянию энергетики самых разных вещей, то меня довольно быстро завалят тысячами разных "а что вы скажете на это...". Поэтому я в принципе не делаю экспертных оценок по заказу. Я могу по своей воле где-то что-то объяснить в этом отношении, если уж оно к разговору придётся, но по заказу не работаю. Вы уж не обижайтесь, пожалуйста.
  
Кстати, такая работа не всегда бывает простой. Это ведь надо приобщаться к чему-то в духе, образовывать с ним достаточно тесную связь, а если это окажется негатив, то иногда и долго отходить от взаимодействия с ним. Это сложные вещи. И не всегда имеет смысл эксплуатировать собственные способности к этому ради чьего-то любопытства.
  
   Дмитрий Ларечкин от 24 ноября 2009 в 19:42
  
   Я не обижаюсь, просто не подумал...
  
А вот Вы, Олег Игоревич, говорите о Контакте, что предпочитаете его. Но его разве не создавали с коварными целями?
  
   Олег Фёдоров от 24 ноября 2009 в 20:54
  
   Это, в общем-то, зачастую разные вещи. Одно дело - духовная энергетика, которая проявляется в людях и передаётся тому, что эти люди создали, а другое дело - намерения людей. И люди с нормальной здоровой энергетикой способны делать не очень хорошие дела (мало ли, увлеклись, завлеклись, бес попутал и т.д.), и люди с плохой энергетикой способны делать дела хорошие (допустим, хронически больные люди, у которых их проблемы уже отпечатались в их духе, или люди одержимые, но по натуре своей положительные и стремящиеся к положительному, преодолевая свою одержимость вместе со свойственным ей негативом, и так далее). По качеству дел или намерений не всегда можно судить об энергетическом состоянии людей, этим занятых. А если говорить о сайте, то тут просто могут быть разделённые вещи: коварные цели - у хозяев сайта, но энергетика-то в сайт закладывается от тех наёмных специалистов, которых эти хозяева наняли и которые реально этот сайт создавали.
  
Если говорить о ЖЖ, например, то там изначальная заданность такая, насколько я понимаю: создать сеть, ловящую людей в духе, и обездоливающую этих людей. Там сознательно закладывались каббалистические разработки как одно из средств массового поражения, как один из видов психотронного оружия (быть может, несколько условно, но можно это назвать и так).
  
   Дмитрий Ларечкин от 12 сентября 2011 в 17:01
  
   Действительно ли пагубное влияние тяжёлой музыки и рока на сердце связанно с ритмом барабанов?? Или же тут смотря какая тяжёлая музыка? У меня, к примеру, от прослушивания группы "Arch Enemy - My Apocalypse" аж сердце сковывает, а от "Молох - Родный мой край" такого нет.
  
   Олег Фёдоров от 14 сентября 2011 в 11:31
  
   Вряд ли это связано с ритмами барабанов, скорей - с самим духом группы, с энергетикой её песен. Это зависит не столько от содержания песен, сколько от того, кто именно и как их исполняет. Если там собрались гнусные типы, то "В лесу родилась ёлочка" в их исполнении будет звучать не намного лучшим образом. Тоже почему-то будет сердце сковывать.
  
   Олег Фёдоров от 9 апреля 2012 в 14:49
  
   Подготовил я за это время очередную статью, кому интересно, может заглянуть по адресу:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post215118305/
  
    
   Методы психотронной войны: школьная литература.
  
   Дмитрий Ларечкин от 9 апреля 2012 в 20:32
  
   Интересная статья. Олег Игоревич, а что Вы можете сказать про книги Александра Дюма и Жюль Верна?
  
   Амир Нагаев от 13 апреля 2012 в 20:50
  
   Моя учительница литературы совсем недавно рассказывала, как от неё кошка на улице шарахнулась, когда она шла с Булгаковым в руках. Почувствовала чертовщину, наверно :)
  
   Олег Фёдоров от 23 апреля 2012 в 12:58
  
   К сожалению, сейчас не имею времени на тестирование энергетики различных писателей, как-то погружён совсем в другие дела. По памяти - про Дюма не помню, а Жюль Верн не очень хорош по энергетике, когда-то я его собрание сочинений убрал из дому в числе где-то первой полусотни авторов, но что именно там за дух такой, сейчас уже и не скажу, просто есть в нём довольно выраженный негатив.
  
Амир, у вас там очень наблюдательная учительница литературы, очень верные вещи подмечает, однако :)
  
   Илья Федотов от 24 апреля 2012 в 22:16
  
   Олег Игоревич, очень заинтересовала Ваша статья. В связи с этим возник вопрос: как Вы оцениваете энергетику таких книг как Библия и Коран?
  
   Дмитрий Ларечкин от 24 апреля 2012 в 22:31
  
   Илья, уже были такие вопросы. Если кратко, то энергетики у них не очень хорошие, но терпимые. Если брать апостолов, то самая паршивая энергетика у апостола Луки, а у Матфея вроде бы наименее плохая.
  
Эти книги, безусловно, были полезными и даже судьбоносными для человечества, но они далеко не являются святыми, как о них думают, и их простое наличие дома не делает человека лучше, скорее наоборот (несколько блокируют его потенциал). Однако знать их, конечно, неплохо бы.
  
   Илья Федотов от 25 апреля 2012 в 9:40
  
   Дмитрий, о Библии сложилось как раз такое мнение.
  
   Дмитрий Ларечкин от 25 апреля 2012 в 17:08
  
   Илья, радует. Надеюсь, что Олег Игоревич, когда появится, поправит меня и дополнит. К тому же осталось сказать ещё и о Коране, о котором я не много знаю. Что-то о нём можно, кстати, прочитать здесь:
   http://vk.com/note20427972_9090670
  
   Олег Фёдоров от 26 апреля 2012 в 11:26
  
   Илья - да, Дмитрий, в общем-то, правильно ответил на Ваш вопрос. И даже потрудился дать ссылку на мою статью, где говорится что-то и по поводу энергетики Корана. Вы можете туда заглянуть. Библия: Ветхий Завет в целом обладает довольно негативной энергетикой, а в Новом Завете всё резко портит Евангелие от Луки (хотя и без него там особого позитива не наблюдается).
  
   Илья Федотов от 26 апр 2012 в 21:14
  
   Олег, благодарю за ответ! А что касательно священной литературы индуизма? Ведь, как я понимаю (каюсь, пока не читал, но всё впереди), там, как минимум, понятие Бога гораздо более близко к тому, как Вы его понимаете.
  
   Олег Фёдоров от 4 мая 2012 в 13:16
  
   Индуизм это, конечно, серьёзно. Но он очень разный и часто многоликий - по мере постижения его смыслов там многое оказывается совсем не так, как это декларируется на поверхности. Но он стоит изучения. А по поводу энергетики его текстов - совершенно разные тексты и совершенно разные энергетики. Основной индийский эпос, Махабхарата, имеет энергетику далеко не лучшую. Но это не отменяет глубины заложенных туда смыслов. Второй по популярности эпос, Рамаяна, изначально вроде лучше по энергетике, но у нас он толком и не переведен до сих пор, есть в основном его пересказы; хотя отдельные фрагменты в переводе какой-то дамы попадались, и там энергетика была на редкость паршивой, скорей всего, от этой переводчицы туда заложившейся.
  
   Илья Федотов от 27 июня 2012 в 9:36
  
   Олег Игоревич, есть вопрос касаемо музыки. Есть ли в музыке энергетика, подобная энергетике книг? Если да, влияет ли исполняющий то или иной музыкальное произведение на его энергетику? И что обладает большей энергетикой - исполнитель или произведение? Какие бы Вы привели примеры явно негативных произведений и явно позитивных? И есть ли взаимосвязь между стилем музыки и энергетикой? Например, часто говорят, что всякого рода тяжёлый металл - сатанинская музыка. Так ли это?
  
   Олег Фёдоров от 27 июня 2012 в 22:42
  
   Да, энергетика музыке свойственна и она там не слабее книжной. Закладывается эта энергетика от автора музыкального произведения, и исполнители редко когда могут что-то там изменить. Хотя, если это импровизация исполнителя, обладающего более тяжёлой негативной энергетикой или просто иной по качеству негативной энергетикой, то что-то более-менее заметное от такого исполнения в музыкальное произведение перейдёт, конечно. Но при достаточно точной передаче авторского содержания энергетика исполнителя мало сказывается на энергетике произведения. А вот в вокальных произведениях (песнях и т.п.) энергетика исполнителя сильно влияет на энергетику исполняемого произведения и даже оказывается сильней изначальной энергетики произведения.
  
   По энергетике произведений... там следовало бы говорить не столько об энергетике конкретных произведений, сколько об энергетике автора (композитора). Все или почти все произведения одного и того же композитора обладают, как правило, одной и той же энергетикой, энергетикой самого композитора.
  
   Примеры из классики. Моцарт, Бетховен, Чайковский - афова энергетика произведений. Афов дух там не очень силён и не зол фактически (хотя у Бетховена он немножко похуже будет), но он там есть, и может что-то портить в энергетике... нет, не столько слушателей, сколько хранителей данных произведений. Если записи их музыки хранить у себя дома или даже на своих страницах в соцсетях, то влияние афова духа гарантировано. Ну, а как он влияет... в первую очередь, это гермафродитный дух, и он будет стремиться будить в человеке гомосексуальность. Я при этом не утверждаю, что данные композиторы сами были гомосексуалами, но откуда-то афов дух на них влиял - из каких угодно источников, которые могли быть в их окружении (в частности, из нот других композиторов, которые они по неосторожности хранили у себя дома).
  
   В связи с этим хотел бы коснуться Чайковского, которому многие норовят приписать гомосексуальность. Лично я в это не верю, просто понимаю, как это могло реально происходить - а реально Пётр Ильич, как это и свойственно гению, был простым бесхитростным честным человеком и, находясь под влиянием афова духа, всего лишь откровенно поделился с кем-то тем, что он чувствовал - мол, ты гляди-ка, что-то такое всё же проявляется в психике, что вызывает вожделение однополой страсти.... Ну, а окружавшее его интеллигентское отребье оно ж и есть отребье, оно вмиг его в педерасты зачислило в полном соответствии с гнусностью собственных натур. И ничего более там не происходило.
  
   У Скрябина и Брамса, например, энергетика произведений несёт в себе уров дух, то есть классический драконий дух. Опять же, он там не очень тяжёл, но он там есть.
  
   А вот у произведений Баха лунная энергетика, причём, часто низшая лунная энергетика - чёрно-голубая, свойственная чёртовой материи. Такая вот "музыка Высшего". Хотя я не знаю, почему её так назвали, если говорить корректней, то это не столько "музыка Высшего", сколько музыка устремления к Высшему. А это совершенно разные вещи.
  
   Положительной по энергетике музыки значительно меньше - увы, люди несовершенны в массе своей, а композиторы тоже люди.... Но, если затрагивать классику, то вполне положительна по энергетике музыка Антонио Дворжака, например - ей присущ аполлонов дух, то есть солнечный дух. Правда и там иногда невнятно мелькает что-то от низших сил (неспроста на самом Дворжаке отпечаталась метка драконоборца - боролся, как мог, с навязывавшимся ему негативом), но этот негатив там не значим и вряд ли как-то передаётся другим людям.
  
   Прямой взаимосвязи между стилем музыки и энергетикой я не усматриваю. Там больше дело в том, что определённые стили привлекают определённых музыкантов. И тот же тяжёлый металл, например, привлекает всяких порочных натур, нерадивых сопляков, жаждущих лёгкой славы от исполнения примитивных ритмов насышенного металлом бряцанья - а потом эта их личная порочность в создаваемую ими музыку закладывается и передаётся дальше. Собственно, там не обязательно обладать энергетической чувствительностью, достаточно присмотреться к этим хэви-метал-кудесникам - это ж жуть, а не люди - отребье из отребья - так какая там может быть энергетика в принципе? Но при чём здесь сам по себе хэви-метал как стиль?
  
   Владислав Архипов от 5 октября 2013 в 6:34
  
   Что Вы думаете о природе талантливых и знаменитых людей? Как правило, то, что нам известно о их нраве и характере, чаще всего - это эгоцентричность, замкнутость, нелюбовь к людям и иногда, кстати, нетрадиционная сексуальная ориентация. Что же получается? Люди, которые сделали столько созидательного для человечества - грешники, отказавшиеся принять мир, каким его создал Бог?0x01 graphic
  
   Олег Фёдоров от 5 октября 2013 в 10:01
  
   Владислав, это несерьёзный вопрос. Эти люди самые разные. Почему их рядят в безумцы, я уже достаточно подробно объяснил в статье "Психотронная война" - она есть у меня в блоге на ЛиРу. А особые таланты сексуальным извращенцам приписывают просто потому, что идёт мощная пропаганда в их пользу. Это всего лишь один из способов нашего вырождения. Пора бы уже не вестись на это всерьёз.
  
   Владислав Архипов от 5 октября 2013 в 19:31
  
   Хорошо! Позвольте частность. Меня, в частности, интересует персона Фредди Меркури. Знаете же, конечно, вокалиста группы Queen. Можете что-то про него сказать? Я очень сомневаюсь, что он из тех извращенцев, которому талант приписан мощной пропагандой. Мало того, т.к. я ежедневно сталкиваюсь с совершенно разной музыкой, признаться, кого-то сильнее и масштабнее Меркури я так и не слышал, хотя с момента его смерти прошло достаточно времени.
  
   Вячеслав Кадышев от 5 октября 2013 в 22:06
  
   То, что из множества больных людей можно найти и талантливых в чём-то, ещё не значит, что талант от болезни.
  
   Геннадий Хрулькевич от 6 октября 2013 в 17:45
  
   Владислав, по правде говоря, мною песни Фредди воспринимаются как вращение вокруг сексуальной сферы явно выраженного искажённо женского активного начала (женского ли?), которое при этом захватывает ментал, вызывая у него восторженное самолюбование от обретения якобы свободы в сексуальной сфере. Чувствительность и эмоциональность при этом зашкаливают.
  
За счёт этого всплеска происходит утягивание слушателя в виртуальный мир самовлюблённой вседозволенной раскрепощённой сексуальности. Но глубины и наполненности у этого мира нет. Он пуст. После спадания эмоций восторга, наоборот, чувствуешь, что разбавлен тамасом (теменью). Активность возбуждённого ментала падает. Воля отчасти парализуется (имеется в виду настрой на активное действие). По-моему, яркий, типичный случай механизма утягивания сознания в иллюзорные пространства, описанные в Сокровенной Тайне Мира. Обесточка энергетическая на половом, ментальном, чувственно-эмоциональном планах + подмена ценностей с внедрением искажённого восприятия и значения самой половой сферы. И направлено это воздействие (по моему разумению) на тот период взросления, когда ментальная сфера требует своего доразвития, ищет новое, а половая - ищет выхода, осознавания себя как таковой. Юношеский период. А настоящей мужской силы там нет. Впрочем, и истинного женского тоже. Может, я ошибаюсь, поправляйте, но вижу это так. Наполненному сильной мужской энергией слушателю эти песни будут не особо интересны. Понаблюдайте....
  
   Вячеслав Кадышев от 6 октября 2013 в 21:13
  
   Геннадий, это точно. Я в отношении к Меркури всегда признавал, что поет он хорошо, но лично мне он никогда интересен не был. И про энергетику его творчества хорошо сказали. Искусство должно учить и развивать человека в правильном направлении, а от отходов жизнедеятельности "свободных нетрадиционных творцов" общество нужно ограждать.
  
   Дмитрий Ларечкин от 6 октября 2013 в 21:20
  
   Мне нравился Квин - когда смотрел Горца, там прикольная песня играла. Ну, что ж, нравится, так нравится - родители купили сборник Квина. Я послушал - и как-то разонравился....
  
   Вячеслав Кадышев от 6 октября 2013 в 21:38
  
   Ну, и ещё добавлю жестокой правды: жил на свете субъект невоздержанный в похоти, чувствах и эмоциях (от того извращенный и гомосексуальный). Чувствуя необходимость излить свои душевные помои на других, творил в том направлении, в которое толкали его чувства и эмоции, вызывая рукоплескания неразборчивых, тем самым снимая с себя ощущение своей ущербности. Бог прекратил его пляски показательно, специальным способом, уготованным всем разнузданным извращенцам и любителям прочего "кайфа" - смерть от СПИДа. Чтобы имеющие ум да понимали....
  
   Владислав Архипов от 7 октября 2013 в 2:58
  
   Вячеслав, если что, то музыка - это, в первую очередь, ощущения и эмоции. Работаю с совершенно разными людьми. И знаете, сделал наблюдение: никогда ничего хорошего не получается, когда к музыке подходишь с позиции разума, ума и четко построенного плана. Это не математика, и тут не нужно из себя делать того, кем ты не являешься на самом деле. Музыка любит терпение и искренность. Если даже Меркури и пропагандировал что-то такое ужасное, что Вы описываете, то делал он это, по крайней мере, искренне. Мы все не идеальны, но стремимся к этому. Думаю, он тоже стремился. И говорил о том, что его волновало. Не исключено, что противоречий и путаниц в его жизни было немало. У всех по-разному. Я не говорю, что ему надо подражать и беспамятно проникаться. Надо отдать должное и понимать, что человек очень профессионально делал своё дело. Настолько, что, повторюсь, на сегодняшний день не знаю ему равных.
  
   Вячеслав Кадышев от 7 октября 2013 в 4:48
  
   "Я не говорю, что ему надо подражать и беспамятно проникаться." - вот в том то и дело. Есть такая категория слушателей - подростки, с неоформившимся мировоззрением, они-то как раз склонны весьма увлекаться и проникаться. Квасить портвейн под бреньчание "звезды по имени Солнце", к примеру, губя свою молодость - видел я итог на конкретных примерах.
  
   Владислав Архипов от 7 октября 2013 в 7:15
  
   Вячеслав, так я о том же говорю Геннадию. Не могу, конечно, назвать себя экспертом в области музыки, но это моя работа, я занимаюсь этим ежедневно. Поэтому упрёки в том, что я неразборчив в музыке, я не могу всерьёз воспринимать. Объективно, сильнее Меркури по всем характеристикам я не слышал человека. По крайней мере, в вокально-инструментальной музыке. Поверьте, это не из желания примкнуть к общепринятому мнению и не мода. Просто это факт :) Что он за человек - это совсем другой вопрос. Который меня, собственно, и интересует! А вы всё сводите к портвейну, тинейджерству и неразборчивости. Простите, но по делу так ничего и не было написано! (:
  
   Олег Фёдоров от 9 октября 2013 в 10:43
  
   Владислав, в этом деле также необходимо учесть энергетическую составляющую музыкальных произведений. Я, например, много очень неплохой музыки не могу держать у себя здесь на странице по той простой причине, что у неё не лучшая энергетика и она фонит негативом - увы, даже гениальную музыку часто пишут люди, обладающие не лучшей энергетикой или находящиеся не в лучшем энергетическом состоянии. Я это просто к тому, что музыкальным произведениям, как и любым авторским произведениям (текстам, картинам и т.д.) свойственен некий энергетический заряд, который в них закладывается автором.
  
Так вот, по сути дела. Эта энергетика не просто пассивно сопутствует музыкальному произведению, но часто и активно влияет на слушающего данную музыку человека. В том числе влияет и просто банально магнетическим образом - то есть на подсознательном уровне человека к себе притягивает, овладевая его психикой. В таком случае данное произведение может казаться повышенно притягательным - мерещится каким-то особо гениальным, в нём начинает чувствоваться особая гармония и т.п. Вполне возможно, что гениальность в группе Квин почудилась Вам именно по этой причине. Дмитрий Ларечкин, например, находится в состоянии неприятия афова духа (который и формирует гейство) - и ему Квин не понравился, в Вас же такое чисто подсознательное неприятие пока не наработалось, и проявляющийся от Квина афов дух начинает Вас магнитить, и этот Меркури начинает казаться Вам невообразимо гениальным. Но в каком-либо другом состоянии, когда в Вас начнут действовать другие энергетики, вполне возможно, что Вы начнёте недоумевать, что такого притягательного Вы вообще могли в этой музыке найти.
  
   Владислав Архипов от 9 октября 2013 в 17:36
  
   Олег Игоревич, опять же: большинству людей (мне в том числе) сложно судить с точки зрения энергетической составляющей. Поэтому люди опираются на более заметные для них и поддающиеся какому-то пониманию вещи. Допустим, все люди научились энергетическому восприятию. Что это значит? Объективные характеристики будут отрицаться в пользу субъективных ощущений?
  
   Олег Фёдоров от 9 октября 2013 в 22:07
  
   Нет, если все люди научатся энергетическому восприятию, то наоборот, станут от этого объективней. И ненужные им энергетики не смогут их улавливать и навязывать им свои субъективные ощущения. То, как Вы воспринимаете Меркури, это субъективность его восприятия афовыми силами, которые навязывают Вам собственную оценку. При этом необязательно, что им самим Меркури особо нравится, просто они навязывают Вам ощущения симпатии к его музыке (по той простой причине, что она является для них проводником, позволяющим им проявляться в приобщённых к этому проводнику людях). Это одно из проявлений того магнетизма, которым они обладают.
  
   Такой магнетизм присущ многим силам и действует он порой достаточно наглядно. Например, хлебу присуща лунная энергетика, и к данному продукту она тоже магнитит человеческую психику самым ирреальным образом. Попробуйте отказаться от хлеба - годами Вас будет манить в его направлении, хотя ничего незаменимого в этом продукте нет. А главное, оглянитесь вокруг - сколько восхищений этим продуктом и его воспевания! "Хлеб - всему голова! ", "Слава рукам, что пахнут хлебом! " и прочее, прочее, прочее. Это в последние годы разнообразие поисков правильного питания вынудило людей усомниться и в хлебе тоже (и очень правильно вынудило усомниться). А в прошлые годы (и даже все прошлые века) святость хлеба была вне всяких сомнений, и сопровождался весь этот хлебный магнетизм массой восхвалений данного продукта, в объективности которых восхвалявшие его люди нисколько не сомневались - "Да вы что! Это же хлеб!".
  
   Прям как у одного нашего общего знакомого - "Да вы что! Это же Меркури!" :) Но, увы, это всего лишь магнетизм, если совсем уж объективно :)
  
   Владислав Архипов от 10 октября 2013 в 4:40
  
   Может быть такое, что энергетическое восприятие мира нужно не всем людям? Например, семья Шариковых из Урюпинска из поколения в поколение занимается сельским хозяйством. Они кормят людей, которые могут не отвлекаться на добычу еды и заниматься другими делами. Их ремесло переходит из поколения в поколение. И когда кто-то хочет покушать, но не имеет своего хозяйства, знает, что у Шариковых всегда можно покушать. Вопрос: зачем Шариковым энергетическое восприятие? Да и когда им отвлекаться на него, если с утра до ночи они заняты хозяйством?
  
   Я к тому, что, может такая кастовость и позволяет поддерживать некий баланс мироустройства? Кто-то король, кто-то шут, кто-то менеджер по продажам, кто-то охранник в поликлинике.... Кто-то продлевает род, кто-то делает новые открытия.... Кто-то - медийное лицо, кто-то - аскет... и так далее, и так далее....
  
   Олег Фёдоров от 10 октября 2013 в 23:50
  
   Владислав, Вы совершенно правы. Повышенный уровень взаимодействия с духовными материями нужен далеко не всем. Но многим он всё же нужен - и именно для таких людей в первую очередь возрождается русская вера. А остальным достаточно обычных религий (хотя они обычно даже без таковых обходятся - и ничего). В перспективе же следует учитывать тот основополагающий факт, что человечество находится в состоянии эволюционного развития, и в поколениях постепенно пробуждение духовности будет захватывать всё большее количество людей. И Шариковы исчезнут - даже из неквалифицированных упрощённых областей человеческой деятельности.
  
   Дмитрий Ларечкин от 23 июля 2014 в 22:08
  
   Олег Игоревич, а скажите, можно ли слушать Августина Пио Барриоса (Мангори), без вреда для себя - он является классиком гитарной музыки (+он композитор)? Как всегда, в следующем сообщении прикрепляю его произведения для ознакомления (если что-то с ними не так энергетически, то их всегда можно удалить).
  
   Олег Фёдоров от 23 июля 2014 в 23:23
  
   Энергетика, конечно, средней паршивости, хотя и не злобная. Проявляется люциферов дух, силенов в основном. Но тут сам вопрос, пожалуй, не совсем верно сформулирован. Слушать можно, потому что сколько там этого времени - прослушать одну-две композиции, влияния особого этот дух оказать не успеет. А вот хранить у себя его не следовало бы, даже в записях на странице ВК, потому что может начать передаваться его энергетика, и в таком случае она будет передаваться постоянно - и по принципу "капля камень точит" постепенно начнёт оказывать вредоносное влияние.
Здесь я его записи пока что не удаляю, но, судя по энергетике, через некоторое время удалить их всё же придётся.
  
   Дмитрий Ларечкин от 23 июля 2014 в 23:25
  
   Олег, спасибо. Ну у меня он хранится в формате миди, или вернее в формате gtp - файлы от гитар про, они по размеру от 9 до 20 к/байт. Так, что думаю, от них вреда не будет особого.
  
   Олег Фёдоров от 24 июля 2014 в 8:11
  
   Не знаю, Дмитрий, не знаю. Не знаком с этими форматами. А сами композиции его я всё же удалил, чувствуются они на странице.
  
   Дмитрий Ларечкин от 12 октября 2014 в 14:16
  
   Олег Игоревич, у нас с ребятами было такое обсуждение...
  
И нам интересно, влияет ли фотограф на фотографию своим духовным полем, помимо влияния фотографируемых объектов? Мы пришли к выводу, что что-то такое есть. Фотоаппарат же входит во взаимодействие с полем человека, и, возможно, даже часть этого поля попадает перед объективом и происходит его запечатление.
  
   Олег Фёдоров от 12 октября 2014 в 14:19
  
   Дмитрий, вполне возможно, что влияет. Но это влияние столь мизерное по сравнению с энергетикой самой запечатлеваемой картины, что оно практически никак не чувствуется, и им вполне можно пренебречь.
  
   Павел Харюк от 12 октября 2014 в 20:47
  
   Олег Игоревич, в случае рисунка энергетика автора более явно может себя проявлять? Есть ли зависимость от степени личного вклада (усилий, душевных сил, вложенных в рисунок)? И было бы интересно узнать особенности распределения энергетики при наборе чужих текстов, конспектировании (лекции, книги).
  
   Олег Фёдоров от 12 октября 2014 в 21:40
  
   В случае рисунка в основном энергетика автора себя и проявляет - если это рисунок из головы, не копирующий реальных вещей (верней, проявляют себя в первую очередь те энергетики, которые самостоятельно существуют в природе, но к автору приобщены и через автора проявляются, но, в первом приближении, это всё можно считать энергетикой автора).
   Если же автор рисует с натуры, и рисует правдоподобно, то проявляется и энергетика данной натуры, а если натура обладает достаточно сильной энергетикой, то проявляется преимущественно энергетика натуры. Например, картина Леонардо Да-Винчи "Джоконда" обладает очень тяжёлой энергетикой, но это энергетика самой Джоконды, а не автора картины.

Зависимость от усердий, безусловно, есть, но она вторична. Проявляется сама энергетика автора, даже если это просто набросок, а если это тщательно вырисованная картина, то данная энергетика может стать мощней, выделенней, но обычно это лишь дополнение к уже заложившейся энергетике, не всегда её и превышающее.
  
При наборе чужих текстов передаётся изначальная энергетика данных текстов. При конспектировании своими словами передаётся в основном энергетика конспектирующего, но какая-то доля от первоисточника может перейти - обычно она пассивна и мало заметна, хотя, если в первоисточнике были довольно активные энергетики, то они могут активно и перейти, и в таком случае их доля может стать довольно заметной.
  
При переводах с иностранных языков передаётся в основном энергетика первоисточников, а усердия переводчика остаются малозаметными, не очень меняют энергетику переведённого текста. Но если это поэтический перевод, который переводится достаточно вольно, то там энергетика первоисточника становится слабей (иногда значительно слабей), и перевод дополняется энергетикой переводчика.
  
   Дима Назаренко от 22 января 2016 в 20:34
  
   Олег Игоревич, а какой длины должен быть фрагмент текста/выражения, чтобы уже нести выраженную энергетику автора или сил, за ним проглядывающих? Чтобы уже быть чем-то безошибочно связывающим читающего/тестирующего данный текст с конкретным духовным полем, проявляемом в данном тексте? Особенно, если не знаешь, кому текст принадлежит.
  
   Олег Фёдоров от 22 января 2016 в 22:06
  
   Дима, там нет чётких границ. Иногда одной буквы достаточно, если в дополнение к этой букве идёт какое-либо явно (или даже неявно) выраженное окружение, в связке дающее достаточно опознаваемую для данных духовных сил картину, с которой они могут как-то себя связать.
  
Как пример, фейковые аккаунты в данной соцсети. Там может быть в
ообще один лишь абстрактный ник (причём ник банальный и достаточно распространённый, тысячами раз используемый и в других аккаунтах тоже), но добавляется к тебе такой деятель в друзья - и с ним устанавливается вполне конкретная духовная связь, отображающая именно его энергетику. Этот его абстрактный и почти пустой аккаунт несёт в себе нечто, для других людей совершенно неявное, но его духовными силами вполне опознаваемое. (Насколько удачен этот пример, не скажу, там можно и как-то иначе весь этот механизм передачи объяснить, но в первом приближении уже и это сойдёт - тем более, что оно здесь актуально и многократно уже себя проявляло).
  
Также многое зависит от активности духовных сил. Если они активно стремятся использовать что-то как проводник для своего вл
ияния, то и минимальной опознаваемости своего символьного создания им достаточно - двух-трёх слов, если нет других зацепок - для того, чтобы свою связь создавать и себя транслировать. Но обычно это свойственно паразитарным силам, которые в образовании такой связи остро нуждаются. Другие же силы, не нуждающиеся в том, чтобы кому-то себя навязывать, бывает, что и в больших многофразовых текстах (или отрывках текстов) не очень себя проявляют.

Любые духовные проявления это проявления по-своему живой материи, и
они могут вести себя по-разному, как и всё живое.
  
   Дмитрий Ларечкин от 30 сентября 2016 в 0:05
    запись закреплена
   Олег Игоревич, а вот проясните про энергетику списка друзей. Как там всё работает? Ведь есть люди, которые не очень по духу, но при этом их энергетика через подобную связь не очень проявляется, не "прёт оттуда" их духом, а есть и такие, от кого прёт. От чего это зависит?
  
   Олег Фёдоров 30 сентября 2016 в 13:46
  
   Не очень по духу люди бывают разные. И проявляется их духовный негатив от них по-разному.
  
Есть люди с пассивным негативом, по большей части с личным негативом
- от них не прёт, этот негатив вот так пассивно при них и остаётся. Уловить этот негатив от них можно, если напрямую с их страницей контактировать (ну, или при переписке с ними), а если выйти из прямого контакта, то с их негативом связь теряется, и негатив их никак не досаждает.

А есть лю
ди с активным негативом, который сам активно ищет связи ради своего продления в других людях, как правило, ради паразитарных своих интересов. Такой дух использует любой повод для того, чтобы на других людей себя спроецировать и к ним приобщиться. Когда такой человек с сидящим в нём активным негативом добавляется в друзья, то его негативный дух устанавливает контакт с хозяином страницы через энергетику этой страницы (заложившуюся в неё от её хозяина). И этот контакт он активно поддерживает. Если у человека есть чувствительность к этим материям, то он этот дух чувствует, даже если выключит компьютер - связь от такого духа продолжает поддерживаться.

Интересно то, что есть большая разница между статусом подписчика и статусом друга. Если человек с активным негат
ивом добавился в подписчики, то негатив его никак ни передаётся. Если же он добавился в друзья, то негатив его передаётся уже достаточно явственно. Очевидно, это связано с особенностями работы энергетик при разных типах человеческих отношений. Назвал себя другом - сразу на духовном уровне пошли работать другие механизмы/законы отношений, предполагающие более тесный духовный контакт. Вот негативный дух этим и пользуется.
  
В своё время, когда у меня тут на странице была большая активность, ко мне подавали зая
вки в друзья около 800 человек. Почти половине из них я вынужден был отказать, и оставил их в подписчиках. И даже отследил процент таких людей с активно негативной энергетикой - около 45% всех добавлявшихся такую энергетику в себе несли.
  
   Вряд ли это общий показатель для всего народонаселения, потому что в данном случае это были всё интернет-активные люди, а такие по незнанию довольно быстро портят свою энергетику от разного рода энергетически негативных программ, и ещё больше - от разнообразных вирусов (не секрет, что есть масса вирусов, которых ни один антивирусник в упор не замечает, а все они обладают негативной энергетикой). Но в целом (или в первом приближении) можно утверждать, что, по меньшей мере, треть народонаселения является носителями активного негатива, который паразитирует на них самих и стремится через них проявиться в ком-нибудь ещё. Треть - это потому, что хочется в это верить, по крайней мере, а там... как знать, возможно, это те же 45%.
  
Такой негатив, как правило, не является их личным н
егативом, это негатив, самостоятельно существующий в природе (различного рода демонические/бесовские силы) и приобщающийся к людям ради паразитирования на них. Его проявление в человеке это разновидность одержимости им. И можно сказать, что, по меньшей мере, треть народонаселения является людьми одержимыми. Это, конечно, не та одержимость, когда сносит голову, но это тоже одержимость. Вот так у нас обстоят дела. Бесы активно паразитируют и морочат голову по меньшей мере трети народонаселения.
  
   Олег Фёдоров от 30 сентября 2016 в 14:11
  
   Кстати, в тему. Возможно, скорей совпадение, но.... Почти половина россиян (45%) поддержала идею введения в стране налога на тунеядцев.
   https://newsland.com/user/4296648023/content/pochti-p..

Нет ли здесь связи с вышеизложенным? Те самые 45%, которых покручивает-покорёживает, и которые легко впадают в разного рода раздражительные состояния, особенно, когда это окажется н
е на благо.
  
Ну, как в нынешних условиях вводить такой налог? Народ ведь
социально абсолютно не защищён. С работы тебя выперли, кроме как на грязную, низовую работу никак не устроишься (а так ли легко решиться квалифицированному специалисту идти в дворники?), а тут ещё и налоги с тебя требуют. А где эти деньги взять? Или сломаться, уйдя в дворники и иже с ними, или залезть в петлю, или стать преступником. Очень удобная форма влияния на неугодных власти. При введении таких поборов затравить неугодных куда как легче.
  
Или взять случаи, подобные моему. Люди, отдающие себя какой-л
ибо идее или творчеству, не единичны. И часто живут впроголодь, но занимаются своим делом, несмотря на то, что никто им за это никаких зарплат не платит. А теперь окажется, что они должны платить государству деньги за своё якобы тунеядство. Сразу обрезается целая творческая сфера людей, которые своими идеями и творчеством движут общество. Но эти 45% наверняка даже не подозревают о наличии таких людей и о том, как им живётся ради того, чтобы этим же 45% потом жилось лучше.
  
   Павел Харюк от 29 октября 2016 в 13:42
    запись закреплена
   Олег Игоревич, в ряде видеозаписей, которые сохранены у Вас на странице, присутствуют кадры с активными негативными конструкциями или людьми, например, с Египетскими пирамидами. В книгах, даже в электронных (хоть они и гасят часть негатива), достаточно маленькой вставки, заражённой активным негативным началом, чтобы она действовала как хороший психотронный генератор, Вы отмечали об этом в статьях по психотронике. Кадры внутри видеозаписей ведут себя иначе и активны только при просмотре? Связано ли это с особенностями структуры видеозаписи как информационного образования? То есть, имею в виду, что видео не просто набор картинок со звуком, а некоторое цельное образование со своим режиссёром, обработкой и т.д. Хотя ведь и изображения обрабатывают....

Есть ещё предположение, что это может быть связано с особенностью самих видеофайлов
- и картинки, и звук в них хранятся обычно в достаточно сжатом виде, если исключить высококачественные и профессиональные форматы, в некоторых из которых видеозаписи действительно представляют собой полные кадры (например, такие есть среди YUV форматов).
  
   Олег Фёдоров от 29 октября 2016 в 18:15
  
   Павел, Вы всё правильно понимаете. Видео более сжато, да и просто сильней закодировано, по всей видимости, в сравнении с обычными картинками, поэтому отдельные негативные вставки там чувствуются слабее, чем в электронных книгах. Но это относится только к отдельным вставкам. Есть видео, в том числе и художественные фильмы про всё, казалось бы, хорошее, которые несут в себе явно негативный заряд. Некоторые художественные фильмы я не смог просмотреть в своё время именно по причине исходящей от них негативной энергетики. Очевидно, это закладывается в такие видео/фильмы от режиссёра, возможно, ещё от кого-то или чего-то, но факт есть факт - существуют видео с довольно негативной энергетикой, хотя внешне там не говорится ни про что плохое. Кроме того, видео, содержащие в себе много материала с изображением негативных людей, местностей, и т.п., тоже могут нести в себе достаточно выраженный негатив.
  
   Азамат https://t.me/Rus_sacral_Chat от 10 октября 2019 в 07:32
  
   Можно спросить, у кого какой смартфон или какими устройствами пользуетесь? Я избавился от самсунговского смартфона и в данный момент использую дешёвый планшет и кнопочный Нокиа. Фирму планшета взял российскую (BQ), но похоже, и там драконья энергетика. Когда пользуюсь, замечаю, что мозг заморачивается, внимание рассеивается, память ухудшается, а по ночам ощущения в локусах (затылок, межбровье, переносица, чаще просто межбровье), и наверняка это не только от устройства идёт. Вот к примеру популярны айфоны: они плохи собой?
  
   В книге рекомендуется использовать старый ПК, но предпочитаю этот вариант рассматривать как крайний (на случай, если ничего не найду).
  
   Ещё интересно вот что. ПК лежит в сарае, а я туда отношу всякое непотребство. Дошло до того, что заходя в сарай сразу сталкиваюсь с головной болью, которая после выхода из сарая потом держится в течении получаса (если двигаться, чем-то заниматься). Может ли ПК перенять эту всю энергетику и потом фонить?
  
   Павел Харюк https://t.me/Rus_sacral_Chat от 10 октября 2019 в 09:54
  
   У меня на данный момент одна из последний Нокий, которые были выпущены перед слиянием с Майкрософт, но уже на Виндоусе. До недавнего времени пробовал пользоваться Нокией 5.1 (вышел уже после продажи компании Нокиа Майкрософтом китайской HMD), чем-то в энергетическом плане напрягает, помимо в целом неудобств вроде насильно устанавливаемых обновлений и сложностями с получением более полного контроля над телефоном (прав суперпользователя). Подозреваю причастность к этому ощущению самой операционной системы Андроид, её обновлений и предустановленных программ от Гугла.
  
   Олег Игоревич отмечал, что Гугл местами стал явно виратовым, в частности, их браузер Гугл Хром заметно стал фонить виратовым духом (см. статью "Вираты и плато Наска":
   http://renessans.blogspot.com/2018/06/blog-post.html ).
  
   А в Андроиде часто предустановлен и неудаляем именно Гугл Хром. Отдельно стоит отметить, что и Гугл Хром, и Опера построены на основе браузера Хромиум, при этом Опера вроде как не несёт в себе виратовых проявлений. Из телефонов ещё недавно был у меня в руках HTC Wildfire S, если правильно сориентировался, от него уров передний локус чувствуется; Майкрософт Люмия (не могу ничего про энергетику сказать); совсем старый Нокия 6260 (тоже ничего не могу сказать).
  
   Про айфоны не могу сказать, но в целом пару лет назад про Эппл Олег Игоревич отзывался как о неплохих собой устройствах (в первую очередь, о ноутбуках и, возможно, планшетах), по результатам тестирования прямо за прилавком. По описаниям Олега Игоревича, отдельные программы там обозначили себя как негативные, но они предустановленные и по умолчанию не удаляются. Хотя как будто есть способы вмешаться в систему и их удалить, но это уже отдельная морока. Вместе с тем, есть проблема неотслеживаемых вредоносных программ, плюс прошло уже несколько лет с момента, как Олег Игоревич тестировал эти устройства, там ситуация могла поменяться как с Гуглом. Правильнее будет подождать момента, когда Олег Игоревич снова сможет выйти на связь и ответить.
  
   Из ноутбуков - Олег Игоревич отмечал, что без негатива Фуджитсу, произведённые в Германии. Но у них цена что-то тоже кусается сильно.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 12 октября 2019 в 14:42
  
   Азамат, неплоха также энергетика у продуктов китайской фирмы Huawei. Там нептунова энергетика и относительно безвредна. У Xiaomi, кстати, энергетика тоже нептунова, только хуже по качеству и действует несколько негативно. Впрочем, наверное, на кого как. Для многих Xiaomi тоже должны быть безвредны. Nokia когда-то были вообще неплохи собой по энергетике; как сейчас, в руках китайцев... не скажу, не тестировал.
  
   Также безвредны продукты японской фирмы Фуджитсу. Во всяком случае, те из них, которые производятся в Германии, как их ноутбуки, например. Но цены на их ноутбуки действительно дороговаты. Планшеты Фуджитсу, кстати, были когда-то относительно недороги, но как сейчас у них со стоимостью, не скажу.
  
   Айпады (планшеты от Эппла) вполне неплохи по энергетике. Года три назад приобрёл Айпад, остался доволен. Родные, предустановленные там программы, эту энергетику не портят. Хотя обновления, рассылаемые Эпплом, иногда негативом фонят, так что стараюсь обновления не загружать по возможности (увы, это возможно не всегда). У Айпадов есть своя особенность - невозможно просто так удалить уже загруженную программу, даже от стороннего производителя - удаляется только иконка с экрана, но не сама программа; поэтому в случае загрузки фонящих негативом программ удалить их можно, только сбросив настройки Айпада к заводским, и полностью всё обнулив. Это очень неудобно, конечно.
  
   Азамат, Вы вполне могли бы сами попробовать тестировать технику перед покупкой. Просто постойте у прилавка, покрутите в руках планшет/смартфон и так и этак с деловым видом, прислушиваясь на самом деле к собственным энергетическим ощущениям. Думаю, может получиться.
  
   По поводу цепляющихся на ноутбук наводок... вряд-ли всё же. Там, скорей, действуют на Вас самого старые наладившиеся связи с вынесенной в сарай негативной техникой. Просто это отдельное помещение, и связи такие обычно обрываются со временем, что у Вас и происходит.
  
   Азамат https://t.me/Rus_sacral_Chat от 12 октября 2019 в 23:44
  
   Доверюсь Вам в приобретении смартфона, так как я пока разве что драконью энергетику достоверно проследить могу. Например смотрел док.фильм про плато Наска, и просто голова болеть начала. Наверное, от того, что показывали это плато. Чем дальше смотрел, тем сильнее и обширней головная боль, а что там, не понятно. Вират, не вират... В итоге был вынужден выключить.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 13 октября 2019 в 11:40
  
   Энергетическая чувствительность имеет свои перепады, колебания в восприимчивости разных энергетик. Иногда к каким-то из них почти равнодушен, а иногда просто воспринимать не можешь. Я вот вчера в одном из видео мельком Яценюка увидел (это один из наших бывших премьер-министров и иудей в худшем его виде), так реакция на него произошла, как у кота на огурец - хотелось от экрана отпрыгнуть. Бывает....
  
   Павел Харюк https://t.me/Rus_sacral_Chat от 13 октября 2019 в 15:02
  
   Чуть ранее приобрёл карту памяти microSD самсунговскую на 256 Гб -- думал использовать для файлов, которые могут быть негативны, но нужны под рукой (плотность упаковки там должна быть довольно сильной и гасить вероятный негатив, с какими-то оговорками), - оказалась южнокорейского производства, и фонила очень и очень сильно афовым духом, пришлось уносить.
  
   Азамат https://t.me/Rus_sacral_Chat от 7 декабря 2019 в 10:50
  
   А как ещё можно оградиться от негатива при общении в интернете? Особенно во ВКонтакте. Вот решил реже отвечать и посещать диалоги. Это из-за нептуновой энергетики сайта там так легко передаётся?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 7 декабря 2019 в 13:27
  
   Азамат, от негатива в Интернете защиты нет, так же, как и от любого другого негатива вне Интернета - только не допускать его к себе.
  
   ВКонтакте не имеет в себе нептунова духа, это было только изначально, а сейчас там давно уже работают другие программисты, которые очень многое в этой соцсети изменили, в том числе и в отношении её духовного содержания. Не определял достоверно (не хотел бы обострять восприимчивость именно к этой энергетике, а то может начать действовать сильнее), но энергетика там сейчас паршивенькая (у самой соцсети), так что я даже рад, что оттуда ушёл. Хотя особо злобного негатива там нет, к счастью.
  
   Для защиты в соцсетях надо в первую очередь проверять энергетику у своих друзей по соцсетям. Я в своё время около 45% добавлявшихся в подписчики вынужден был так в подписчиках и оставить, не переводя их в друзья - начинала фонить связанная с ними негативная енергетика. Думаю, у Вас этот процент должен быть больше, потому что в друзьях у Вас наверняка большую часть составляют представители кавказских национальностей, а они горцы - люди, находящиеся в связи с тамошними горами, горы же на большей части Кавказа довольно негативны по энергетике. Так что даже не знаю, что Вам посоветовать.... Понимаете, им в радость - их драконит, и они довольны собой, что они такие из себя агрессивные. Но если у Вас пробудились духовные способности и Вы начали все эти духовные энергетики реально чувствовать, то придётся отстраняться от негативных источников этой энергетики, в том числе и от близких к Вам горцев, чтобы оттуда этот негатив демонизма не передавался. Других способов отстраниться от всего этого негатива не существует.
  
   Да, ну, и сами соцсети - они тоже могут нести в себе негатив, заложившийся от их создателей. Но эту тему мы неоднократно уже рассматривали, так что... просто напоминаю и здесь тоже для большей полноты общего обзора.
  

Сборник 16. Энергетика продуктов питания

  
  
   Jiva108 от 20 ноября 2008 в 16:23
  
   Что Вы, как человек восприимчивый к энергетике, можете сказать о мясе? Как Вы его чувствуете?
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 20 ноября 2008 в 17:27
  
   От свинины лучше держаться подальше - это классика. Козлятина, быть может, на любителя, но вообще-то, тоже довольно явный негатив. Так же как и козья шерсть, и даже молоко. Коровье мясо резко различается: у телятины явно больший негатив, лучше брать мясо взрослых животных (они и визуально различаются - телятина бледней, взрослое мясо - красней). Баранина - явный плюс в энергетическом плане.
  
Из птицы несколько хуже мясо у индюшатины, хотя в целом птица приемлема в пищу по энергетическому показателю, во всяком случае, со свининой не сравнить.
  
Последнее время появилось мясо мидий - вот где негатив, не уступающий свиному. Так же, как и негатив устриц.
  
   Jiva108 от 20 ноября 2008 в 17:43
  
   Другая еда, кроме мяса, также классифицируется на негативную-позитивную?
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 20 ноября 2008 в 17:56
  
   Да, негатив есть и во многих видах растительной пищи. Но там ситуация может быть не так плоха, как с животной, по той лишь причине, что от растительной пищи негатив не так долго держится в человеке, как говорится - съел и забыл. Она куда опасней от хранения её прямо в квартире (в доме), чем от употребления её, дополнительно портит энергетику жилого помещения. Одни из наиболее негативных - чеснок, бобовые (особенно горох), многие приправы (перец, гвоздика и так далее).
  
   Тата Яковлева от 23 января 2010 в 18:40
  
   А у меня почему-то так, что уже просто не хочется есть мясо. И так давно. Жуткое отвращение, как посмотрю на него, мне прямо плохо становится, сразу такие ощущения появляются, что как-будто уже оно переваривается, так тяжко сразу. Даже смотреть не могу... Почему так?
  
   Олег Фёдоров от 23 января 2010 в 19:49
  
   Не знаю, почему. Возможно, это от тех духовных полей, к которым Вы сейчас приобщены. Сейчас многое меняется, пробуждаются те духовные силы, которые раньше никак и не проявлялись, силы более чистые - и, возможно, что-то там начинает действовать и в Вас и менять Ваши предпочтения. Для более высоких уровней красное мясо - слишком тяжёлая в энергетическом плане пища, и люди в своём развитии постепенно или отказываются от него, или переходят к минимальному его потреблению.
  
Но если отказываться преждевременно, из умственных соображений, как это делают вегетарианцы, тем более отказываться от всего вообще, то ничего хорошего не получается. Получается только недостаток питания мозга и потеря должного тонуса сознания. В результате человек тупеет, а не развивается больше для выхода на более высокие уровни. Если же эти более высокие уровни уже пробуждены в человеке, то они могут поддерживать сознание человека и без подпитки его мясной пищей.
  
   Хотя, не исключено, что в Вас просто зародилось неприятие именно свинины, а не мясной пищи как таковой. Мне встречалось уже такое, когда нечто начинает предостерегать от употребления свинины. Это естественно, потому что свинина качественно хуже в энергетическом плане, чем всё остальное из типичных мясных продуктов, употребляемых в пищу.
  
   Дмитрий Ларечкин от 23 января 2010 в 20:45
  
   А может ли такое быть от того, что это мясо - убойно-конвейерное?
  
   Олег Фёдоров от 23 января 2010 в 21:03
  
   Может быть, конечно. У такого мяса энергетика заметно хуже. Качественно хуже.
  
   ссылка Аноним от 1 марта 2010 в 14:25
  
   Олег Игоревич, спасибо Вам за Ваш труд! Книга интересна многими вещами.
  
Сразу хотелось бы задать вопрос по поводу проблемы продуктов и трав. Очень сложно менять взгляды на многие вещи, поскольку травы и многие неположительные продукты полезны и лечебны.... Как быть?
  
   olfedorov (Олег Фёдоров) от 4 марта 2010 в 14:32
  
   Вопрос Вы ставите довольно правильно - проблема действительно есть. Но она вполне разрешима. В отношении большинства растительных продуктов с негативной энергетикой проблема не столько в их употреблении, сколько в их хранении. Употреблять их можно время от времени (а если это целебные травы, то и регулярно, потому что употребляются они в небольших количествах), а вот хранить их в доме просто опасно. Наши прадавние предки так и делали - хранили весь этот растительный негатив в специальных амбарах, которые располагали подальше от дома, в противоположном конце двора, и таким образом от этого негатива отгораживались, но сами продукты с таким негативом время от времени употребляли. И влияние этого растительного негатива в таком случае было минимальным. А вот свинину, например, вообще не употребляли - негатив там и слишком велик, и слишком цепок, с растительным его даже и не сравнить.
  
   ссылка Аноним от 6 марта 2010 в 11:22
  
   По поводу амбаров я для себя уже давно понял, что должно быть хранилище продуктов не под одной крышей с местом постоянного обитания. Да-а, всё сводится к частному дому (не многоквартирному)....
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 6 марта 2010 в 21:58
  
   Частный дом - вещь заманчивая, но необязательная. Достаточно иметь кладовку где-нибудь в подвале многоэтажного дома, или гараж неподалёку от дома. А в идеале можно даже иметь для подобных целей вторую квартиру.
  
   Дмитрий Ларечкин от 16 сентября 2011 в 2:23
  
   Олег Игоревич:
   http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
   Получается, свинина так негативна из-за того, что она мясной продукт. Я к чему клоню.... Мясо ведь, в отличие от растительной пищи, усваивается дольше, вследствие чего и воздействие негатива происходит в более долгом по времени периоде. Представим абсурд, что свинья стала не мясом, а травой, её энергетика изменится?
  
   Олег Фёдоров от 16 сентября 2011 в 9:27
  
   Немножко не так. Свинина негативна сама по себе, не потому что это мясо (например, говядина и баранина таким негативом не обладают). Просто этот её негатив в человеке дольше держится из-за того, что это мясная пища. Если бы она была растительной пищей, то её негатив стал бы не настолько опасен из-за того, что он не так долго держался бы в человеке. Но по величине он не стал бы меньшим негативом. Собственно, и так есть растения, обладающие не меньшим негативом, чем свиной, например, чеснок, гвоздика, горох (да и не они одни). Просто их действие в человеке не является долгим и не успевает нанести ему такого вреда, как негатив животной свинины.
  
   Дмитрий Ларечкин от 3 июля 2012 в 16:57
  
   Олег Игоревич, что можете сказать про манку? Не нашел её в таблице. Мне кажется, что она либо первой категории, либо второй. Правильно?
  
   Олег Фёдоров от 5 июля 2012 в 17:29
  
   По поводу манки. Такая же у неё энергетика, как и у пшеничной крупы - где-то четвёртая категория. Но у варёной манки её негатив резко падает, не до второй, пожалуй, но до начала третьей категории вполне может снизиться. Так что кушать её можно без опасений, если нет на данный момент особого противодействия лунных сил.
  
   Дмитрий Ларечкин от 5 июля 2012 в 17:30
  
   Олег, а если она на молоке?
  
   Олег Фёдоров от 5 июля 2012 в 21:12
  
   Отдельно манку на молоке не тестировал, сказать не могу. Возможно, её негатив и снижается до уровня второй категории, но первой категории там точно не может быть.
  
   Олег Фёдоров от 7 июля 2012 в 1:04
  
   Дмитрий, протестировал я всё же манку на молоке - обычная третья категория. Просто Вам она могла показаться лучше из-за того, что Вы совсем ещё недавно активно употребляли лунные продукты, и лунный дух к Вам ещё в достаточной мере приобщён. В таких случаях продукты с невысокой активностью лунного духа могут вообще не ощущаться, это естественно. Я же давно уже не употреблял вообще никаких лунных продуктов, и мне её энергетику почувствовать было проще. Но третья категория это тоже довольно неплохо - такие продукты вполне можно регулярно употреблять. Просто саму манку как крупу держать для варки дома всё же нежелательно - у крупы явно четвёртая категория, а это уже заметно более плохая энергетика.
  
   Дмитрий Ларечкин от 7 июля 2012 в 10:35
  
   Олег Игоревич, существует, кстати, ещё кукурузная крупа, и о ней у Вас тоже ничего не написано.... Она, наверно, тоже четвертую категорию имеет (если сама кукуруза это пятая категория)?
  
   Олег Фёдоров от 7 июля 2012 в 19:52
  
   Нет, дроблёные крупы всегда хуже по энергетике, чем само зерно, так что кукурузная крупа это тоже пятая категория. А чем Вас не устраивает гречка и ячка (ячменная крупа)? Негатив в них небольшой, вполне можно употреблять регулярно без риска как-то испортить себе энергетику.
  
   Олег Фёдоров от 30 декабря 2012 в 21:00
  
   Немножко добавил я результатов тестирования в таблицу энергетики продуктов: кефаль, форель - 3 кат., кижуч - 4 кат., маниок - 5 кат.
  
Кижуч это рыба из лососевых, по логике вещей, должна бы относиться к третьей категории, но в четвёртую её переводит люциферов дух. Продававшийся у нас кижуч был камчатского вылова, Камчатка - одно из постоянных мест его обитания, и он вполне проникся духом тех мест. Сама по себе Камчатка это активное люциферово место (далеко не самое злое, но всё же Камчатка - одна из базовых обителей Люцифера, так можно об этой ситуации сказать), большинство гор там - горы с люциферовой энергетикой, и результат налицо - рыба оттуда несёт в себе люциферов дух. Вообще же, кижуч это северная тихоокеанская рыба с широким ареалом обитания - и в других местах в ней этот люциферов дух вряд-ли должен проявляться.
  
Маниок это тропический корнеплод, из которого делают муку в основном - в тропиках он является одним из основных продуктов питания. Зол аки чеснок. Только у чеснока урова энергетика, а у маниока - афова. И мы чеснока едим немного, а там этот маниок употребляют и за муку, и за картошку. Поэтому не удивительно состояние энергетики многих жителей тропиков - это не просто сами по себе тёмные примитивные люди, в такое состояние их вгоняет маниок в первую очередь (впрочем, вгоняет уже тысячи лет, так что они и в самом деле - тёмные и примитивные). Да к тому же и склонные к гомосексуализму: известно, например, что у многих негров с этим делом - запросто, без тормозов.
  
   Павел Харюк от 10 октября 2013 в 23:08
  
   Олег Игоревич, насколько негативны молочные продукты? Сметана, сыр, йогурт, творог, брынза и др.? Насколько понимаю, в молочнокислых продуктах должно что-то лунное добавляться, только не совсем понятно, до какой категории там доходит степень негатива. С сырами сложнее - довольно разнообразные технологии изготовления, и тут, видимо, могут быть достаточно явные различия между сортами.0x01 graphic
  
   Олег Фёдоров от 10 октября 2013 в 23:57
  
   Павел, ни насколько не негативны молочные продукты. Лунная энергетика появляется в продуктах дрожжевого брожения, а в молочных продуктах - молочнокислое брожение. Там другой тип микрофлоры - не лунный.
  
   Дмитрий Ларечкин от 1 мая 2014 в 14:17
  
   Такой вопрос: кока-кола, спрайт, фанта - продукты, которые относятся к пятой категории - насколько быстро проходит их влияние после того, как их выпить?
  
   Олег Фёдоров от 2 мая 2014 в 18:04
  
   Вообще-то, к пятой категории я относил только кока-колу, а по остальным ничего не могу сказать - не тестировал их в этом отношении. После того, как их выпить, их влияние уже заканчивается (ну, или начинает ослабевать, по крайней мере). Продукты с отрицательной энергетикой действуют в первую очередь снаружи, а когда они попадают в организм, то их действие идёт на убыль и быстро сходит к нулю. Насколько быстро... час-два-три, если говорить непосредственно о кока-коле - зависит это от многих обстоятельств, в том числе и от энергетического состояния организма.
  
   Дмитрий Ларечкин от 26 мая 2014 в 0:06
  
   Везде рекламируют ягоды годжи для похудания. Тоже пакость, как я понимаю.... Или как?
  
   Олег Фёдоров от 26 мая 2014 в 2:06
  
   Да, про годжи похоже на то. Несколько непонятна реклама этой ягоды, очень похожа на впаривание. Как пример - масса разговоров про выдающиеся антиоксидантные свойства, а потом оказывается, что они настолько высоки, что даже выше, чем у черники аж на 25%. Так съешьте на 25% больше ягод черники и будет то же самое. Нет, настойчиво рекомендуют каждый день употреблять по 20-30 грамм именно ягод годжи. А почему не 50 грамм черники?
  
   Дмитрий Ларечкин от 26 мая 2014 в 15:36
  
   Ещё говорят, что витамина С там больше, чем в апельсине, в 500 раз... это вообще, как мне кажется, что-то дикое.
  
   Олег Фёдоров от 26 мая 2014 в 21:02
  
   Вообще-то, чемпионом по содержанию витамина С считается шиповник. В свежих плодах шиповника витамина С больше, чем в лимонах и апельсинах, в 60 раз. Сколько его в годжи, объективно сказать трудно, всё это действительно похоже на намеренную пропаганду, в которой наврут что угодно, лишь бы этими годжи заманить.
  
Тут дело в том, что у этих ягод типичная афова энергетика (протестировал их уже), причём довольно активная, их вполне можно отнести к 5 категории, поэтому понятно, почему весь масонский мир нам активно это дело впаривает. Это та же шумиха, что в своё время была развёрнута по поводу сои - там тоже её начали рекламировать из-за афова духа, и такую чушь несли...
  
   Но с соей дело захлебнулось, и теперь нашли другой "незаменимый" продукт в виде ягод годжи. На самом деле это попытка подвести побольше людей под афову энергетику, заразить их афовым духом в целях большей их управляемости.
  
   Дмитрий Ларечкин от 31 мая 2014 в 13:09
  
   Олег Игоревич, а квас это то же самое по энергетике, что и пиво?
  
   Олег Фёдоров от 31 мая 2014 в 17:56
  
   Нет, почему же. В квасе есть лунный дух, тёмный лунный дух, но он очень пассивен. Квас можно отнести ко второй категории, быть может, к началу третьей. Людям обыденного уровня энергетики его можно пить без всяких опасений, пожалуй, даже и дома его можно держать без особых проблем. Проблема там начинается, когда уровень энергетики человека повышается, переходит в более светлую область, и проблема эта связана с тем, что энергетика кваса в этом случае гасит более светлую энергетику, опускает её до своего уровня (или примерно до своего уровня).
  
Квас мало вреден в энергетическом плане, он просто более холоден по энергетике по сравнению с более светлыми уровнями. В этом он похож, например, на железо или на ткань из бамбука, и занимает промежуточное между ними положение. Он несколько более вреден, чем железо (железо вообще не вредно, оно просто холодно энергетически), и несколько менее вреден, чем ткань из бамбука (которая принадлежит явно к третьей категории, быть может, к верхней её границе).
  
Пиво же несёт в себе довольно активную лунно-драконью энергетику, и по уровню энергетического негатива может быть отнесено к четвёртой категории.
  
   Олег Фёдоров от 5 марта 2016 в 11:36
  
   Попался мне на глаза цикорий салатный. Его энергетику до того не тестировал, поэтому взялся протестировать: 4-я категория, силенова энергетика тёмнорубинового цвета, по преимуществу (немного есть и тёмнозелёного на заднем плане). Люциферова энергетика нечасто встречается в растениях (в окультуренных, по крайней мере), до сих пор попадался только артишок, кажется, с такой энергетикой - вот, теперь есть ещё одно растение.
  
   Олег Фёдоров от 11 апреля 2016 в 21:32
  
   Когда разбирал балкон для ремонта, то неожиданно обнаружил спрятанными с каких-то щёлочках пару кусочков сала. Кроме как синицам, вроде больше некому было это делать. По всей видимости, это какая-то синичка зимой делала себе запасы из утянутого где-то продукта, да потом забыла об этом. Кусочки маленькие, и особого негатива как будто не создавали, но всё же почувствовал некоторое облегчение, когда их выбросил. Вот так, и знать не можешь, где какой "подарок" с негативной энергетикой может у тебя таиться.
  
   Дмитрий Ларечкин от 8 октября 2016 в 22:43
    запись закреплена
   Олег Игоревич, скажите, вот моя мама собирает луковую шелуху, это нужно ей для огорода, она ею огород удобряет. Так вот, шелуха эта, по идее, должна быть менее негативна, нежели сам лук? Можно, конечно, её выкинуть, и я так уже делал, но мама потом ругается....
  
   Олег Фёдоров от 8 октября 2016 в 22:55
  
   Дмитрий, увы, шелуха имеет энергетику не лучше, чем лук в целом. Так что я Вам сочувствую.... Но всё равно ведь хоть пара луковиц на кухне, да валяется, так что шелухой больше, шелухой меньше....
  
Кстати, намного важней, чтобы чеснока в доме не было, лук по сравнению с ним это мелочи.
  
   Павел Харюк от 4 июня 2017 в 0:13
  
   Сегодня утром в магазине как-то спонтанно потянуло на экзотику, и купил в дополнение к прочим стандартным покупкам некий джек-фрут (консервированный). Уже после того, как вернулся в свою комнату, сморило, и снились какие-то странные сны. А как проснулся и занялся накопившимися бытовыми делами, то какая-то агрессивность и истерика включилась. Ладно, присел, нашёл точку равновесия. Позже ушёл к другу, взяв с собой этот джек-фрут, там завершали какие-то общие дела, между прочим поделился таким своим наблюдением, и оказалось, что с момента моего прихода какая-то раздражительность таки пытается обосноваться уже не только у меня. Сошлись на том, что виновником может быть этот самый экзотический фрукт, открыли... и не смогли есть, так как запах у него ещё тот. Делать нечего, выкинули. Посмотрел Википедию, - оказывается, это плоды индийского хлебного дерева, и называют его в том числе и "хлебом для бедных". Активно используется в блюдах местной кухни.
   https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Джекфрут
  
   Олег Фёдоров от 5 июня 2017 в 1:35
  
   Павел, попробовал я этот джекфрут протестировать по картинке - энергетика там действительно тяжёлая, давящая; и это урова энергетика, поэтому не удивительно, что драконова субстанция накручивала вас на раздражительность. Кстати, вот ещё один продукт пятой категории, надо бы позже добавить его в таблицу в книге.
  
   Павел Харюк от 25 января 2018 в 20:27
  
   Олег Игоревич, я хотел немного про сою добавить - всё больше и больше продуктов её содержит в том или ином виде. Даже средства гигиены - видел в составе некоторых шампуней, детского крема соевый лецитин. Дима Н. как-то интереса ради зашёл в хлебный отдел - и оказывается, что уже даже в хлеб соевую муку добавляют. Также я видел муку для приготовления блинов, в которой не обошлось без муки соевой.
  
Отобедать соей легко и просто можно в сетях быстрого питан
ия. В фастфуде часто встречаются соевый лецитин, соевый соус, соевая мука, соевое масло, а также маниок/тапиока в виде крахмала. Соевое масло, кстати, не всегда учитывается производителем в информации об аллергенах, поэтому отсутствие записи о содержании сои не означает отсутствия её продуктов.
  
   В ряде вопросов на Южную Корею похожа Япония: и там, и там очень распространено употребление сои (тофу, соевый соус, соевые бобы как закуска и т.д.); как и многое другое. Летом 2015-го я был в Японии на стажировке, и проблема питания для меня стояла очень остро - найти что-либо без сои или соевого соуса было тяжело.
  
   Соевый соус вообще очень распространён в Юго-Восточной Азии, и в Китае в том числе. И Япония тоже испытывает большой популяционный кризис, совсем как Запад.
  
Олег Фёдоров от 25 января 2018 в 21:14
  
   Увы, Павел. Вот так всё и происходит. Впрочем, зачастую это всё не так страшно. Если соевые добавки присутствуют после глубокой переработки (лецитин и подобное), да ещё и в относительно небольших количествах, то вреда от них немного, а порой и вовсе никакого нет. Исключением является соевое масло - все масла повторяют энергетику изначального продукта, и соя не является исключением. То же самое, кстати, и с чесноком - иногда и немного, да ещё и в виде всего лишь вкусовой добавки - он и не действует почти в качестве источника негатива. Но в целом это всё, конечно, плохо.
  
   Олег Фёдоров от 27 января 2018 в 22:26
  
   Хотя, хотел бы добавить (скорей даже, напомнить о том, что уже говорилось), что в отношении как сои, так и прочих продуктов с негативной энергетикой следует учитывать не столько негатив от их потребления, сколько негатив от их хранения. Основная, львиная доля их негатива действует при их хранении дома - купили такой продукт для потребления сразу на много дней вперёд - и оно хранится все эти дни, и пока оно все эти дни хранится, оно действует, действует, действует. Вот это главная проблема.
  
   Павел Харюк от 28 января 2018 в 22:48
  
   Олег Игоревич, спасибо, напоминание важное. А то я сам недавно на домашнем хранении дома негативных продуктов попался - хранил достаточно долго мармелад, а в нём 6-10% желатина. Вроде тоже продукт глубокой переработки, но при хранении ведь должна свиная энергетика восстанавливаться.
  
   А ещё в прошедшие новогодние праздники в очередной раз отметил, что шоколадные конфеты (и просто шоколад) почти не обходятся без соевого лецитина. И лежать всё это может достаточно долго. Также как и жевательная резинка, которую многие носят с собой, - там тоже встретил соевый лецитин в составе. И выходит, что его хоть и немного, но он постоянно рядом то в одном продукте, то в другом.
  
Какое-то время назад я озадачивался вопросом
, как можно отличить соевое масло от другого, и встретилась мне информация о фальсификации оливкового масла ввиду его популярности:
https://znaytovar.ru/new791.html
  
В частности, недобросовестные производители позволяют себе разбавлять дорогое оливковое масло дешёвыми, в том числе соевым.
  
   Олег Фёдоров от 29 января 2018 в 18:34
  
   И, что интересней всего, продукты с негативной энергетикой сами влияют таким образом, чтобы остаться на долгом хранении. Вначале что-то дёргает их купить, кажется, так и съел бы, а когда купишь и принесёшь домой, всю охоту к ним как рукой снимает. Наоборот, положил где-то не в самом заметном месте - и забыл напрочь. Это их энергетика вполне намеренно так действует, чтобы оставаться к человеку в приобщении, ловит человека. Сам ловился на этом многократно.
  

Сборник 17. Энергетика гор, другой местности

  
  
olfedorov (Олег Фёдоров) от 14 января 2009 в 12:47
  
О библейской горе Тавор в Израиле. Определился с типологией этого места. Вне зависимости от того, кто вблизи данной горы в настоящее время обитает, энергетика ей самой свойственна люциферова (и силы проявляются соответственные, конкретно здесь это в наибольшей степени самые древние, ещё досатировы силы, хотя, безусловно, там возможен весь спектр люциферовых сил). В данном случае энергетика даже неплохая сама по себе, поначалу воспринимается как положительная, но со временем проявляет таки свой демонический характер. Дать реальной духовной силы (тем более светлой силы) такое место не может, оно может только забрать силу, если таковая в человеке есть, и наделить его взамен какими-то способностями низшего оккультного плана. Собственно, это так же, как и с драконьими силами, хотя в данном конкретном случае уровень сил всё же несколько более высокий.
  
Так что Иисус получить какую-либо светлую силу от этой горы не мог в принципе. Там или история была другой, не такой по сути своей, какой она изображена в Новом Завете, или эта история произошла на какой-то другой горе. А если всё же на этой, то "фаворский свет" в таком случае был связан не с самой горой, а проявился там независимо от её собственной энергетики.
  
   ссылка Аноним от 15 декабря 2009 в 18:31
  
   Как быть с китайскими пирамидами (более 100), к которым закрыт доступ, мексиканскими, черногорскими пирамидами, и прочими курганами.
  
   olfedorov от 15 декабря 2009 в 18:48
  
   Они уже не так страшны. А курганы вообще здесь ни при чём. Эффективность египетских пирамид обусловлена самим местом - там мощные выходы на поверхность энергетики, соответствующей Дуалу. И к тому же богатая история чёрной магии, в которой образовалась самая злая планетная сила - Левиафан. У других источников негативной энергетики нет ни таких возможностей, ни такой организованности.
  
   ссылка Аноним от 1 марта 2010 в 14:25
  
   Олег Игоревич, хотелось бы Вас попросить (если такое возможно) написать ссылки на фотоснимки положительных гор, которые можно распечатать для установления связи с ними.
   olfedorov от 4 марта 2010 в 14:32
  
   По поводу ссылок на горы - это всё просто делается: в поисковике Гугла нажимаете на кнопку "Картинки", вводите название горы, задаёте поиск, и в ответ выбрасывается куча ссылок с фотографиями данной горы - выбирай, что хочешь.
  
   ссылка Аноним от 20 марта 2010 в 11:23
  
   Скажите, пожалуйста, изучали ли Вы ещё какие-либо горы после написания доктрины. Если да, то какие положительные ещё есть? Спасибо!
  
   olfedorov от 25 марта 2010 в 10:54
  
   Нет, пока что я далёк от этой темы. Она требует специального настроя, я же не могу сейчас забросить все остальные дела, связанные с раскруткой деятельности Русского Движения, и отдаться исследовательской работе. Да и слишком много негатива приходится претерпевать, впуская его в себя ради того, чтобы выбрать в этой мутном воде отдельные драгоценные зёрна. Надо потом долго восстанавливаться. Это всё серьёзная работа и она не так просто делается. В общем-то, основы уже заложены, и этого достаточно для того, чтобы многие чувствительные в духовном плане люди могли как-то сами определиться в своих дальнейших поисках, я же не ставлю перед собой задачи протестировать все тысячи и тысячи земных гор - это слишком большая работа для одного человека. (А за задержку с ответом приношу извинения - был погружён в пост и в Интернет почти не выходил.)
  
   Ильдар Хуснуллин от 1 декабря 2011 в 22:52
  
   А вот ещё хотел что узнать, я порой хожу один в лес, там мне приходят разные годные идеи для клипов, которые потом легко реализуются - стало быть, от лесных обитателей польза есть? Просто из Вашего материала создаётся ощущение, что любые идеи, возникающие у человека в лоне природы - это какие-то глупости, которым человек придаёт излишнее значение, или я неправильно понял?
  
   Дмитрий Ларечкин от 1 декабря 2011 в 22:53
  
   Ильдар, скорее, неправильно поняли. Лес и природа дают психологическую разрядку, правда, есть свои тонкости. Например, где Вы на фотке в сосновом лесу - там хорошая энергетика. А вот если бы попали в бор из старых осин, Вам бы хорошие идеи вряд ли в голову пришли - скорее, появилось бы некоторое угнетенное состояние.
  
   Ильдар Хуснуллин от 1 декабря 2011 в 22:58
  
   Дмитрий, спасибо :)) да, про осины-вампиры я в курсе :) в основном, контакт идёт с берёзами и соснами, всё довольно позитивно, раздражительность как-раз таки в лесу проходит, рассеивается, а в городе накапливается :)
  
   Олег Фёдоров от 1 декабря 2011 в 23:42
  
   Ильдар, Вы ведь на Урале живёте. А места там всё древние, нажито в них страсть сколько всего. Так же, как у нас под Киевом, кстати. Там куда ни пройди по нетоптаному, под каждым кустиком свой гномик сидит. А гномики, знаете, откуда идут? От слова "гнозис", то есть от слова "знание, знать". Гуляете себе и приобщаетесь к смысловым потенциям давних эпох, к гномам, то есть. А они в Вас оживают свежими мыслями.
  
   А есть места, где это происходит совсем по-другому. Прекрасный тому пример показан в фильме "Дикое поле" Михаила Калатозишвили. Там доктор, главный герой, попадает в дикой степи с состояние как бы прострации, отрешённости от мира - в фильме это очень хорошо уловили. И мысли о чём-то новом там в голову не идут. Только степная нирвана, выход за пределы нажитого смыслового поля человечества.
  
   Ильдар Хуснуллин от 2 декабря 2011 в 0:11
  
   Олег, да, спасибо, на Урале энергетика очень творческая :) Гуляя по лесу, часто ловлю себя на мысли, что я там не один, что вокруг бегают какие-то сказочные существа, эльфы :) "Дикое поле" смотрел, тоже поймал такую мысль :))
  
   Дмитрий Ларечкин от 3 июля 2012 в 16:57
  
   Олег Игоревич, что думаете по этому поводу?
  
   Видео: Запасная столица (Подземный город Путина - Ямантау) 8:14
  
  
   Насчет того, что Ямантау - лунная гора, знаю. Интересно, как сказывается на энергетике горы прорубание шахт и тоннелей в ней? Если действительно там что-то прорубается - то они молодцы, потом работы меньше будет... ну, Вы понимаете.
  
P.S. После четвертой минуты смотреть (читать) нечего - музыка и картинки.
  
   Олег Фёдоров от 5 июля 2012 в 7:28
  
   Да, я уже смотрел это видео когда-то на Рутубе, так что я в курсе данного дела. Они там соорудили капитальное убежище от всех напастей, в том числе и от Конца Света. Ну, и попали прямиком к чертям в гости. И вряд ли они не сумели этого до сих пор почувствовать.

После того, как я объяснил проблему в своей книге, они скорректировали свои планы (насколько я в курсе этих дел по духовным каналам информированности). В частности, сейчас пытаются рыть под гору Народную. Но что им может помочь, если они не способны понять, что они делают и как от всех подобных проблем спасаться? Они прямиком на эти проблемы нарываются - ну, и поделом им. Когда Бог хочет наказать, он лишает разума - а они уже давненько и неплохо наказаны в этом плане. Путину же с его ближайшим окружением начали рыть особую резиденцию на Алтае (тоже с укрытием под горами) в надежде, что уж там-то.... Пусть тешат себя надеждами, нам-то что.
  
По поводу изменения энергетики горы в связи с таким её рытьём - вряд ли она заметным образом от этого изменится. А взрывать потом - да, легче будет, но туда столько миллиардов уже угрохали, даже жалко как-то. Хотя, судя по всему, придётся в своё время.
  
   Дмитрий Ларечкин от 18 июня 2013 в 16:47
  
   Олег Игоревич, а вулканы можно отнести к марутам? Есть среди них такие?
  
   Олег Фёдоров от 18 июня 2013 в 17:21
  
   Наверняка маруты среди них есть. Но далеко не все, многие вулканы являются элями. В первую очередь, элями Венеры. Люциферовы силы часто проявляются в вулканах. Как пример, вулканы Камчатки все фактически несут в себе люциферов дух, и не только несут его в себе, но и являются довольно активными люциферовыми силами.
   [Напомню, что маруты это духовные силы Земли, а эли - духовные силы космического происхождения. Подробней об этом - в Сокровенной Тайне Мира. - ФОИ]
  
   Олег Фёдоров от 16 октября 2013 в 16:00
  
   Итак, новая святая гора - Петрос келиманский, высотой 2104м (Келиманские горы, север Румынии). Фотогалерея этих гор есть по этой ссылке:
   http://www.bailetusnad.ro/?menu=49
   [К настоящему времени по этой ссылке размещена уже другая фотогалерея, так что фотографии Петроса келиманского можно взять или у меня на странице в фотогалерее фотографий со стены, или поискать их через поисковик - ФОИ ]
  
   Не все фото там представляют сам Петрос. Так, например, фотографии нескольких близкорасположенных пиков это явно другое место. Вот ссылки на фото самого Петроса:
   http://www.bailetusnad.ro/kepek/foton_0503.jpg
   http://www.bailetusnad.ro/kepek/foton_0504.jpg
   http://www.bailetusnad.ro/kepek/foton_0506.jpg
   http://www.bailetusnad.ro/kepek/foton_0507.jpg
   http://www.bailetusnad.ro/kepek/foton_0513.jpg
  
Гора является марсово-солнечным элем. Энергетика несколько загашена, скорей всего, и проявляет себя без свойственных солнечной энергетике высших составляющих (во всяком случае, явно они себя не проявляют). Но очень хорошо действует на средних уровнях энергетик (которые, собственно, большинству развитых людей и свойственны). И помощь в энергетическом плане может оказать очень хорошую.
  
Эту гору стоит держать у себя на стене. Вес фото вполне позволяет сделать распечатку в формате А-3, и такую распечатку имеет смысл повесить и над кроватью, и где-либо ещё.
  
   Дмитрий Ларечкин от 3 июня 2014 в 18:20
  
   Пришло на почту сообщение про гору Воттоваара, что якобы это место силы, что там жили шаманы. Что можете сказать об этой горе? Ссылка на их сайт:
   http://www.hanami-club.ru/321-21-iyulya-3-avgusta-2014-goda-iniciaciya-shamanskih-znaniy-v-karelii-nasledie-seydov-severnaya-magicheskaya-tradiciya-mesto-sily-gora-vottovaara.html
  
   Приведу также текст сообщения, которое они мне прислали:........
  
   Олег Фёдоров от 3 июня 2014 в 20:10
  
   Вот это Вы очень правильно сделали - цитату подать отдельным комментарием, чтобы можно было её удалить без ущерба для обсуждения темы в случае её негатива. А негатив той самой горы там уже чувствуется. Так что не исключено, что я её удалю всё-таки.
  
Воттоваара - действительно место силы, энергетика там явно выраженная, несмотря на то, что гора сама по себе довольно некрупная. Но это лунные силы, по-преимуществу. Не худшие из лунных сил, чертовщины я там не наблюдал, во всяком случае, хотя долго ею когда-то занимался, но, тем не менее, силы лунные и явно не высшие. Это разновидность не худших демонических сил. Как раз тот уровень сил, с которым обычно взаимодействуют шаманы. Так что про шаманское место там верно было отмечено.
  
Это место может дать и силы, и здоровье - но для людей соответствующего невысокого уровня духовного развития, в особенности для людей, которые и так уже зачахли под действием значительно более худших тёмных сил. Для людей же нормальных, способных к большему, к возвышению до сил светлых, это место оказывается ловушкой, которая к свету потом стремится не отпустить. А для людей изначально светлых это дорога назад, вниз, и даже в никуда.
  
Ну, а выбирать надо каждому по самому себе, естественно. Хотя лично я не советовал бы с таким местом силы связываться.
  
   Дмитрий Ларечкин от 3 июня 2014 в 20:17
  
   Олег, наверное, это что-то типа духа христианства - он ведь тоже не самый худший, но в то же время для более развитых людей это "ловушка", как Вы сказали.
  
А цитата... на сайте у них написано практически всё то же самое, так что без ущерба для смысла можно удалять эту цитату из письма.
  
   Олег Фёдоров от 3 июня 2014 в 21:09
  
   Да, в какой-то мере что-то христианское там можно уловить - те же спекуляции на темы любви, вселенской гармонии и тому подобных вещей. Увы, всего лишь спекуляции - стоит за всем этим прагматизм манипулирования наивными людьми, устремляющимися к чему-то лучшему, и не более того. Хотя всё же это в значительной мере другие силы, тоже лунные, но скорей языческого свойства.
  
   Дмитрий Ларечкин от 20 июня 2015 в 22:32
  
   Когда убираем из дому один источник негатива, пробуждается другой - и так до тех пор, пока не останется почти никакого негатива в доме. А что будет с горами? Не будет ли то же самое? Снесли одну гору, другая, которая до этого спала, проснулась???
  
   Олег Фёдоров от 20 июня 2015 в 23:29
  
   Дмитрий, вопрос Вы задаёте, конечно, интересный. Но я не думаю, что с горами будет так же, как с источниками квартирного негатива. По той простой причине, что квартирные источники вторичны, они являются всего лишь проводниками более мощных внешних энергетик, а горы, как источники неких энергетик, первичны или близки к таковым. Горы это планетный уровень энергетических взаимодействий. Убираешь более сильную гору - и эту силу на планете уже ничто не заменит, все остальные однотипные по энергетике горы могут начать вместо неё как-то сильней действовать, конечно, но до уровня её силы уже не дотянутся. Так что - несколько десятков наиболее крупных ликвидированных негативных гор - и ситуация на планете меняется в принципе, меняется на ослабление планетного негатива как такового, меняется на его поражение.
  
   Дмитрий Назаренко от 8 марта 2016 в 18:54
  
   Олег Игоревич, объясните, пожалуйста, а каков правильный подход к контакту со святыми горами? Нужно ли выбрать какую-то одну или можно фотографии всех у себя повесить и пробовать поддерживать с ними связь? Т.е., есть ли здесь какой-то свой этикет?
  
   Олег Фёдоров от 8 марта 2016 в 20:56
  
   Дима, ни малейшего этикета. Вешаете все их на стену и со всеми устанавливаете контакт. Практика показывает, что большой формат всё же лучше передает энергетику горы, чем малый. Поэтому желательно хотя бы А3 сделать, а лучше А2.
  
   Дмитрий Назаренко от 8 марта 2016 в 20:57
  
   Понял, Олег Игоревич, спасибо :)
  
   Олег Фёдоров от 8 матра 2016 в 20:59
  
   Да, а если с какой-то из этих гор контакт понравится больше, то больше его и поддерживаете. Остальные пусть себе висят на стене - они на это не обидятся.
  
   Дмитрий Ларечкин от 15 октября 2017 в 2:24
    запись закреплена
   Олег Игоревич, можете подсказать по поводу горы Укко-коли в Финляндии? Хитрая она, то одно кажется, то другое - трудно воспринимать. Склоняюсь, что люциферова, но в какой-то момент кажется, что, как минимум, ещё и марсова. Возможно, правда дело в том, что у горы Коли 3 вершины, Укко одна из них, остальные называются Паха-коли (не изучал) и Акка-коли.
  
Кажется в лице Укко-коли, открыл один из активно дьяволящихся элей, но уверенности нет. Однако думается, что положительные горы сильно мутить не будут, даже
если в них присутствует некое негативное начало.
  
Ещё не
безынтересной горой в Финляндии является сопка Юлляс (Ю?ллясту?нтури):
  
Укко:
http://www.weather7forecast.com/TI/p-4-45892.jpg
   Паха: http://club.silver-ring.ru/upload/001/u101/011/7965c0..
   Акка: http://club.silver-ring.ru/upload/001/u101/010/fe5fdb..
   Юлляс: https://img.tourister.ru/files/3/5/3/7/5/6/3/original..
  
Почему заинтересовался горами Финляндии? А из Финляндии очень много металл-групп, которые поют
всякую дьявольщину, стало интересно, почему. Нарыл там много люциферовых гор, пару афовых, одну урову, которая в этом царстве Венерианского дьявола тихонько сидит.
  
   Олег Фёдоров от 15 октября в 2017 в 10:52
  
   По тем картинкам, что Вы предоставили, первая вершина, Укко, обладает относительно мягкой уровой энергетикой, вторая вершина, Паха, обладает довольно тяжёлой урово-афовой энергетикой, третья вершина, Акка, обладает тоже довольно неприязненной урово-силеновой энергетикой; а гора Юлляс обладает энергетикой афовой, довольно тяжёлой и вредной.
  
   Дмитрий Ларечкин от 15 октября 2017 в 13:15
  
   Олег, да, не готов я ещё анализировать горы... с Юлляс серьезно промахнулся.
  
Спасибо
, Олег Игоревич :)
  
   Олег Фёдоров от 16 октября 2017 в 23:37
  
   Дмитрий, Вы неправильно выбрали картинки. Гора должна быть видима со стороны и, желательно, не на фоне других гор - её надо тестировать как отдельный объект без сопутствующего фона. У Вас же на картинках изображены виды с вершин самих тестируемых гор вместе с широкой панорамой всех окрестностей. В таком случае надо иметь хороший опыт, чтобы не ошибиться. Вы долго настраивались на восприятие данных картинок и старались получше их прочувствовать, при этом естественным образом начали воспринимать энергетику всей картинки вместе с энергетикой других вершин и даже с энергетикой просто других отдалённых участков территории, так что не удивительно, что Вы почувствовали мешанину из много чего.
  
Кроме того, надо достаточно объективно оценивать собственное текущее состояние
- при приобщении к Вам в данный момент какой-либо посторонней силы Вы естественным образом начнёте чувствовать и её тоже, несмотря на то, что от тестируемой картинки она вообще не будет исходить.
  
   Дмитрий Ларечкин от 17 октября 2017 в 0:25
  
   Олег, с подбором картинок оказалось сложновато. Не нашлось адекватных фотографий, где можно было бы просмотреть ту или иную гору целиком.
  
   Однако радует то, что более-менее понятно теперь, откуда такие настроения у музыкальных групп в Финляндии....
  
   Огнере https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 августа 2019 в 15:15
  
   В моих окрестностях есть странный адский участок, окружённый шестёрками. Москва, Ак. Капицы 6 (жилой дом), Островитянова 36 (жилой дом), Островитянова 66 (ужасные гаражи), Севастопольский проспект 66 (адова больничка). Они захватывают почти 2/3 лесной территории между ними. Там странный покой, тишина как на кладбище. И тяжёлый негатив, который, похоже, смертельно опасен. Он распространяется так же и вправо от проспекта в сторону Чертанова, занимает огромную площадь в Битцевском лесу. Но апогея достигает в ручье под мостом Севастопольского проспекта возле больнички N66. Какова природа этого ужаса? По моим ощущениям, там приносят человеческие жертвы и разделывают мясо.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 23 августа 2019 в 19:39
  
   Там сложная ситуация, вокруг обозначенной Вами зоны. Дома на Капицы 6 и на Островитянова 36 обладают афовой энергетикой - она там относительно мягка. Гаражи на Островитянова 66 обладают люциферовой энергетикой, и она там довольно своеобразна - тёмный тяжёлый силенов дух, и относительно нейтральный по сравнению с ним дух сатиров - так редко бывает, обычно силенов дух предстаёт как более сохранный и более мягкий в сравнении с сатировым. Больница на Севастопольском проспекте 66 (верней, территория вокруг больницы) обладает сатировой энергетикой, довольно паршивой, но всё же не настолько, как силенова из вышеобозначенного места. Фотографии для тестирования я использовал из прилагающихся к данным точкам на Гугл-карте.
  
   Лично мне была бы наиболее интересна больница. Я уверен, что такой энергетикой обладает только территория вокруг неё, внутри же самой больницы энергетика должна быть вполне положительной (какой бы чёртовой эту больницу ни называли), ну, если это не психлечебница, конечно. Попробуйте побывать там по случаю, было бы интересно Ваше тестирование на месте.
  
   По поводу Битцевского леса. Есть статья о нём в Википедии, и эта статья может многое объяснить. Довольно большая территория, издревле заселённая, там есть несколько уже заросших кладбищ (а сколько кладбищ напрочь забытых, никому не ведомо) - естественно, что тишина кладбищенского покоя там должна чувствоваться.
   По фотографиям в данной статье: первые две относительно нейтральны; мост через речку Чертановку обладает в основном силеновым духом, почти таким же тяжёлым, что и в гаражах, но всё же менее выраженным; зона отдыха Битцево обладает совместной юпитерово-виратовой энергетикой (юпитеров дух чувствуется только вначале, потом проявляется дух виратов и становится доминирующим).
  
   Насчёт ощущения жути - а что Вы хотели? Глухое место прямо в черте города - идеальное место для маньяков и прочей преступной сволоты - был даже некий "битцевский маньяк" (не интересовался подробностями, но можете погуглить), кроме него, там невесть что могли вытворять по ночам, трупы потом вывозя куда-нибудь или даже попросту зарывая их на месте - это всё вполне может отражаться на энергетике определённых участков местности там.
  
   Такова она, московская жизнь. Непростая, в общем-то.
  
   Огнере https://t.me/Rus_sacral_Chat от 25 августа 2019 в 08:56
  
   По моим ощущениям, вся Москва под Афом находится. Он так подавляет поле жизни, что жить в ней невозможно. В 90-2010 было легче; после 2014 пирамиды возстановили централизованную власть.
  
   На какую-нибудь святую гору переехать, видимо, стоит.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 25 августа 2019 в 09:15
  
   Да, возможно, что-то там нашаманили демонические силы и максимально афову энергетику в Москве возбудили - точно утверждать не берусь, но такое не исключено. Когда-то даже пытались и чёрный воздушный шар в виде пирамиды по ночам над Кремлём поднимать (у меня в блоге сохранилась статья на эту тему под названием "Чёрная пирамида над Кремлём"), но дело у них не пошло, так как та пирамида была всё же слишком заметной. Но какие-то другие ухищрения могли вполне помочь поспособствовать переведению московских земель под действие афова духа (и ухищрения не только человеческие). Впрочем, всё же есть в Москве немало мест и с другой энергетикой. Да и этот афов дух во многих местах действует далеко не так активно, как кому-то, наверное, хотелось бы - просто чувствуется, но особой потенции к действию не имеет. Так что всё не так печально.
  
   Но всё же вполне возможно, что какая-то активация афова духа произошла на московских землях, и как-то это на них сказывается не лучшим образом. Кому-то по барабану это всё, а кого-то реально изводит.... Может, и впрямь стоит подумать о том, чтобы перебраться в какой-то областной город... а может, и святую гору поискать. Хотя святые горы, как правило, в глуши находятся, так что это на любителя.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 25 августа 2019 в 10:04
  
   Впрочем, я подозреваю, что в этом деле могла оказаться повинной православная церковь, и всё, на самом деле, выглядит вполне банально. Дело в том, что неподалёку от Москвы находится Сергиев Посад с его мощной афовой зоной и расположенным в этой зоне особо почитаемым храмово-монастырским комплексом. И вот, когда христиане активизировали свою деятельность и понастроили в Москве по-новой массу храмов, всячески связывая их с "особой святостью" Сергиевой обители, то оттуда афов дух и начал действовать на московские и не только московские земли. Так что... из самых благих намерений хотели как лучше... но у невежественных всегда так. Христиане же в вопросах реальной духовности невежественны напрочь.
  
   Огнере https://t.me/Rus_sacral_Chat от 11 сентября 2019 в 13:06
  
   Олег Игоревич, могли бы Вы создать список святых гор, благоприятных для жизни? По Крыму, Алтаю. Какая святая гора на планете является самой мощной?
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 11 сентября 2019 в 13:15
  
   Огнерез, это огромная работа - протестировать тысячи и тысячи вершин и выбрать из них лучшие. Она требует многих лет, и у меня нет на это времени. Да в этом и нет особой необходимости - если Вы хотите взаимодействовать с наиболее качественными и наиболее сильными источниками положительной энергетики, то таковыми являются Солнце и Центр Галактики. Я говорил уже об этом и даже предлагал конкретные, вполне проверенные мною изображения. Эту тему достаточно несложно найти в моей книге "Интернет-дискуссии", а оттуда перейти к соответствующим записям на стене во ВКонтакте, где эти изображения приложены в достаточно больших форматах.
  
   Павел Харюк https://t.me/Rus_sacral_Chat от 11 сентября 2019 в 13:30
  
   Солнце здесь: https://vk.com/wall20427972_6860
   Центр Галактики здесь: https://vk.com/wall20427972_8005
  
   Первое изображение Центра в наибольшем разрешении распечатал в формате А0 (там чуть-чуть обрезать пришлось после печати), вроде нормально получилось.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 11 сентября 2019 в 13:31
  
   Спасибо, Паша. Кстати, я распечатывал эти изображения даже в большем формате - есть в копи-центрах машины под печать с рулонных лент бумаги, там рулоны шириной на 60, на 90, на 120см - на 90см шириной получается вполне нормально. Думаю, вытянет и больший формат.
  
   Азамат https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 17:45
  
   Побывал я на Красной поляне, это в Сочи, одно из местных ущелий. А именно на Роза-хуторе. Могу так написать: лучше, чем в месте моего жительства. Дракона там или нет вовсе, или очень мало. Как и Луны, вероятно. Побывал и в самом Сочи. Из явного отмечу отсутствие даже намёка на похоть в тех местах. Её даже вызвать было невозможно, так как мозг в ту сторону упорно не желал делать какие-либо подвижки и сопротивлялся моим попыткам вызвать суккубовы силы. Эксперимент в итоге закончился ничем, несмотря на обилие полуголых девок.
  
   На Красной поляне бросилось в глаза то, что там положительные люди - ведут себя очень адекватно и спокойно. Там даже почва по цвету красноватая, если говорить о тех горах, куда меня занесло. На солнечном свету она вообще как поверхность Марса по цвету. Отметил ещё одну особенность. Нам пришлось идти в гору километров 8. Подъём иногда сменялся прямой, но, тем не менее, в основном был подъём. И мышцы не болели даже потом, после такого подъёма и затем такого же спуска. А в Сочи ходил по прямой по тротуарам, и мышцы ног уставали.
  
   В тех горах, на которых побывал, нет ни одной лысой. Растут на них и хвойные деревья, и даже берёзы. К тому же там водятся медведи - это их излюбленные места и даже близость людей не смущает их. Рассказывали гиды о встречах с медведями, но те встретив человека убегают. Одному гиду под 80, а он по горам тем ходит как молодой и вообще такой живой, здоровый и энергичный.
  
   Возможно, там не такая хорошая энергетика, и она мне по контрасту таковой показалась. Не знаю. Сфотографировал те горы и сюда вам скинуть могу, если кому интересно. Полагаю, это хороший курорт, если отдыхать собираетесь от городской суеты. По моим ощущениям, голова там неплохо вправляется.
  
   По прибытии вчера обратно во Владикавказ в первую же ночь обнаружил ярящегося духа, которому от меня что-то было нужно. Но это что-то ему получить было невозможно, и он просто давил на мозг, так сказать, в попытке заставить его работать так, как ему, этому духу, нужно. По ночам негатив здесь вроде усиливается, и именно тогда его ощутил, когда спать лёг. А по пробуждении и навязываемую мне похоть обнаружил.
  
   Олег Фёдоров, https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 18:15
  
   Азамат, Вы хорошо всё описали. Конечно, скиньте сюда фотографии, если будет негатив, то я удалю. Кстати, если бы съездили на Донбай, то Вам бы ещё больше понравилось, пожалуй. Там неплохие места, а вершина Донбая является вполне активной русой.
  
   Олег Фёдоров https://t.me/Rus_sacral_Chat от 16 сентября 2019 в 19:15
  
   По данным фото. Там нептуновы места. И кажется, вполне положительны. Только второе фото зафонило уровым духом, но это, скорей всего, от веток на переднем плане (да и чуть дальше там деревья на тополя похожи, кажется - а это активный Ур).
  
  
  

Сборник 18. Разная практика взаимодействия с духовным

  
  
   Илья Калинин от 18 марта 2009 в 14:42
  
   Как уберечь себя от негативных воздействий?
  
   Олег Фёдоров от 18 марта 2009 в 15:36
  
   Удалять источники таких воздействий. Для обычного человека работа непростая по причине отсутствия у него непосредственно энергетической чувствительности, но если знать, что в принципе это вот так-то происходит и обращать внимание в этом плане на предметы, то часто можно избежать больших проблем. Практически это выглядит так: начались какие-то проблемы, в первую очередь, пошли возникать негативные состояния психики, а к ним что-либо ещё - вспоминаем, когда это началось и что в это время мы в дом принесли. Убрали из дома подозреваемую вещь - изменилась ситуация, значит, это оно.
  
   Илья Калинин от 18 марта 2009 в 22:58
  
   А как распознать энергетического вампира? И как защититься?
  
   Олег Фёдоров от 19 марта 2009 в 12:02
  
   Распознать бывает сложно. В первую очередь, для этого надо обладать собственной энергетической чувствительностью - а то по подозрительности можно таких собак на людей навешать.... О защите - тоже сложная тема. По меньшей мере, следует оборвать контакты с таким человеком, постараться с ним не общаться, а лучше, вообще не встречаться. Но бывает, что вампирят и на расстоянии, в какой-то мере при этом помогает внутреннее отторжение от такого человека, настрой на его невосприятие.
  
   Alex Falconsan от 10 апреля 2009 в 20:22
  
   Уважаемый Олег Фёдоров, у меня возник вопрос. Были ли какие-то амулеты у наших предков, которые они одевали на себя, чтобы защититься от этого воздействия? Если были, то какие, как выглядели, где приобрести или реально сделать их самому?
А вот поздно об этом всём я узнал, вещей в доме много, не выбрасывать же все - как определить, какая вещь несёт вред?
  
   Олег Фёдоров от 10 апреля 2009 в 20:45
  
   Амулеты были самые разные, единых норм и форм там не было, как говорится, кто во что был горазд. И не все амулеты и тогда были правильны, насколько я понимаю (судя по истории последней тысячи лет). Не берусь советовать что-то по амулетам, это тонкие материи, там надо многое конкретно чувствовать у конкретного амулета, но вообще, неплохими амулетами являются драгоценные камни. Причём камни полудрагоценные очень многим людям не подходят, если есть более-менее развитое сознание, то с ними лучше дела не иметь.
  
Как определить вещи? В первую очередь, практически для этого надо обладать собственной чувствительностью. О чём-то я уже сказал в Доктрине, а вообще, это объёмистая тема, в нескольких словах не расскажешь. Дополнительно могу сказать, что нежелательно иметь в доме изделия из свинца и ртути, у них довольно плохая энергетика, особенно у ртути (а ртутные термометры есть почти у всех).
  
   Youshi Suricata от 18 июня 2009 в 12:27
  
   Олег Игоревич, не могли бы Вы меня просветить, если Вам не сложно, насчёт такого ведического символа, как Коловрат. Что именно он символизирует, какой несёт в себе смысл? Заранее благодарю.
  
   Олег Фёдоров от 18 июня 2009 в 12:50
  
   Вначале небольшое пояснение: под Коловратом в современном неоязычестве принято именовать Свастику, а вот называли ли Свастику в древности Коловратом или нет, до сих пор спорят. Но здесь это не суть важно, ближе к сути дела.
  
   Свастика символизирует закрученность в правую или левую сторону (и в общем-то, название Коловрат для неё довольно удачно), а кто уже читал Русскую Доктрину и знаком с основами проявления духовных энергетик, тому не составит труда догадаться, о какой именно закрученности в духовном понимании здесь может идти речь - конечно же, о закручиваемости духовных потоков в русах и ругах. Да, Свастика-Коловрат символически обозначает русы и руги: правозакрученная Свастика означает русы (а в более широком смысле - позитивные энергетические субстанции, божий мир, русский мир), левозакрученная Свастика означает руги (а в более широком смысле - негативные энергетические субстанции, демонический мир, ад и все подобные прелести). Довольно древний арийский символ, доставшийся им ещё от их предшественников-хора. И символ довольно удачный, символ, которым можно пользоваться, жаль только, что фашизм этому символу несколько навредил.
  
   Лев Баранов от 18 июня 2009 в 19:27
  
   Олег Игоревич, смотрите: представьте свастику, вырезанную из дерева. Лежит она перед нами - правозакрученная. Берём и переворачиваем её - и она становится левозакрученной. Выходит, она имеет смысл, только будучи нанесённой на поверхность в виде рисунка? А как же обереги в виде свастики, носимые нашими предками? Или они так делались, что не предполагалось переворачивания?
  
   Олег Фёдоров от 18 июня 2009 в 20:09
  
   А кто Вам сказал, что свастику применяли в качестве оберегов? Это всего лишь символ, он обозначает мощные вещи, но сам в себе их мощи не несёт. Изначально свастика использовалась только лишь как символьное изображение на непрозрачной поверхности, где нельзя было бы смотреть на неё с обратной стороны и представлять её в обратном значении. Быть может, позже кто-то использовал вырезанные свастики, но это было уже или от забвения первоначального смысла свастики, или просто от лукавых. К такому же или/или можно отнести и разговоры о гармоничном единении право- и левозакрученных сил.

А изначально для возбуждения силы русского духа использовали в первую очередь красный цвет. Энергетика рус является алой по цвету, в связи с чем она способна проявляться в вещах, поверхностях, окрашенных красным цветом. Проявляется она так по цветовому подобию, и проявляется лучше всего тогда, когда люди понимают, что именно в вещах красного цвета должно проявиться и рассчитывают именно на такое проявление.
  
   Святослав Vthtbr от 12 августа 2009 в 1:18
  
   Есть люди, особенно в сельских местностях, которые могут управлять стихиями природы, вызывать дождь или солнечную погоду. Это реалистичные феномены или просто фантастика, каким способом им это удаётся, и не вредит ли это природе? Прошу прощения, если не по адресу. Но очень интересует эта тема. И ещё читал, что можно научиться исцелять и пробуждать ДНК, для этого вроде бы нужен настрой с общим космическим ритмом, со звуком ОМ, а далее с отдельными вселенскими ритмами. На многие размышления побудила Ваша книга.
  
   Олег Фёдоров от 12 августа 2009 в 11:59
  
   Феноменов вокруг множество самых разных. Давать им какую-то оценку бывает сложно, да и не всегда возможно. Часто всё зависит не от того, что именно делается, а от того, кто это делает. Одно и то же действие, производимое разными по духовному складу людьми, может приводить к разным конечным результатам, вызывать разные последствия.
  
   В реальности большинство феноменов подобного рода является разнообразной формой колдовства и вызывается к жизни людьми, в которых проявляют себя различные нелучшие духовные силы, те силы, о которых мы говорили уже как об изживаемых и должных сойти в ад. Но не всегда. И если где-то есть сельская бабка, которая может что-то нашептать и убрать порчу, настроить духовные силы больного на выздоровление, вызвать дождь и так далее, то это ещё не означает, что в ней проявляет себя какой-либо демонизм, что она занимается колдовством. Бывает и так, что в ней проявляют себя остатки каких-то былых духовных умений, которыми люди когда-то уже владели более широко. Умений вполне положительных.
  
   Но это в случае спонтанно проявляемых вещей. Самому же развивать в себе подобные вещи просто опасно. Потому что в таком случае происходит однозначное приобщение к какому-нибудь демонизму, если не хуже. На Востоке, например (преимущественно в Индии), где достигать Высшего людям даётся чаще, выработано немало рекомендаций для того, чтобы находящиеся на пути такого достижения не превратили его в гибельный для себя путь. Одна из основных рекомендаций заключается в том, что ни в коем случае не следует пользоваться промежуточными результатами своих достижений - различными начавшими проявляться духовными возможностями, позволяющими как-то воздействовать на других людей и на окружающую среду. Потому что в таком случае непременно подключаются все эти отторгнутые от Бога колдовские силы, и человек оказывается связан с ними и губит себя. Необходимо, не отвлекаясь ни на что, только лишь идти к конечной цели - к достижению единения с Высшим, к выходу на достаточно высокие и чистые уровни мира Духа.
  
   На сегодняшний день путь достижения Высшего инициирован самим Богом и даётся в качестве Русского Движения. Безусловно, не все подряд и в Русском Движении смогут этого Высшего достичь - для этого нужна достаточная сила воли, целеустремлённость, некоторый уровень изначальной общей развитости - но в Русском Движении этот путь может стать достаточно массовым для вывода человечества на более высокие уровни своих возможностей. Для того этот путь и предназначен, для того он Богом и даётся. А остальным этот путь даст если не непосредственно достижение Высшего, то реальную связь с Богом - наверняка. И облегчение возможности такого достижения для их потомков, для наследующего им рода.
  
   Тата Яковлева от 8 декабря 2009 в 14:52
  
   Несколько ранее речь шла о негативных предметах. А возможно ли, чтобы человек тоже негативно влиял на другого человека, но причём не просто негативно, как вампир, а более изощрённо - перекраивал его характер, судьбу, как следствие. Возможно ли, что воздействия исходят от человека, но не как насильное воздействие волей, а как такое воздействие, которое подстраивается под мою, например, психику, и я думаю в итоге, что я сама так думаю, хотя на самом деле это не так и я так думать не могла?
  
   И возможно ли, что человек сам не догадывается, что так изощрённо воздействует на другого? Или это по-любому продумано?
  
Ведь на самом деле, такое воздействие смогут распознать только те люди, которые хорошо знают себя истинного, которые контролируют свои мысли, и если вдруг что-то пойдёт не так, они же сами и зададутся вопросом: "А почему это вдруг я стал думать так, а не как раньше".
  
   Олег Фёдоров от 8 декабря 2009 в 15:10
  
   Очень хорошо Вы подметили, Тата, как это всё происходит. Да, есть люди, уже ходящие под разного рода негативными (демоническими и т.д.) силами, у них это своего рода одержимость, хотя и далеко не всегда доводящая их до наглядной неадекватности, и такие люди действуют подобно заряженным негативной энергией предметам, то есть через них многое может передаваться самостоятельно, независимо от их личной воли. Просто тут ситуация получается сложнее, потому что возникает комплексное воздействие со стороны их сил, и не только на уровне прямого воздействия оттуда на Вашу психику (воздействия, о котором они сами и не догадываются), но воздействия и на уровне их личного поведения - их начинает всячески крутить и они ведут себя таким образом, чтобы воздействие от их негатива оказалось более эффективным.
  
   Тата Яковлева от 8 декабря 2009 в 15:42
  
   Понятно. Да, абсолютно всё сходится!! Да, наглядно человек абсолютно адекватный, спокойный, но всё же иногда мне приходила в голову мысль, что ею управляют именно демонические силы, иногда это было особенно видно - картина маслом. Но мне не хотелось в это верить. И я эту мысль отпускала. Но чем дальше - тем больше, и в конечном итоге я всё больше подходила к тому, что мысль верная.
Да, именно, её крутило (не в прямом смысле) и приносило вред ей и взаимодействующим с ней людям. Я так поняла, что не получается помочь такому человеку. Это, наверное, потому, что человек не знал себя истинного и не работал над собой духовно. Не с чем сравнить. Поэтому такой уязвимый. Просто я пытаюсь найти объяснение, почему такое случается с некоторыми людьми и почему они не осознают это. Это, конечно, ужасно.
  
   Олег Фёдоров от 8 декабря 2009 в 15:55
  
   Да. Ужасно. А кто сказал, что мы в раю живём? Увы, встречаются иногда вещи страшные, на которые больно смотреть. Можно браться помогать таким людям, но не всегда это получается, а если получается, то только тогда лишь, когда ты вбухаешь в это всего себя - и на это идут лишь в отношении близких людей. Остальным подобным людям можно только попытаться как-то раскрыть глаза, но для этого они должны быть готовы, иначе оказываешься в положении "а кто тебя просит это делать?".
  
Но вот именно таким людям часто помогает церковь. Они есть люди пропадающие, и пропадающих церковь зачастую действительно спасает. Христианство, собственно, для спасения и предназначено изначально (но не для развития тех, которые не пропадают). Просто церковники в своё время всё исказили в своих интересах, и, по их мнению, без них все мы пропадаем.
  
   Тата Яковлева от 8 декабря 2009 в 16:59
  
   Да, не получится помочь таким людям, как бы ни хотелось. Особенно если человек сам не понимает, хотя бы чуточку - ничего не подозревает, абсолютно ничего! Если человек осознаёт - он может себе помочь, пойти в церковь, Бог спасёт. Такой человек сможет справиться сам. А так - человек только затягивает в это же болото тех, с кем общается. Это что-то демоническое, и этому можно противостоять (правда, почему-то очень много энергии на это требуется), но убрать ЭТО из того человека сложно.... И правда, нужно вбухать всего себя. Лучше отойти. И не прикасаться.
  
   Дима Сычёв от 14 декабря 2009 в 23:16
  
   Олег, не могли бы Вы помочь советом.... На протяжении жизни у меня иногда бывают периоды "особой чувствительности". Думаю, не стоит вдаваться в подробности - тут всё и так понятно :) И именно в такие периоды я могу назвать своё существование абсолютно осмысленным и полноценным - проще говоря, я счастлив и открыт этому миру. Но стоит мне забыться и отреагировать на какой-либо раздражитель - так тут же прочная связь с миром теряется, и я чувствую глубокий упадок.... Видимо, я ещё не научился жить осознанно в должной мере. Существуют ли способы контролировать связь со своей душой и не поддаваться воле случая, выплескивая негатив? Если бы что-то постоянно напоминало мне о том, чего действительно хочет моя душа, то, наверное, было бы проще и жить, и развиваться....
  
   Олег Фёдоров от 14 декабря 2009 в 23:53
  
   Дима, это самая типичная история для всех, кто обладает какой-то чувствительностью к духовному, но не имеет достаточных знаний и понимания окружающего его духовного мира. В Доктрине я пишу об этом, например, в главе "Змееборчество: уроборосы". Вам придётся много лет потратить на то, чтобы научиться понимать, откуда исходят эти негативные воздействия, навевающие Вам приступы раздражённости и сбивающие вниз, чтобы не дать Вам приобщиться к более чистым областям духа. И много лет - на то, чтобы на практике научиться это перебарывать.
  
Основная причина того, что с Вами так происходит, в том, что у Вас дома много источников негативной энергии, через которые весь этот негатив себя проявляет и Вам навязывается. Основные источники негатива - книги и другие информационные вещи (картины, фото, и даже некоторые программы в компьютере). Естественно, их следует убирать из дома, чтобы они никак не влияли. За Вас никто не будет эту энергетическую чистку проводить - необходимо самому научиться чувствовать, в какой книге (и подобной вещи) какой энергетический заряд содержится. Обычно это можно сделать, взяв книгу в руки и некоторое время с ней посидев - если есть чувствительность, то можно научиться это чувствовать. Второй распространённый источник негатива - некоторые продукты питания. Эту тему в книге я достаточно подробно рассматриваю. И много чего ещё есть, но это надо всё постигать в многолетней практике конкретного взаимодействия с духовными материями. На быстрый результат не надейтесь - быстро можно только всё испортить. А где-то годам к тридцати, даст Бог, начнёте что-то где-то как-то понимать.
  
   Дмитрий Ларечкин от 5 апреля 2010 в 18:57
  
   Олег Игоревич, здесь же было два Ваших сообщения. Ещё вчера вечером читал второе. Про Англию.... Опять взломщики удалили?
  
Олег Фёдоров от 5 апреля 2010 в 21:35
  
   Спасибо, Дмитрий. Такая наблюдательность, безусловно, радует :) Сообщение про критику отношения англичан к терроризму я удалил сам по той простой причине, что в тех цитатах, которые я привёл, проявилась довольно негативная энергетика - а она мне на странице ни к чему. Там в человеке со всей очевидностью проявляется обычное негативное критиканство, исходящее от неких негативных сил, которые им владеют, вот его и "крутит и корёжит". Просто в данном случае это критиканство попало на благоприятную почву (то есть, взялось за достойную критики тему), и получилось весьма уместно. Но негатив есть негатив, и там он прёт довольно явно. Одно дело, когда критикует положительный по натуре человек, другое дело, когда те же слова произносит человек одержимый - энергетика у текста получается совсем разная. А если Вам та статья интересна, то я напомню на неё ссылку:
   http://www.liveinternet.ru/community/1272263/post124030824/
  
Дмитрий Ларечкин от 5 апреля 2010 в 23:01
  
   Хмм... тут из самой манеры письма и слов, которые употребляет автор, видно, кто он. Про продажу национальных культурных ценностей - подметил точно.
  
   Олег Фёдоров от 5 апреля 2010 в 23:10
  
   Дмитрий, это Вы про то место у Веллера, где он обращается к "уродам Альбиона"? Меня эта фраза тоже зацепила. Какой-то в ней ядрёный шарм, ловит прямо-таки магнетическим образом на энергетическом уровне. Меня от этой фразы и повело его цитировать. Вот вам и мистика в действии, а всё так непроизвольно происходит....
  
   Дмитрий Ларечкин от 5 апреля 2010 в 23:26
  
   Точно, именно про неё и говорил. Признаюсь, когда первый раз читал Ваше вчерашнее сообщение, именно на неё в первую очередь и обратил внимание... :)
  
   Илья Калинин от 28 мая 2010 в 12:08
  
  
  
   - интересны Ваши комментарии
  
   Олег Фёдоров от 28 мая 2010 в 12:47
  
   Всё правильно он говорит. Замечательная беседа.
  
Единственное "но" - для духовного развития выход из тела вовсе не обязателен. Существует в Природе такая способность, но она не является нормой, и стремиться к ней, как к обязательному этапу в духовном развитии, вовсе ни к чему.
  
И по поводу самадхи (нирваны). Конечно, смотря что понимать под этими понятиями, но, насколько я понимаю, речь всё же идёт о первоначальной стадии достижения нирваны. А вообще он молодцом, производит очень хорошее впечатление.
  
   Илья Калинин от 28 мая 2010 в 15:00
  
   Может, Вы более подробно обрисуете этот вопрос, дополните.
  
   Олег Фёдоров от 28 мая 2010 в 15:11
  
   А что дополнять? Человек всё правильно сказал. Если Вас что-либо интересует в частности, то попробуйте это конкретизировать, и я смогу ответить на Ваши конкретные вопросы. А так, вообще... я не знаю, что там можно дополнить, разве что поговорить о том же другими словами.
  
   Дмитрий Ларечкин от 27 августа 2011 в 22:28
  
   Олег Игоревич, у меня волосы не отросли ещё до той длины, как были раньше, и ясность в голове очень трудно поддерживать, особенно, когда в Москву вернулся. Голова вообще с трудом работает. Что это может быть?
  
   Олег Фёдоров от 4 сентября 2011 в 20:48
  
   Не знаю, я не думаю, что это от волос так сильно зависит, скорей, просто не адаптировались ещё. А вообще, я по своему опыту знаю, что если пошли какие-то напряжения на психику, на мозг, то это почти наверняка от какого-нибудь негативно заряженного предмета, который появился дома и портит энергетику квартиры. Чаще всего это книги. По нынешнему же времени это могут быть и некоторые компьютерные программы. А вообще много чего может быть - новые комнатные растения, камни, свинец, ртуть, и так далее. Или слишком бурная жизнь после дембеля :)
  
   Дмитрий Ларечкин от 5 сентября 2011 в 1:36
  
   Хм... так получается, если у человека длинные волосы, борода, высокий лоб - это ещё ничего не говорит о нём, важно именно его сознание и совесть как связь с Богом, а остальное это лишь результаты развития и опора для дальнейшего развития. То есть, хочешь, чтоб мозги легче работали - не стригись, хочешь быть более счастливым человеком - не брей бороду, но если у тебя нет задатков, то всё это мало чем поможет.
  
   Олег Фёдоров от 5 сентября 2011 в 7:24
  
   Совершенно верно. Это всё помощь тем, кому есть что развивать в себе. А если родился баобабом, то что тебе поможет? Беда в том, что современный мир (вкупе с современными религиями) норовит всех нас в баобабов превратить.
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 декабря 2011 в 17:05
  
   Олег Игоревич, а кармин в духовном плане насколько хорош относительно остальных оттенков красного?
  
   Олег Фёдоров от 2 декабря 2011 в 19:18
  
   Вроде бы неплох. Например, у меня на странице в ЛиРу основной фон карминовый - и всё хорошо [раньше был карминовый - пока ЛиРу не лишила своих пользователей возможности самостоятельного оформления дизайна своих страниц - ФОИ]. Но вообще оттенки красного капризны, где только какой намёк на пурпур, тут же начинает проявляться афова энергетика. Быть может, не всегда, но такие оттенки к её проявлению располагают. В том числе бордовый и подобные тона служат ей отличными проводниками. Но в сочетании таких оттенков с дополнительным чисто красным цветом афова сила редко когда проявляется, там это сочетание передаёт солнечные энергетики.
  
   Дмитрий Ларечкин от 2 декабря 2011 в 19:27
  
   Насчет цвета "бордо"вого заметил, когда его разглядывал. Ещё до прочтения о нём информации сразу появилась некие эфемерные ощущения и ассоциации, одна из них - ассоциация с вином бордо (наверно, тоже не просто так?).
  
А ализариновый цвет?
  
   Олег Фёдоров от 2 декабр